ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-2812/2018

г. Челябинск

16 апреля 2018 года

Дело № А07-30618/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2018 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Богдановской Г.Н., Пивоваровой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уральский лизинговый центр» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.01.2018 по делу № А07-30618/2017 (судья Кузнецов Д.П.).

В судебном заседании приняли участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Уральский лизинговый центр»        ФИО2 (доверенность от 10.10.2017), директор общества с ограниченной ответственностью «Благгазстрой» ФИО3 (сведения Единого государственного реестра юридических лиц). 

 

Открытое акционерное общество «Уральский лизинговый центр»  (далее – ОАО «УРАЛЛЦ», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан (далее – Администрация г. Благовещенска, Администрация, заинтересованное лицо), в котором просило:

-признать незаконным отказ в проведении аукциона на право заключения договора аренды в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 02:69:020401:794 и 02:69:020401:796, выраженный в письме Администрации от 08.09.2017 № 2466/02, 

-обязать Администрацию принять решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 02:69:020401:794 и 02:69:020401:796, а также осуществить действия в соответствии со статьей 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (заявление – л.д. 8-11).  

Определением суда первой инстанции от 26.10.2017 произведена процессуальная замена заявителя – ОАО «УРАЛЛЦ» его правопреемником – обществом с ограниченной ответственностью «Уральский лизинговый центр»  (далее – ООО «УРАЛЛЦ») (т. 1, л.д. 76-79).  

Определением суда первой инстанции от 08.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Благгазстрой» (далее -  ООО «Благгазстрой», третье лицо) (т. 1, л.д. 100-104). 

Решением суда первой инстанции от 19.01.2018 (резолютивная часть объявлена 15.01.2018) в удовлетворении заявленных требований                     ООО «УРАЛЛЦ» отказано (т. 1, л.д. 132-145). 

Не согласившись с таким решением, ООО «УРАЛЛЦ» (далее также – податель жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить, принять по делу новый судебный акт (т. 2, л.д. 3-6). 

В апелляционной жалобе ООО «УРАЛЛЦ» указывает на отказ от требования, заявленного в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:69:020401:796, однако настаивает на удовлетворении требования, заявленного в отношении земельного участка в  кадастровым номером 02:69:020401:794, ссылаясь на то обстоятельство, что в границах данного земельного участка находится лишь сооружение (сети центрального отопления) с кадастровым номером 02:69:000000:969, размещение которого может осуществляться на земельном участке из публичной собственности  без предоставления земельного участка и установления сервитута. Данное обстоятельство, по мнению заявителя, не исключает выставление земельного участка с кадастровым номером 02:69:020401:794 на аукцион. В качестве правового обоснования своей позиции по делу заявитель ссылается на положения подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11, пункта 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации.  

 Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд принял апелляционную жалобу ООО «УРАЛЛЦ» к производству, назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании 02.04.2018 (10 час.                  00 мин.) (т. 2, л.д. 2). 

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 02.04.2018, объявлялся перерыв до 09.04.2018 (15 час. 30 мин.).  

Явку представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции 02-09.04.2018 обеспечили только заявитель - ООО «УРАЛЛЦ» (до и после перерыва) и третье лицо – ООО «Благгазстрой» (после перерыва).  

Администрация г. Благовещенска явку представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечила, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства (до и после перерыва) на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети «Интернет». 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей подателя жалобы. 

К дате судебного заседания Администрацией г. Благовещенска представлен отзыв на апелляционную жалобу, из содержания которого следует, что заинтересованное лицо считает обжалуемое решение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, и их фактическим и правовым обоснованием согласно. Данный документ приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2, л.д. 15).  

Отзыв на апелляционную жалобу от ООО «Благгазстрой» в суд апелляционной инстанции не поступил.  

Представитель ООО «УРАЛЛЦ» в судебном заседании поддержал заявление об отказе от требования к Администрации в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:69:020401:796, наставил на удовлетворении апелляционной жалобы.  

Руководитель ООО «Благгазстрой» в судебном заседании не возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ООО «УРАЛЛЦ» с учетом заявления об отказе от требования к Администрации в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:69:020401:796.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства. 

ОАО «УРАЛЛЦ» (правопредшественник ООО «УРАЛЛЦ»)  является собственником нежилого здания с кадастровым номером 02:69:020401:640, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...> (т. 1, л.д. 38). 

Согласно сведениям публичной кадастровой карты данное  здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 02:69:020401:603. Данное обстоятельство подтверждается также сведениями Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) (т. 2, л.д. 34-43).   

30 июня 2017 г. ОАО «УРАЛЛЦ» обратилось в Администрацию                  г. Благовещенска с заявлением (исх. № 148/08) о проведении аукциона на право заключения договора аренды в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 02:69:020401:794 и 02:69:020401:796 на основании подпункта 6 пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, ссылаясь на необходимость использования указанных земельных участков для целей обслуживания здания с кадастровым номером 02:69:020401:640, расположенного на смежном земельном участке с кадастровым номером 02:69:020401:603 (т. 1, л.д. 31). 

Письмом от 08.09.2017 № 2466/02 Администрация г. Благовещенска  отказала ОАО «УРАЛЛЦ» в удовлетворении заявления со ссылкой на положения подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, указав, что на испрашиваемых земельных участках расположены объекты с кадастровыми номерами 02:69:000000:969, 02:69:010301:873 (т. 1, л.д. 32). 

Посчитав, что такое решение Администрации противоречит положениям действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ОАО «УРАЛЛЦ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно сведениям ЕГРН в границах земельного участка с кадастровым номером 02:69:020401:796 расположены объекты с кадастровыми номерами 02:69:010301:83 и 02:69:000000:969 (т. 1, л.д. 34-35, 87-88), в границах земельного участка с кадастровым номером 02:69:020401:794  - объект с кадастровым номером 02:69:000000:969 (т. 1,   л.д. 36-37, 86). 

Объект с кадастровым номером 02:69:010301:83 (здание сушилки) принадлежит на праве собственности третьему лицу – ООО «Благгазстрой»     (т. 1, л.д. 89, 112), земельный участок с кадастровым номером 02:69:020401:796 передан Администрацией г. Благовещенска в аренду  ООО «Благгазстрой» по договору аренды от 31.07.2017 № 238 сроком действия по 30.06.2018 (т. 1,      л.д. 108-111).  

Объект с кадастровым номером 02:69:000000:969 поставлен на кадастровый учет 03.09.2013, является сетями центрального отопления протяженностью 515 м, 1988 года постройки, сведения о правообладателе объекта в материалы дела не представлены (т. 2, л.д. 45-50). 

Мотивируя решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации и исходил из того, испрашиваемые земельные участки не могут являться предметом аукциона по причине нахождения в их границах объектов капитального строительства,         не принадлежащих заявителю. Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание, что земельный участок с кадастровым номером 02:69:020401:796 находится в аренде у ООО «Благгазстрой» по договору аренды от 31.07.2017     № 238.  

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции указывает следующее. 

I.По требованию ООО «УРАЛЛЦ» в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:69:020401:796.  

На стадии апелляционного производства ООО «УРАЛЛЦ» заявило отказ от заявления в части требования к Администрации г. Благовещенска в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:69:020401:796.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец (заявитель) вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска (заявления) полностью или частично.

Рассмотрев заявление ООО «УРАЛЛЦ» о частичном отказе от заявленных требований, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению в силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как отказ от заявления в части в данном случае не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав других лиц. 

Иного из материалов дела не следует. 

Полномочия представителя ООО «УРАЛЛЦ» ФИО2, заявившего об отказе от заявления в части, основаны на доверенности от 10.10.2017 сроком действия три года с указанием права на полный или частичный отказ от исковых требований (т. 2, л.д. 10). Данная доверенность выдана уполномоченным лицом – директором ООО «УРАЛЛЦ» ФИО4 (т. 2, л.д. 11). 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем принятый по делу судебный акт в соответствующей части подлежит отмене. 

Принимая отказ от заявленных требований в части требования в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:69:020401:796, влекущий за собой отмену обжалуемого решения и прекращение производства по делу в обозначенной части, суд апелляционной инстанции разъясняет сторонам положение части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

II.По требованию ООО «УРАЛЛЦ» в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:69:020401:794.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие)                        не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого  ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя (пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В рамках настоящего дела заявитель оспаривает отказ, выраженный в письме Администрации г. Благовещенска от 08.09.2017 № 2466/02 в ответ на заявление о проведении аукциона на право заключения договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:69:020401:794 в порядке статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации. По утверждению заявителя, указанный земельный участок является смежным с земельным участком, на котором расположено недвижимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности, и в силу этого необходимым для эксплуатации данного недвижимого имущества (дополнительно для ведения предпринимательской деятельности).   

Отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка, выраженный в письме от 08.09.2017 № 2466/02, вынесен Администрацией в пределах её компетенции.  

Законность оспариваемого отказа проверяется арбитражным судом на момент его вынесения.

В силу положений пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации по общему правилу договор аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона. 

Порядок подготовки и организации аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности урегулирован положениями статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Оспариваемый отказ Администрации в организации и проведении аукциона на право заключения договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:69:020401:794 по заявлению                     ОАО «УРАЛЛЦ» мотивирован только одним обстоятельством – нахождением в границах данного земельного участка объекта капитального строительства с кадастровым номером 02:69:000000:969, не принадлежащего заявителю.

В соответствии с положениями подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев размещения сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено) на земельном участке на условиях сервитута или объекта, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса и размещение которого не препятствует использованию такого земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.

Виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации). 

Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300.

В указанном перечне поименованы, в числе прочего, тепловые сети всех видов, включая сети горячего водоснабжения, для размещения которых            не требуется разрешения на строительство (пункт 7 названного Перечня). 

Из материалов дела следует, что объект с кадастровым номером 02:69:000000:969 по факту является сетями центрального отопления протяженностью 515 м, 1988 года постройки.

Данное обстоятельство подателем жалобы не опровергнуто,  подтверждается сведениями ЕГРН, которые в силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» обладают свойством достоверности. 

Доказательств того, что для строительства данных сетей требовалась разрешение на строительство, Администрацией в материалы дела                         не представлено.

Между тем, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

С учетом приведенных выше положений закона, факт нахождения на земельном участке с кадастровым номером с кадастровым номером 02:69:020401:794 объекта капитального строительства (сетей центрального отопления) с кадастровым номером 02:69:000000:969 не исключает выставление на аукцион права заключения договора аренды в отношении этого земельного участка.

Иных обстоятельств, препятствующих выставлению на аукцион права заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 02:69:020401:794, Администрацией не приведено. 

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления ООО «УРАЛЛЦ» в обозначенной части,      на что обоснованно указано в апелляционной жалобе.  

С учетом изложенного, обжалуемое решение в данной части подлежит отмене как принятое при неправильном применении норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По делу следует принять новый судебный акт об удовлетворении заявления ООО «УРАЛЛЦ» в части требования в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:69:020401:794.  

В целях восстановления нарушенных ООО «УРАЛЛЦ» суд апелляционной инстанции считает необходимым возложить на Администрацию г. Благовещенска обязанность совершить действия по подготовке и организации аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:69:020401:794, предусмотренные положениями статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе (т. 2, л.д. 9), распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1 500 руб. подлежит возвращению подателю жалобы из федерального бюджета на основании подпункта 3, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Уральский лизинговый центр» от заявленных требований к Администрации муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан по делу № А07-30618/2017 в отношении земельного участка площадью              2782 кв. м с кадастровым номером 02:69:020401:796, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Благовещенский район, ул. Шоссейная,        д. 3. 

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.01.2018 по делу № А07-30618/2017 в указанной части отменить.

Производство по делу № А07-30618/2017 в указанной части прекратить. 

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.01.2018 по делу № А07-30618/2017 отменить.

Требование общества с ограниченной ответственностью «Уральский лизинговый центр» к Администрации муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан в отношении земельного участка площадью 5009 кв. м с кадастровым номером 02:69:020401:794, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Благовещенский район, ул. Шоссейная, около д. 3, - удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан в организации аукциона на право заключения договора аренды земельного участка площадью 5009 кв. м с кадастровым номером 02:69:020401:794, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Благовещенский район, ул. Шоссейная, около         д. 3, - выраженный в письме от 08.09.2017 № 2466/02, как                                    не соответствующий положениям статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

В целях восстановления нарушенных прав общества с ограниченной ответственностью «Уральский лизинговый центр» обязать Администрацию  муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан совершить действия по подготовке и организации аукциона на право заключения договора аренды земельного участка площадью 5009 кв. м с кадастровым номером 02:69:020401:794, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Благовещенский район, ул. Шоссейная, около         д. 3, - предусмотренные положениями статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Администрации муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральский лизинговый центр» 1 500 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде апелляционной инстанции.    

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Уральский лизинговый центр» из федерального бюджета 1 500 руб. - государственную пошлину, излишне уплаченную по платежному поручению от 31.01.2018          № 47.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                         Л.А. Суспицина

Судьи:                                                                                     Г.Н. Богдановская

                                                                                                 Л.В. Пивоварова