Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-119031/2021

27 апреля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  21 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  27 апреля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (адрес: 190000, 

<

...>, литера А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: 

<

***>) к

1. Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации" (адрес: 196210, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: 

<

***>)

2. обществу с ограниченной ответственностью "Городской ЖКС"(адрес: 194358, Санкт-Петербург город, проспект Энгельса, дом 145, корпус 3, квартира 113, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2017, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 29.09.2021

- от ответчика: 1. представитель не явился, извещен

                           2. представитель ФИО3 по доверенности от 08.02.2022 

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Городской ЖКС» и Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению  высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации" о взыскании солидарно  82 359,39 руб. долга, 3 740,64 руб. пеней, а также пени с 01.11.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Определением суда от 10.01.2022  дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В суд поступил отзыв на иск.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 21.04.2022 присутствовал представитель истца и ответчика.

Суд приобщил к материалам дела возражения на отзыв ответчика, а также отзыв ответчика-2.

Представитель ответчика-1, извещенный судом по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании. 

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела,  арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.09.2019 между Предприятием (ресурсоснабжающая организация, РСО), Университетом (абонент) и Обществом (исполнитель) заключен договор  № 22853.039.3 о расчетах за тепловую энергию, по условиям которого абонент обязался передавать исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию, горячую воду (теплоноситель), принятую ресурсоснабжающей организации, а исполнитель - оплачивать потребленную тепловую энергию, горячую воду (теплоноситель) РСО в порядке, установленном договором (приложение №1).

В разделе 4 договора стороны согласовали порядок расчетов: стоимость тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя) рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов; РСО в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, выставляет в банк исполнителя платежные документы; исполнитель в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным, обязан подписать платежные документы; оплата производится исполнителем в текущем месяце авансом до 50 % от плановой стоимости тепловой энергии, а также до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в виде окончательного расчета за фактически потребленную тепловую энергию; расчетный период равен одному календарному месяцу.

Согласно пункту 5.1 срок действия договора совпадает со сроком действия договора от 15.03.2019 № 22119.039.1. В случае пролонгации последнего срок действия настоящего договора считается пролонгированным на тот же срок.

В соответствии с пунктом 6.6 договор не может быть расторгнут абонентом или исполнителем без согласия РСО.

В силу пункта 6.7 договора абонент и исполнитель несут солидарную ответственность перед РСО по обязательствам, предусмотренным пунктом 2.3. договора, включающим обязательство оплачивать потребленную тепловую энергию, горячую воду (пункт 2.3.4).

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском, Предприятие указало, что поставленная в период с мая 2021 года по сентябрь 2021 года тепловая энергия ни исполнителем, ни абонентом не оплачена, задолженность составила 82 359,39 руб.

После соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив доводы сторон в совокупности с представленными в материалах дела доказательствами, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии, объем и стоимость потребленного ресурса, как и наличие долга перед ресурсоснабжающей организацией, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

По условиям договора ответчики несут солидарную ответственность перед РСО по обязательствам исполнителя, перечисленным в пункте 2.3 договора, в том числе и по оплате потребленной тепловой энергии - лицом, обязанным оплачивать коммунальный ресурс, является как Общество, так и Университет.

При этом вопреки позиции ответчика, условие пункта 6.7 договора не является оговоркой о поручительстве Университета, а прямо предусматривает солидарную ответственность сторон перед Предприятием.

Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что тепловая энергия, о взыскании стоимости которой предъявлен настоящий иск, поставлена во исполнение договора от 01.09.2019 №22853.039.3, договор не расторгнут, не изменен, является действующим.

Поскольку пунктом 6.7 договора прямо предусмотрена солидарная ответственность Общества и Университета по обязательствам перед РСО, иск правомерно предъявлен Предприятием к обоим ответчикам.

Факт оказания  услуг теплоснабжения, их объем и наличие задолженности в предъявленном ко взысканию размере подтверждаются материалами дела. 

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств отсутствия долга, либо наличие его в меньшем размере.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора опровергается материалами дела. К иску Предприятием представлены надлежащие доказательства направления в адрес Университета и получения последним претензионного письма от 26.10.2021 посредством электронного документа через ООО «Тензор» в рамках соответствующего соглашения об электронном документообороте, а также реестра почтовых отправлений от 29.10.20221 № 21.

Более того, несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения. Из позиции Университета не следует, что спор в принципе мог бы быть разрешен в рамках досудебного урегулирования.

В соответствии со статьей 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неоплаты потребленной тепловой энергии истец вправе начислить, а ответчик обязан оплатить неустойку в размере, определенном законом или договором.

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 ФЗ № 190 «О теплоснабжении», управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен и признан правильным.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения последним подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчиков солидарно.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Городской ЖКС» и Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» в пользу Государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»  82 359,39 руб. долга, 3 740,64 руб. неустойки за период с 16.06.2021 по 31.10.2021; неустойку на основании пункта 9.3 статьи 15 ФЗ № 190 «О теплоснабжении», начиная с 01.11.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства, 3 444 руб. расходов  по уплате государственной пошлины.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»  из федерального бюджета 2 556 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 28.10.2021 № 28868.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сухаревская Т.С.