ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-24836/2025

Дело № А40-122717/20

г. Москва

01 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2025 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи А.А. Комарова,                                                       

судей Ю.Л. Головачевой, Ж.Ц. Бальжинимаевой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А.Геращенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у ООО «ТСУ-15» ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2025 по делу № А40-122717/20, об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО1 о привлечении ФИО2, ФИО3, ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «Тоннельное строительное управление -15» (сокращенное наименование – ООО «ТСУ-15»; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Тоннельное строительное управление -15»,

при участии в судебном заседании, согласно протоколу судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2021 ООО «ТСУ-15» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсный управляющим утверждена ФИО1. 

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 18.12.2021 № 231. 

25.03.2024 (подано через систему «Мой Арбитр») в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ТСУ-15» ФИО2, ФИО3, ФИО4 на сумму 2 754 084 223,45 рублей. 

В материалы дела от ФИО4 поступил отзыв на заявление. 

Представитель ФИО4, ФИО3 представил суду документы для приобщения к материалам дела, возражал по заявлению. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2025 г. в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, к/у ООО «ТСУ-15» ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2025 г. отменить, принять новый судебный акт. 

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что руководителем должника с 20.10.2016 по 11.12.2021 являлся ФИО4; ФИО2 является участником должника с долей 80% с 20.10.2015; ФИО3 является участником должника с долей 20% с 10.09.2016. 

В качестве оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам должника конкурсным управляющим указано на неисполнение обязанности по подаче в установленный срок заявления о признании должника банкротом. 

На основании п. 1 ст. 61.12 Закона о банкротстве неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Закона о банкротстве, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых Законом о банкротстве возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд. 

Согласно ст. 9 Закона о банкротстве, руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: - удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; - органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; - органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; - обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; - должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; - имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством. 

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств. 

Из содержания вышеприведенных норм следует, что привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по указанным в данной норме основаниям возможно при наличии совокупности следующих условий: возникновение одного из перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве обстоятельств и установление даты возникновения обстоятельства; неподача контролирующими лицами заявления о банкротстве должника в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства; возникновение обязательств должника, по которым указанные лица привлекаются к субсидиарной ответственности, после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве. 

При этом подлежит установлению дата возникновения перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве обстоятельств. 

При исследовании совокупности указанных обстоятельств следует учитывать, что обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель в рамках стандартной управленческой практики должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, упомянутых в п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве. 

Конкурсный управляющий указал, что согласно отчетности должника за 2020 год, у Общества имелся убыток в размере 1 155 847 000 рублей; за 2019 год убыток составил 1 713 000 рублей; за 2018 год - 645 000 рублей; за 2017 год - 8 383 000 рублей. 

Таким образом, как указал управляющий, заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом) должно было быть подано в течении трех месяцев после обнаружения неплатежеспособности, то есть после сдачи годовой отчетности в 2018 году, не позднее 01.07.2018. 

Между тем, конкурсный управляющий не указал на наличие у должника какого-либо конкретного, предусмотренного ст.9 Закона о банкротстве, признака неплатежеспособности по состоянию на 4 квартал 2018 года. 

При этом в соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве такие понятия как «неплатежеспособность» и «банкротство» не являются тождественными. 

Момент возникновения признаков неплатежеспособности хозяйствующего субъекта может не совпадать с моментом его фактической несостоятельности (банкротства). 

Указанное конкурсным управляющим обстоятельство само по себе не свидетельствует об объективном банкротстве (критическом моменте, когда должник из-за снижения стоимости чистых активов стал неспособен в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, в том числе по уплате обязательных платежей), в связи с чем не может рассматриваться как безусловное доказательство, подтверждающее необходимость обращения руководителя в суд с заявлением о банкротстве. 

Оснований полагать, что погашение требований кого-либо из кредиторов или всех, имевшихся требований, привело бы к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами, или того, что должник в период 01.07.2018 отвечало признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества не имеется. 

Так, исходя из общедоступных сведений о финансовой (бухгалтерская) отчетности общества по данным ФНС и Росстата, можно сделать вывод, что ещё в 2018 году общество обладало всеми необходимыми для дальнейшей деятельности основными средствами, имело достаточно для этого оборотных активов - на 31.12.2018: 1 795 351 тыс. руб., в т.ч. запасы - 1 097 435 тыс. руб., дебиторская задолженность - 647 600 тыс. руб. 

Всего активы составляли 1 831 313 тыс. руб. 

При этом кредиторская задолженность составляла 1 825 314 тыс. руб. 

Совокупный финансовый результат периода (код строки Ф2.2500) в 2017 году – 8 754 тыс. руб., а по результатам 2018 года убытки сократились более, чем в 10 раз и составили - 825 тыс. руб. 

Количество работников увеличилось с 286 человек в 2017 году до 754 человек в 2018 году. 

Недоимки по налогам и другим обязательным платежам по результатам 2018 года отсутствовали, а возникли по результатам 2019 года со сроком оплаты в 2020 году. 

Каких-либо решений суда о взыскании с должника задолженности в 2017, 2018 гг. вынесено не было. 

Также согласно представленному в материалы дела заключению АНО «Региональная гильдия судебных специалистов и оценщиков» от 25.09.2024 №Ф/Э-09 при рассмотрении финансово-хозяйственной деятельности ООО «ТСУ-15» за период 2017–2019 гг. и в течение 2020 г. установлено, что у организации не было факторов, свидетельствующих о наличии признаков предбанкротного или банкротного состояния. 

Участвуя в крупных государственных строительных проектах, ООО «ТСУ-15» вело нормальную производственную деятельность, выполняло и сдавало работы, согласно условиям заключенных договоров. 

Показатели финансовой деятельности за этот период, хоть и были понижены, но не оказывали существенного влияния на дальнейшую деятельность организации. 

На начало 2017 года зафиксирована нераспределенная прибыль в размере 6 643 тыс. рублей и так как она не была распределена между участниками ООО «ТСУ-15», то ее можно было использовать для погашения убытков текущих периодов, то есть 2017–2019 гг. 

Исходя из данных бухгалтерской отчетности, убытки 2017–2019 гг. были погашены за счет нераспределенной прибыли, сформированной на 01.01.2017. 

Таким образом, получение убытков в текущем году при наличии нераспределенной прибыли прошедших лет, не ведет к каким бы то ни было негативным последствиям для дальнейшей деятельности организации. 

В 2018 году ООО «ТСУ-15» не имело просроченной задолженности перед контрагентами, не отвечало признакам неплатежеспособности. 

Расходы на текущую деятельность предприятия осуществлялись за счет собственных средств и авансирования по договорам на выполнение строительно-монтажных работ. 

В период с 2017 по 2020 гг. должник в качестве субподрядчика осуществлял строительство ряда объектов железнодорожной инфраструктуры, имеющих важное социальное, экономическое и стратегическое значение, в том числе производилась: - комплексная реконструкция участка Котельниково-Тихорецкая-Кореновск-Тимашевская-Крымская с обходом Краснодарского узла Северо-Кавказской железной дороги (подрядчик ООО «Спецтрансстрой» ИНН 

<

***>); - строительство второго пути на участке Гашун-Зимовники (договор от 05.05.2016 №05/05/2016-СП1); - строительство второго пути на участке Забытый-Поливянский (договор от 15.11.2016 №17сп); - строительство второго пути на участке Выселки – Козырьки (договор от 20.04.2017 №42сп); - строительство железнодорожных подходов к транспортному переходу через Керченский пролив (подрядчик ООО «Нижнеангарсктрансстрой» ИНН 

<

***>, договор от 25.05.2017 003-17-П). 

Государственным заказчиком по данному договору являлось Федеральное агентство железнодорожного транспорта. 

Поскольку строительство и поддержание железнодорожной инфраструктуры имеет особенное государственное значение, строительство осуществлялось исходя из необходимости завершения работ к назначенным срокам. 

При этом строительство осуществлялось как за счет авансирования по вышеуказанным договорам, так и за счет собственных средств ООО «ТСУ-15» с последующей корректировкой стоимости выполненных работ. 

Как следует из представленных в материалы дела дополнительных соглашений (1-12) к договору от 25.05.2017 №003-17-п, при исполнении договора между сторонами установилась практика в соответствии с которой стоимость работ последовательно корректировалась в сторону увеличения. 

Так, согласно дополнительным соглашениям: - №1 от 25.05.2017 стоимость работ составляла 1 584 422 833,73 руб.; - №5 от 07.02.2018 стоимость работ составляла 2 579 000 000,66 руб.; - №9 от 29.12.2018 стоимость работ составляла 3 055 473 427, 98 руб.; - №10 от 16.05.2019 стоимость работ составляла 3 498 000 000,38 руб.; - №12 от 07.02.2020 стоимость работ составляла 3 875 833 826,28 руб. 

Аналогичная практика определения объема финансирования и контроля расходования денежных средств применялась и в работе с ООО «Спецтрансстрой». 

Поскольку ООО «ТСУ-15» входило в сферу бюджетирования группы компаний «Спецтрансстрой», все расходы по производству работ контролировал подрядчик (ООО «Спецтрансстрой»). 

Указанное подтверждается, в том числе протоколом производственного совещания от 13.06.2019 №501-07-0029 от 13.06.2019, письмом ООО «ТСУ-15» от 18.11.2019 №501-02-2360. 

Все расходы ООО «ТСУ-15» согласовывались с уполномоченными сотрудниками ООО «Спецтрансстрой» и санкционировались территориальными органами Федерального казначейства. 

ООО «Спецтрансстрой» не только имело информацию о финансовом состоянии ООО «ТСУ-15», но и принимало решения о зачете авансов, оплате фактически произведенных работ, увеличении объема финансирования. 

Учитывая наличие крупных государственных контрактов по реконструкции и строительству железнодорожной инфраструктуры ООО «ТСУ-15» рассчитывало на положительный финансовый результат от своей деятельности как в 2018 году, так и в последующие периоды. 

Неплатежеспособность должника наступила по результатам 2020 года, в связи с прекращением финансирования строительства со стороны ООО «Спецтрансстрой», в отношении которого введено конкурное производство в рамках дела №А40-228103/2020. 

Таким образом, обязанность подать заявление о признании ООО «ТСУ-15» несостоятельным (банкротом) по результатам 2018 финансового года, у руководителя отсутствовала. 

Также отсутствовала обязанность участников общества инициировать созыв внеочередного собрания участников ООО «ТСУ-15» для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом по результатам 2018 финансового года. 

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», привлечение контролирующих должника лиц является исключительным механизмом восстановления прав кредиторов, как следствие причинения им вреда посредством недобросовестного использования должником института юридического лица. 

В данном случае доказательств совершения каких-либо недобросовестных действий контролирующими должника лицами в материалы дела не представлено. 

Деятельность ООО «ТСУ-15» не выходила за рамки обычной хозяйственной деятельности, полученные от кредиторов денежные средства расходовались строго на цели, предусмотренные условиями договоров, а именно - на реализацию государственных задач в сфере строительства железнодорожной инфраструктуры РФ. 

Кроме того, согласно п.3.2., п.3.3 договора от 25.05.2017 №003-17-П, заключенного между ООО «ТСУ-15» и ООО «Нижнеангарсктрансстрой», общая цена складывается из стоимости всех работ указанных в соответствующих приложениях и включает в себя все расходы субподрядчика, за исключением непредвиденных затрат, а согласно п.3.4. договора, объем и содержание работ, а также сроки выполнения работ могут быть пересмотрены подрядчиком в случае существенных изменений обстоятельств, влияющих на выполнение сторонами своих обязательств по договору. 

Пункты 2.1-2.8, 14.3 договора от 05.05.2016 №05/05/2016-СП1, заключенного ООО «ТСУ-15» с ООО «Спецтрансстрой», устанавливают возможность пересмотра объема и содержания работ, а также финансирование непредвиденных расходов. 

Аналогичные условия содержат договоры, заключенные ООО «ТСУ-15» с ООО «Спецтрансстрой» от 15.11.2016 №17сп и от 20.04.2017 №42сп. 

Должник и его контрагенты при заключении договоров предусматривали возможность изменения объема и стоимости работ, поскольку эти работы предусматривали возведение крупных искусственных объектов, таких как насыпи, мосты, тоннели, а также возведение технически сложных сооружений, линий связи и электропередач. 

Таким образом, в условиях регулярной переоценки объема и стоимости работ, данные бухгалтерского учета ООО «ТСУ-15» отражали лишь состояние текущих расчетов общества с контрагентами, но не свидетельствовали о наличии признаков объективного банкротства. 

Конкурсным управляющим не доказана причинно-следственная связь между неправомерными действиями контролирующих должника лиц и наступившим банкротством. 

Доказательств доведения должника действиями ответчиков до банкротства, исходя из принципа соразмерности причиненного вреда конкурсным управляющим в материалы дела не представлено. 

Недобросовестность и (или) неразумность действий ответчиков, направленность их на нарушение прав и интересов кредиторов, конкурсным управляющим также не доказана. 

Таким образом, конкурсным управляющим не приведены достаточные доказательства для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. 

Исходя из изложенного, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО1 о привлечении ФИО2, ФИО3, ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника общества с ограниченной ответственностью «Тоннельное строительное управление - 15» (сокращенное наименование – ООО «ТСУ-15»; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий указывает, что контролирующие Должника лица (бывший руководитель ФИО4, а также участники общества ФИО2 и ФИО3), были обязаны подать заявление о банкротстве Должника не позднее трех месяцев после сдачи готовой бухгалтерской отчетности общества за 2018 год, в связи с чем просит привлечь указанных лиц к субсидиарной ответственности за неподачу (несвоевременную подачу) заявления должника, на основании ст. 61.12 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суд первой инстанции установил, что в 2018 году общество обладало всеми необходимыми для дальнейшей деятельности основными средствами, имело достаточно для этого оборотных активов - на 31.12.2018: 1 795 351 тыс. руб., в т.ч. запасы -1 097 435 тыс. руб., дебиторская задолженность - 647 600 тыс. руб. Всего активы составляли 1 831 313 тыс. руб. При этом кредиторская задолженность составляла 1 825 314 тыс. руб. Совокупный финансовый результат периода (код строки Ф2.250.0) в 2017 году - 8 754 тыс. руб., а по результатам 2018 года убытки сократились более, ,чем в 10 раз и составили - 825 тыс. руб. Количество работников увеличилось с 286 человек в 2017 году до 754 человек в 2018 году.

Недоимки по налогам и другим обязательным платежам по результатам 2018 года отсутствовали, а возникли по результатам 20.19 года со сроком оплаты в 2020 году. Каких-либо решений суда о взыскании с должника задолженности в 2017, 2018 гг. вынесено не было.

В судебном заседании исследовано заключение АНЮ «Региональная гильдия судебных специалистов и оценщиков» от 25.09.2024 №Ф/Э-09. При рассмотрении финансово-хозяйственной деятельности ООО «ТСУ-15» за период 2017-2019 гг. и в течение 2020 г. установлено, что у организации не было факторов, свидетельствующих о наличии признаков предбанкротного или банкротного состояния. Участвуя в крупных государственных строительных проектах, ООО «ТСУ-15» вело нормальную производственную деятельность, выполняло и сдавало работы, согласно условиям заключенных договоров.

Показатели финансовой деятельности за этот период, хоть и были понижены, но не оказывали существенного влияния на дальнейшую деятельность организации. На начало 2017 года зафиксирована нераспределенная прибыль в размере 6 643 тыс. рублей и так как она не была распределена между участниками ООО «ТСУ-15», то ее можно было использовать для погашения убытков текущих периодов, то есть 2017-2019 гг.

Исходя из данных бухгалтерской отчетности, убытки 2017-2019 гг. были погашены за счет нераспределенной прибыли, сформированной на 01.01.2017.

Таким образом, получение убытков в текущем году при наличии нераспределенной прибыли прошедших лет, не ведет к каким бы то ни было негативным последствиям для дальнейшей деятельности организации.

В 2018 году ООО «ТСУ-15» не имело просроченной задолженности перед контрагентами, не отвечало признакам неплатежеспособности. Расходы на текущую деятельность предприятия осуществлялись за счет собственных средств и авансирования по договорам на выполнение строительно-монтажных работ.

В материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении должником большого объема строительных работ. Судом установлено, что в период с 2017 по 2020 гг. должник в качестве субподрядчика осуществлял строительство ряда объектов железнодорожной инфраструктуры, имеющих важное социальное, экономическое и стратегическое значение. В судебном акте подробно изложено содержание работ, произведенных должником в период с 2017 по 2020 годы, с указанием объектов строительства и стоимости произведенных работ.

Судом также установлено, что ООО «ТСУ-15» (как субподрядчик) входило в сферу бюджетирования группы компаний «Спецтрансстрой», расходы по производству работ контролировал подрядчик (ООО «Спецтрансстрой»). Указанное подтверждается, в том числе протоколом производственного совещания от 13.06.2019 №501-07-0029 от 13.06.2019, письмом ООО «ТСУ-15» от 18.11.2019 №501-02-2360. Все расходы ООО «ТСУ-15» согласовывались с уполномоченными сотрудниками ООО «Спецтрансстрой» и санкционировались территориальными органами Федерального казначейства. ООО «Спецтрансстрой» не только имел информацию о финансовом состоянии ООО «ТСУ-15», но и принимал решения о зачете авансов, оплате фактически произведенных работ, увеличении объема финансирования.

Учитывая наличие крупных государственных контрактов по реконструкции и строительству железнодорожной инфраструктуры ООО «ТСУ-15» рассчитывало на положительный финансовый результат от своей деятельности как в 2018 году, так и в последующие периоды.

Неплатежеспособность должника наступила по результатам 2020 года, в связи с прекращением финансирования строительства со стороны ООО «Спецтрансстрой», в отношении которого введено конкурное производство в рамках дела №А40-228103/2020.

Таким образом, обязанность подать заявление о признании ООО «ТСУ-15» несостоятельным (банкротом) по результатам 2018 финансового года, у руководителя отсутствовала. Также отсутствовала обязанность участников общества инициировать созыв внеочередного собрания участников ООО «ТСУ-15» для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом по результатам 2018 финансового года.

Согласно п.1, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017г. №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», привлечение контролирующих должника лиц является исключительньм механизмом восстановления прав кредиторов, как следствие причинения им    вреда   посредством    недобросовестного    использования    должником    института юридического лица.

Судом установлено, что деятельность ООО «ТСУ-15» не выходила за рамки обычной хозяйственной деятельности и не имела своей целью причинение вреда контрагентам. Полученные от кредиторов денежные средства расходовались строго на цели, предусмотренные условиями договоров, а именно - на реализацию государственных задач в сфере строительства железнодорожной инфраструктуры РФ.

Должник и его контрагенты при заключении договоров предусматривали возможность изменения объема и стоимости работ, поскольку эти работы предусматривали возведение крупных искусственных объектов, таких как насыпи, мосты, тоннели, а также возведение технически сложных сооружений, линий связи и электропередач.

Таким образом, в условиях регулярной переоценки объема и стоимости работ, данные бухгалтерского учета ООО «ТСУ-15» отражали лишь состояние текущих расчетов общества с контрагентами, но не свидетельствовали о наличии признаков объективного банкротства.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. 

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2025 по делу № А40-122717/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                          А.А. Комаров

Судьи:                                                                                              Ю.Л. Головачева

                                                                                              Ж.Ц. Бальжинимаева