СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                           Дело № А27-15844/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2024 года

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В.,  ФИО4 Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Стабильные финансы» (№07АП-1292/2024) на решение от 25 января 2024 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-15844/2023 (судья Гатауллина Н. Н.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Стабильные финансы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 03.08.2023 №343/23/54000-АП третье лицо: ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Стабильные финансы» (далее - заявитель, ООО МКК «Стабильные финансы», общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об оспаривании постановления Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее – административный орган, ГУФССП России по Новосибирской области) от 03.08.2023 №343/23/54000-АП о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -  КоАП РФ).

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (далее также – третье лицо).

Решением суда от 25.01.2024 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО МКК «Стабильные финансы» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что сообщения носят информативный характер без правовых последствий для должника; само по себе направление сообщений с текстом о личной встрече не может считаться злоупотреблением права или введением должника в заблуждение, так как право выезда дано обществу законом.

Отзывы в материалы дела не поступали.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области из Центрального Банка Российской Федерации поступили обращения ФИО2, входящий №40593/23/54000 и № 41095/23/54000-Ю1 от 17.05.2023, по факту нарушения требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ), при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности. 

Постановлением ГУФССП России по Новосибирской области от 03.08.2023 №343/23/54000-АП ООО МКК «Стабильные финансы» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО МКК «Стабильные финансы» обратилось в суд с настоящим заявлением. 

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, соблюдении порядка привлечения его к административной ответственности.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, урегулированы нормами Федерального закона № 230-ФЗ.

Федеральным законом № 230-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (часть 1 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ).

Согласно статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Прежде всего, осуществление гражданских прав не должно нарушать и охраняемых законом интересов других лиц.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с: 1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью; 2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения; 3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей; 4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; 5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно: а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства; 6) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда; последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования; в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления; б) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника. 

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона № 230-ФЗ взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, вправе осуществлять только: 1) кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи); 2) лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

Как следует из оспариваемого постановления, в Управление ФИО2, поступило обращение, входящий №40593/23/54000 и № 41095/23/54000-Ю1 от 17.05.2023, содержащее доводы о нарушении со стороны неустановленного круга лиц обязательных требований Федерального закона № 230-ФЗ при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности. 

Из обращения следует, что у ФИО2 имеются кредитные обязательства в различных микрокредитных и микрофинаисовых компаниях, в том числе в ООО МКК «Стабильные Финансы», по которым допущены просрочки по платежам; ей и третьим лицам с целью возврата имеющейся задолженности, от кредиторов поступают многочисленные звонки и текстовые сообщения. 

При рассмотрении поступившего обращения Главным управлением направлены в ООО МКК «Стабильные финансы» определения № 54922/23/55422 от 08.06.2023, № 54922/23/56505 от 14.06.2023.об истребовании сведений, необходимых для рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Согласно поступившим ответам на определения от ООО МКК «Стабильные финансы» (исх. № СФ-4656 от 15.06.2023, № СФ-4832 от 19.06.2023) установлено, что между Обществом и ФИО2 заключен договор потребительского займа № 2023- 4897398 от 11.01.2023, по которому с 06.04.2023 по настоящее время образовалась просроченная задолженность. Между обществом и должником не заключалось соглашений, предусматривающих иную частоту взаимодействия. С целью возврата просроченной задолженности Общество осуществляло взаимодействие с должником посредством направления текстовых сообщений на абонентский номер 8905*****61 и писем по адресу электронной почты vgdashentseva@mail.ru, принадлежащие ФИО2 Иные способы взаимодействия с должником, а также взаимодействие с третьими лицами обществом не осуществлялись. Третьи лица, для взаимодействия с должником по Договору обществом не привлекались, право требования обществом не уступалось.

Судом установлено, что в нарушение части 1, пункта 4, пункта 6 части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ, по инициативе ООО МКК «Стабильные финансы», с целью возврата просроченной задолженности на номер телефона 8905*****61, а также на адрес электронной почты: vgdashentseva@mail.ru, принадлежащие ФИО3 обществом направлены текстовые сообщения:

Дата и время

Номер, на который поступило сообщение

Текст сообщения

11.04.2023 в 12:10

8905*****61 (SMS)

Для взыскания долга согласован выезд. Обеспечьте своё присутствие по адресу регистрации. ООО МКК СФ 88005054400 https://greenmoney.ru

20.04.2023 в 12:21

vgdashentseva@mail.ru (Bmail)

8(800)505-44-00 Личный кабинет Личная встреча по адресу: 633204, 

<

...>, в связи с наличием просроченной задолженности. Отсутствие Вас по адресу регистрации влечет за собой повторный приезд, а также взаимодействие в рамках ФЗ № 230. Для оплаты личные кабинет сохранен и доступен на сайте greenmoney.ru. ООО МКК СФ ГринМани: 8(800)505-44-00. Продлить заём 88005054400 suhhort@ greenmoney.ru С уважением, сервис онлайн-займов ГринМани ООО МКК СФ, номер в реестре МФО 1903045009345

26.04.2023 в 12:36

8905*****61 (SMS)

Предварительно согласована дата и время выезда. Необходимо срочно оплатить долг перед ООО МКК СФ 88005054400 https://greenmoney.ru

27.04.2023 в 08:00

8905*****61 (SMS)

Личная встреча по адресу регистрации на основании 230-ФЗ. Долг займа 11 202, 62 руб. ООО МКК СФ 88005054400 https://greenmoney.ru

06.05.2023 в 09:00

8905*****61 (SMS)

Предварительно согласована дата и время выезда. Необходимо срочно оплатить долг перед ООО МКК СФ 88005054400 https://greenmoney.ru

16.05.2023 в 12:24

vgdashentseva@mail.ru (Bmail)

8(800)505-44-00 Личный кабинет Личная встреча по адресу: 633204, 

<

...>, в связи с наличием просроченной задолженности. Отсутствие Вас по адресу регистрации влечет за собой повторный приезд, а также взаимодействие в рамках ФЗ N° 230. Для оплаты личные кабинет сохранен и доступен на сайте greenmoney.ru. ООО МКК СФ ГринМани: 8(800)505-44-00. Продлить заём 88005054400 suhhort@ greenmoney.ru С уважением, сервис онлайн-займов ГринМани ООО МКК СФ, номер в реестре МФО 1903045009345

28.05.2023 в 10:00

vgdashentseva@mail.ru (Email)

8(800)505-44-00 Личный кабинет Взаимодействие может перейти на уровень личных встреч Нам не удалось с Вами урегулировать вопрос. Компании необходимо принять решение о дальнейших действиях по взысканию просроченной задолженности. Обращаем Ваше внимание, что взаимодействие может перейти на уровень личных встреч по адресу, указанному в договоре. Оплатите начисленные просроченные проценты и часть суммы основного долга (суммы займа) в течении 3 дней в личном кабинете ООО МКК СФ. Свяжитесь с нами! Позвоните по номеру единого информационного центра 8(800)505-44-00 000 МКК СФ и мы предложим решение проблемы. Если звонок неудобен, напишите обращение на электронную почту suhhort@ greenmoney.ru указав причины возникновения задолженности. Продлить заём 88005054400 suhhort@ greenmoney.ru С уважением, сервис онлайн-займов ГринМани ООО МКК СФ, номер в реестре МФО 1903045009345

30.05.2023 в 12:30

8905*****61 (SMS)

Предварительно согласована дата и время выезда. Необходимо срочно оплатить долг перед ООО МКК СФ 88005054400 https://greenmoney.ru

 

Таким образом, сведения о выезде специалиста взыскания по адресу регистрации должника, содержащиеся в текстовых сообщениях, направленных на абонентский номер телефона, 8905*****61, а также на адрес электронной почты: vgdashentseva@mail.ru, принадлежащие ФИО2, являются недостоверными и вводят должника в заблуждение и имеют своей целью оказание психологического давления на должника. 

Согласно ответам на определения административного органа обществом не осуществляются личные встречи с должниками, а указание на инициирование личной встречи с должником, при фактической невозможности реализации указанного действия, направленного на возврат просроченной задолженности несет в себе злоупотребление указанным правом. 

Судом первой инстанции поддержаны выводы административного органа о том, что содержание текстовых сообщений относится к намеренному способу манипуляции, имеющим целью дестабилизировать психоэмоциональное состояние должника, тем самым оказание на него психологического давления, используя выражения: «Для взыскания долга согласован выезд. Обеспечьте своё присутствие по адресу регистрации», «Личная встреча по адресу: 633204, 

<

...>., д. *, кв. *, в связи с наличием просроченной задолженности. Отсутствие Вас по адресу регистрации влечет за собой повторный приезд», «Предварительно согласована дата и время выезда. Необходимо срочно оплатить долг», «Взаимодействие может перейти на уровень личных встреч Нам не удалось с Вами урегулировать вопрос».

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что действия общества при взаимодействии с должником посредством направления подобных смс-сообщений не были разумными и добросовестными, общество намеренно злоупотребляло предоставленными правами, сообщая в угрожающей манере должнику заведомо недостоверную информацию относительно возможности совершения выездов по адресу регистрации должника. 

ООО МКК «Стабильные финансы» целенаправленно оказывало на должника психологическое давление, под которым понимается воздействие, оказываемое на человека помимо его воли с помощью специально подобранных психологических средств и рассчитанное на оказание определенного влияния на его психику и поведение, а так же вызвать у него страх и тревогу, что привело к нарушению прав и законных интересов должника. Одним из способов психологического давления является указание на возможность применения социальных, правовых и иных санкций или физических средств воздействия, возможность наступления негативных последствий или совершения негативных действий в отношении адресата вследствие его действий («угроза» - «предупреждение»). 

Оценка восприятия информации, содержащейся в сообщениях общества, может быть дана с точки зрения рядового потребителя, в связи с чем факт психологического давления на должника не требует специальной процедуры доказывания. Оценка содержания текстовых сообщений, адресованных должнику, не требует специальных познаний; поскольку содержание подлежит оценке исходя из осознания изложенной в нем информации самими должником, возможности введения его в заблуждение. 

При таких обстоятельствах, ООО МКК «Стабильные финансы» при осуществлении с должником ФИО3 взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, посредством направления  текстовых сообщений, в которых озвучивались последствия, ожидаемые должника в случае не оплаты долга, в виде личных встреч по адресам проживания должника, вводящие должника в заблуждение и оказывающие психологическое давление, действовало не добросовестно и не разумно, злоупотребляло предоставленным правом, чем допустило нарушение требований части 1, пункта 4, пункта 6 части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ и совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Обстоятельства нарушения вышеприведенных требований установлены судом апелляционной инстанции, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Оценивая доводы апеллянта об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенных норм права, фактических обстоятельств настоящего дела и содержания оспариваемого постановления, также приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по указанным в ней причинам.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований Федерального закона № 230-ФЗ, в материалы дела не представлено.

Доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется. Таким образом, общество не доказало принятие им всех необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований Федерального закона № 230-ФЗ.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично - правовых обязанностей.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал, что действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ. 

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, имеющих существенный характер и не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении общества, судом также не установлено. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Оснований для применения требований статьи 2.9 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не усматривается.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Суд апелляционной инстанции считает, что имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы подателя жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

Поскольку факт нарушения и вина общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов не усматривается. Нарушение данным постановлением прав и законных интересов заявителя не подтверждено.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ судом апелляционной инстанции также не установлено.

Оспариваемым постановлением назначено наказание в виде штрафа 80 000 рублей. 

Ранее ООО МКК «Стабильные финансы» неоднократно привлекалось к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, что в силу положений пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность. 

С учетом изложенного, размер административного штрафа соответствует целям административного наказания, установленным в статье 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ,  у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ по данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями  258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

 

                                               П О С Т А Н О В И Л:

 

решение от 25 января 2024 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-15844/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Стабильные финансы» – без удовлетворения.

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

           

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина 

 

Судьи                                                                                        Т. В. Павлюк

 

                                                                                                   ФИО4