АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6326/2019

20 января 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Я.В.

судей Камалиевой Г.А., Мельниковой Н.Ю.

при участии:

от АО «НМРП»: ФИО1, представителя по доверенности                              от 02.12.2019 № 43

от ОАО «РЖД»: ФИО2, представителя по доверенности                            от 23.12.2019 № ДВОСТНО-147/Д 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Находкинский морской рыбный порт»

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019

по делу № А73-4820/2019 

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества «Находкинский морской рыбный порт»

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

о взыскании 2 077 970 руб. 22 коп.

Акционерное общество «Находкинский морской рыбный порт»                     (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 692900, 

<

...>; далее – АО «НМРП») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107174, 

<

...>; далее – ОАО «РЖД») с иском о взыскании 2 077 970 руб. 22 коп. пеней за просрочку доставки груза по железнодорожным накладным №№ ЭА 748951; ЭА748977; ЭА 748869;      ЭА 748824; ЭА 748809; ЭА 748858; ЭА 748839; ЭА 748745; ЭА 748753;              ЭА 748694; ЭА 748724; ЭА 748762; ЭА748856; ЭА 748900; ЭА 748779;                 ЭА 748801.

Решением суда от 02.07.2019, с учетом определения суда от 11.07.2019 об исправлении опечатки, с ОАО «РЖД» в пользу АО «НМРП» взысканы пени за просрочку доставки груза в размере 2 054 000 руб. 22 коп.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда                        от 10.10.2019 решение от 02.07.2019 изменено. С ОАО «РЖД» в пользу                   АО «НМРП» взысканы пени за просрочку доставки груза в размере                  639 382 руб. 46 коп. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, АО «НМРП», ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит постановление от 10.10.2019 отменить. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что судом апелляционной инстанции необоснованно применены положения  статьи 33 Федерального закона                      от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ) о дополнительном увеличении сроков доставки  по договору от 03.11.2016 № ОПС-4/16, пункта 15 Правил исчисления срока доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила № 245), статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Указывает на то, что, поскольку железнодорожные накладные не содержат отметок грузоотправителя о заключении договора от 03.11.2016 № ОПС-4/16, то само по себе его заключение не означает, что действие данного договора прямо относится к спорным перевозкам и изменяет их условия. Приводит доводы о том, что в железнодорожных накладных отсутствуют отметки о составлении актов общей формы.

В возражениях на кассационную жалобу ОАО «РЖД», выразив несогласие относительно доводов, изложенных в кассационной жалобе, просило обжалуемый судебный акт оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобе ответчику отказать.

В судебном заседании кассационной инстанции представители                ОАО «РЖД» и АО «НМРП» изложили свои правовые позиции относительно доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях на нее, дав по ним пояснения.

Проверив законность постановления апелляционного суда                              от 10.10.2019 с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для его отмены не имеется.

Судом из материалов дела установлено, что АО «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат», являющийся грузоотправителем, со станции Новокузнецк Западно-Сибирской ж.д. на станцию Рыбники Дальневосточной ж.д. в адрес                        АО «НМРП», являющийся грузополучателем направлен груз с оформлением железнодорожных накладных №№ ЭА 748951; ЭА748977; ЭА 748869;                    ЭА 748824; ЭА 748809; ЭА 748858; ЭА 748839; ЭА 748745; ЭА 748753;                   ЭА 748694; ЭА 748724; ЭА 748762; ЭА748856; ЭА 748900; ЭА 748779;                    ЭА 748801. 

Поскольку груз прибыл на станцию назначения с превышением срока его доставки от 6 до 10 суток, АО «НМРП» в адрес ОАО «РЖД» направлена претензия от 14.01.2019 № 9/01 с требованием произвести оплату пени в размере 2 077 970 руб. 22 коп., начисленной на основании положений статей 33, 97 УЖТ РФ и статей 792, 794 ГК РФ, которая оставлена ОАО «РЖД» без удовлетворения, что послужило основанием для обращения АО «НМРП» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск частично и, взыскивая с ответчика в пользу истца пени за просрочку доставки груза в размере 2 054 000 руб. 22 коп. (с учетом применения положения статьи 333 ГК РФ), суд первой инстанции исходил из доказанности факта просрочки срока доставки груза по всем накладным. При этом суд отклонил доводы ОАО «РЖД» о продлении срока по накладным №№ ЭА 748951; ЭА748977; ЭА 748869; ЭА 748809; ЭА 748858; ЭА 748839; ЭА 748745; ЭА 748753; ЭА 748694; ЭА 748724; ЭА 748762; ЭА748856;                 ЭА 748900; ЭА 748779; ЭА 748801 и ЭА748824 на 6 суток. 

Изменяя решение суда первой инстанции и, взыскивая с ОАО «РЖД» в пользу АО «НМРП» пени за просрочку доставки груза в размере 639 382 руб. 46 коп., апелляционный суд исходил из следующего.

Перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок (статья 792 ГК РФ).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

Согласно статье 33 УЖТ РФ Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

В силу статьи 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 данного Устава обстоятельств.

В соответствии со статьей 33 УЖТ РФ разработаны Правилами № 245.

Пунктом 15 Правил № 245 предусмотрено, что перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены настоящими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем делается соответствующая отметка в накладной. Договорный срок доставки в пути следования увеличивается перевозчиком в соответствии с настоящими Правилами.

Судом установлено, что между АО «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» (грузоотправитель) и ОАО «РЖД» (перевозчик) заключен договор от 27.03.2015 № УСД-309/15/ДГЗС7-014713 на увеличение срока доставки грузов либо вагонов, отправляемых со станций Западно-Сибирской ЖД на станции Дальневосточной ЖД на 10 суток, о чем имеются отметки в накладных.

03.11.2016 между ОАО «РЖД» и АО «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» (клиент) заключен договор                       № ОПС-4/16 на оказание услуги по размещению груженых и (или) порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования, по условиям которого ОАО «РЖД» приняло на себя обязательство оказать клиенту услугу по размещению вагонов на железнодорожных путях общего пользования, а клиент оплатить услугу.

Основанием для оказания клиенту услуги является заявка на оказание услуги по временному размещению груженных и/или порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования (в перевозочном процессе), направляемая клиентом в ОАО «РЖД» в целях: обеспечения беспрерывной работы предприятия клиента при невозможности организации нахождения груза на территории предприятия клиента; исключения единовременного прибытия большого количества вагонов на станцию назначения с учетом возможностей станций, примыкающих к станции назначения; в случае профилактики на предприятии клиента и необходимости накопления партии сырья/иного груза; накопления груза в пути следования под судовую партию; обеспечения бесперебойной работы порта при невозможности организации складирования груза на территории порта в случае осложнения метеорологических условий, невозможности своевременного обеспечения судами (пункт 1.2 договора № ОПС-4/16).

Стороны в соответствии со статьей 33 УЖТ РФ согласовали увеличение срока доставки грузов на все время оказания услуги. При этом в случае, если заявка была согласована ОАО «РЖД» до приема вагонов к перевозке, клиент обязуется обеспечить проставление в накладной соответствующую информацию (пункт 1.3 договора № ОПС-4/16).

26.11.2018 АО «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» оформило и направило в адрес ОАО «РЖД» заявку № 24253 на оказание услуги по размещению груженных и (или) порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования (в перевозочном процессе), в том числе вагонов по спорным накладным, с указанием срока планируемой даты окончания оказания услуги – 03.12.2018. На основании указанной заявки вагоны по спорным отправкам были отставлены от движения 28.11.2018 и 29.11.2018, размещены перевозчиком на путях общего пользования станции Тайга и Антибесский ЗСБ, в связи с чем ОАО «РЖД» составило на станции оказания услуги акты общей формы от 28.11.2018 № 4/12421 и № 4/12450, от 29.11.2018 № 158, от 03.12.2018                 № 161 на начало и на окончание оказания услуги, а также накопительные ведомости № 051202, № 051201 для  начисления и взыскания сборов по договору. Оказанные ОАО «РЖД» услуги оплачены грузоотправителем в полном объеме.

С учетом установленного, апелляционный суд признал, что обращение грузоотправителя по спорным отправкам к перевозчику с заявкой об оказании услуги по нахождению следующих в адрес АО «НМРП» груженых вагонов на путях общего пользования промежуточной станции, не противоречит положениям статьи 33 УЖТ РФ и пункту 15 Правил.

Вместе с тем, учитывая, что в связи с подачей грузоотправителем заявки после принятия перевозчиком вагонов к перевозке (26.11.2018), соответствующая отметка в накладных отсутствует, исходя из того, что согласно пункту 3.1 договора № ОПС-4/16 обязанность информирования грузополучателя о планируемом размещении вагонов возлагается на грузоотправителя, а не на перевозчика, апелляционный суд признал, что просрочка доставки груза по всем спорным накладным (кроме накладной                № ЭА748824) составляет 4 суток и размер неустойки по данным накладным составляет 799 228 руб. 08 коп. 

При этом судом установлено, что по накладной № ЭА748824 просрочка доставки груза отсутствует, поскольку срок доставки по отправке груза по данной накладной истекал 22.12.2018, а с учетом увеличения срока доставки груза на 6 суток, срок доставки груза составляет не позднее 28.12.2018 (дата фактической доставки груза по накладной № ЭА748824).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, установив подтвержденным материалами дела факт доставки груза по железнодорожным накладным №№ ЭА 748951; ЭА748977; ЭА 748869;                    ЭА 748809; ЭА 748858; ЭА 748839; ЭА 748745; ЭА 748753; ЭА 748694;                 ЭА 748724; ЭА 748762; ЭА748856; ЭА 748900; ЭА 748779; ЭА 748801 с нарушением нормативно установленного срока, пришел к выводу о взыскании неустойки в размере 799 228 руб. 08 коп. 

Рассмотрев ходатайство ОАО «РЖД» о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции о необходимости уменьшения неустойки.

При этом, исходя из правомерно предъявленной неустойки в размере 799 228 руб. 08 коп., с учетом разъяснений, изложенных в поставнолении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», приняв во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо негативных имущественных последствий для истца и иных лиц, в связи с нарушением обязательств ответчиком, суд апелляционной инстанции  пришел к выводу о наличии правовых оснований для его удовлетворения, снизив размер взыскиваемой неустойки до 639 382 руб. 46 коп., что соответствует обеспечительному характеру неустойки, соблюдению баланса интересов сторон и является соразмерным последствием нарушения обязательства.

Доводы заявителя жалобы выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Основания для иной оценки у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу законодательного ограничения полномочий (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда                            от 10.10.2019 по делу № А73-4820/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Я.В. Кондратьева                   

Судьи                                                                                    Г.А. Камалиева         

 

Н.Ю. Мельникова