1387/2023-159967(1) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-46183/2022

05 октября 2023 года

г. Санкт-Петербург

/искл.1  Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2023 года 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Радченко А.В. судей Кротов С.М., Морозова Н.А. 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,  при неявке участвующих в деле лиц,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 (регистрационный номер 13АП-31701/2023) на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  23.08.2023 по обособленному спору № А56-46183/2022/искл.1 (судья  Заварзина М.А.), принятое по заявлению должника об исключении из конкурсной  массы  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2  

установил:

06.05.2022 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области поступило заявление ФИО2 (далее – должник,  ФИО2) о признании ее несостоятельной (банкротом).  

Определением от 13.05.2022 заявление принято к производству, возбуждено  производство по делу о банкротстве должника.  

Решением от 28.07.2022, резолютивная часть которого объявлена 26.07.2022,  ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника  введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим  утвержден ФИО3 Указанные сведения опубликованы в газете  «Коммерсантъ» от 13.08.2022 № 147.  

12.07.2023 (зарегистрировано 15.07.2023) через систему электронного  документооборота «Мой Арбитр» в арбитражный суд от должника поступило  заявление об исключении имущества из конкурсной массы.  

Определением суда от 23.08.2023 заявление возвращено должнику.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2  обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на  

неполное выяснение обстоятельств дела, просит определение суда от 23.08.2023  отменить, направить заявление на рассмотрение в суд первой инстанции для  рассмотрения по существу.  

Определением от 14.09.2023 апелляционная жалоба принята к производству.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении  дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на  официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с  порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в  судебном заседании не направили, в связи с чем апелляционная жалоба  рассматривается в их отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном  порядке.  

Из заявления должника следует, что на праве собственности за  НаумовойЛюбови Васильевны зарегистрирована общая долевая собственность  (1/8) с кадастровым № 78:15:0843302:4700, общей площадью 51.4 кв. м.  расположенный по адресу: 

<

...>, литера. А,  кв. 51. ФИО2 прописана по данному адресу. Данное жилье не является  залоговым и перешло ФИО2 по наследству, что подтверждается выпиской  из Единого Государственного реестра недвижимости.  

Также у ФИО2 в собственности находится 1/4 доля в квартире  (кадастровый номер 47:23:0107001:452) по адресу Ленинградская область, р-н.  Гатчинский, 

<

...>, что так же подтверждается  выпиской из Единого Государственного реестра недвижимости. Данное имущество  может подлежать реализации.  

Суд первой инстанции рассмотрев поступившее ходатайство на основании  пункта 4 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" возвратил его должнику ввиду отсутствия  разногласий, подлежащих разрешению в судебном порядке.  

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции иных  участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по  обособленному спору доказательствами, апелляционный суд пришел к выводу, что  обжалуемое определение не подлежит отмене или изменению в силу следующего.  

В соответствии со статьей 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все  имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о  признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и  выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения,  составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3  настоящей статьи (пункт 1).  

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле  о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы  имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может  быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации  которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.  Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной  массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать  десять тысяч рублей.  

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в  соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом,  о чем выносится определение, которое может быть обжаловано (пункт 2).  

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть  обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным  законодательством.  

Определение об исключении имущества гражданина из конкурсной массы или  об отказе в таком исключении может быть обжаловано (пункт 3).  

Согласно пункту 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть  обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на  праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника  и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно  является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за  исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является  предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может  быть обращено взыскание.  

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями  формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан",  по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество,  имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании  гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также  имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения  (пункт 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в том числе  заработная плата и иные доходы должника.  

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть  обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным  законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины  прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц,  находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 1 статьи 213.25 Закона о  банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - ГПК РФ).  

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том  числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат  решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке.  

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и  лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества,  выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в  арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о  разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения  соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац  второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).  

Из приведенных нормативных положений следует, что к компетенции  финансового управляющего относится разрешение вопросов, связанных с  невключением в конкурсную массу (исключением из нее) имущества, на которое не  может быть обращено взыскание. Имущество, на которое не распространяется  исполнительский иммунитет, исключается из конкурсной массы на основании  определения суда.  

Как верно указал суд первой инстанции, должником не представлены в  материалы дела документы, подтверждающие включение спорного имущества в  конкурсную массу должника, а также обращение с указанным ходатайством к  финансовому управляющему и его отказ. Таким образом, поскольку должник не  ссылается на наличие разногласий между ним и финансовым управляющим, а  также на отказ финансового управляющего исключить запрашиваемую сумму из  конкурсной массы применительно к статье 148 АПК РФ и статье 60 Закона о  банкротстве арбитражный ходатайство должника обоснованно возвращено.  

Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что  возвращение рассматриваемого заявления не лишает должника прав на обращение  в суд о разрешении разногласий возникших между ним и финансовым  управляющим.  

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют  фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его  отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.  

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270  АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не  установлено.  

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 23.08.2023 по делу № А56-46183/2022/искл.1 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий А.В. Радченко  Судьи С.М. Кротов  

 Н.А. Морозова