АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6506/2021

г. Уфа

31 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2022 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Перемышлева И. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прокипчук Е.М., рассмотрев дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) 

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в лице Октябрьского РОСП

третье лицо: Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Государственное казенное учреждение "Управление имуществом казны Республики Башкортостан"  

об обязании обеспечить беспрепятственный доступ на спорный объект со всеми права, предоставляемыми собственнику;

об обязании присутствовать при передаче мне личных вещей из списка, заактированного Актом совершения исполнительных действий от 16.03.2018г. в рамках исполнительного производства № 93082/16/02005-ИП

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 31.01.2022г., паспорт;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 16ю.03.2022г., паспорт;

от третьего лица (1): ФИО4, доверенность № НП-04-1/729 от 21.01.2022г., паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

22.03.2021г. на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в лице Октябрьского РОСП об обязании обеспечить беспрепятственный доступ на спорный объект со всеми права, предоставляемыми собственнику; об обязании присутствовать при передаче мне личных вещей из списка, заактированного Актом совершения исполнительных действий от 16.03.2018г. в рамках исполнительного производства № 93082/16/02005-ИП.

Определением суда от 26.03.2021 г. исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 оставлено без движения на срок до 22.04.2021 г. для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения.

Определением суда 23.04.2021 г. назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 10.06.2021 г.

Определением суда 10.06.2021 г. дело назначено к судебному разбирательству и отложено судебное разбирательство на 22.07.2021 г.

От истца поступил акт от 09.07.2021г. Акт приобщен к материалам дела.

Определением суда 22.07.2021 г. отложено судебное разбирательство на 08.09.2021 г.

От истца поступило исковое заявление.

Определением суда 08.09.2021 г. отложено судебное разбирательство на 13.10.2021 г., в соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

От истца поступило уведомление о получении третьим лицом искового заявления. Уведомление приобщено к материалам дела.

Определением суда 13.10.2021 г. отложено судебное разбирательство на 17.11.2021 г.

Определением суда 17.11.2021 г. отложено судебное разбирательство на 16.12.2021 г.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, исполнительное производство, акт совершения исполнительных действий. Отзыв и документы приобщены к материалам дела.

Определением суда 16.12.2021 г. отложено судебное разбирательство на 31.01.2022 г., в соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Государственное казенное учреждение "Управление имуществом казны Республики Башкортостан".

27 декабря 2021 года от третьего лица (1) в материалы дела поступило ходатайство. Ходатайство приобщено к материалам дела.

Определением суда 31.01.2022 г. отложено судебное разбирательство на 02.03.2022 г.

15 февраля 2022 года от третьего лица (2) в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела. 

16 февраля 2022 года от третьего лица (1) в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела. 

Определением суда 02.03.2022 г. отложено судебное разбирательство на 11.04.2022 г.

Определением суда 11.04.2022 г. отложено судебное разбирательство на 26.04.2022 г.

Судом объявлен перерыв на 5 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.

Определением суда 26.04.2022 г. отложено судебное разбирательство на 17.05.2022 г.

От истца поступили акт совершения исполнительных действий, акт о наложении ареста (описи имущества), выписка из ЕГРН на помещение от 12.05.2022г. Документы приобщены к материалам дела.

От ответчика поступил акт совершения исполнительных действий. Акт приобщен к материалам дела.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, выслушав участвующих лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 163 070 руб. 95 коп. убытков, пени 278 752 руб. 42 коп. за период просрочки в исполнении ответчиком денежного обязательства с 17.12.2011 по 20.11.2014, 247 577 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 21.11.2014 по 08.12.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами с 09.12.2015 по день фактического возврата имущества с начислением процентов на сумму долга 2 858 036 руб. 06 коп исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых; об обязании возвратить объект недвижимого имущества - нежилые помещения второго этажа отдельно стоящего двухэтажного здания, расположенного по адресу: 

<

...> по акту приема-передачи; об обязании после возврата имущества по акту приема-передачи произвести государственную регистрацию перехода права к Республике Башкортостан (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2015г. по делу №А07-9285/2015 исковые требования удовлетворены частично, с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскано 278 025 руб. 32 коп. неустойки, 247 577 руб. 42 коп. процентов годовых, в остальной части иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016г. решение суда отменено, исковые требования Министерства удовлетворены частично, с предпринимателя ФИО1. в пользу Министерства взыскана упущенная выгода в сумме 1 884 309 руб. 93 коп., неустойка по договору купли-продажи от 22.10.2010 № 28/2010 за период с 17.12.2011 по 20.11.2014 в сумме 278 025 руб. 32 коп.; на предпринимателя ФИО1. возложена обязанность возвратить Министерству спорный объект по акту приема-передачи; в остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного Суда Уральского округа от 27.06.2016г. постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 по делу № А07-9285/2015 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставлено без изменения, кассационные жалобы Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

24.08.2016г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 93082/16/02005-ИП в отношении должника ИП ФИО1 на основании исполнительного документа исполнительного листа серии ФС № 010724820 от 12.08.2016, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу № А07-9285/2016, предмет исполнения: обязать освободить нежилые помещения в размере 2 162 335,25 руб. в пользу взыскателя Министерство земельных и имущественных отношений РБ.

Октябрьским РОСП УФФСП РФ по РБ в рамках исполнительного производства № 93082/16/02005-ИП был наложен арест на принадлежащие истцу личные вещи, находящиеся на территории спорного объекта, что подтверждается Актом совершения исполнительных действий от 16.03.2018 г. в рамках исполнительного производства № 93082/16/02005-ИП.

Таким образом, как указал истец, ФИО1 утратила доступ как к помещению, в котором вела свою хозяйственную деятельность, так и к личным вещам. 

В результате осмотра (подтверждаемого актом совершения исполнительных действий от 14.08.2018 г.) помещений совместно со СПИ ФИО6 был установлен, в том числе и факт приведения в негодность ряда принадлежащих ФИО1 вещей.

Факт передачи спорных нежилых помещений взыскателю - Министерству земельных и имущественных отношений РБ подтверждается материалами дела № А07-16602/2018 и сторонами не оспаривался.

Таким образом, истец считает незаконными действия судебных приставов по наложению  запрета  на  нахождение  на территории объекта, собственником которого ФИО1 продолжает оставаться, что подтверждается выпиской из Росреестра.

На основании изложенного, истец просит:

1) обязать Октябрьский РОСП УФФСП РФ по РБ обеспечить беспрепятственный доступ на спорный объект со всеми правами, предоставляемыми собственнику.

2) обязать Октябрьский РОСП УФФСП РФ по РБ присутствовать при передаче мне личных вещей из списка, заактированного Актом совершения исполнительных действий от 16.03.2018 г. в рамках исполнительного производства № 93082/16/02005-ИП.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим на основании следующего.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 ГК РФ).

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Из указанного следует, что в предмет доказывания по спорам, связанным с устранением препятствий в пользовании имуществом, входит доказывание:

- наличия права собственности или иного права владения по основанию, предусмотренному законом или договором;

- факта нарушения права собственности или иного законного владения.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 указанного постановления Пленумов N 10/22).

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах бремя доказывания факта нарушения прав и законных интересов истца действиями ответчика лежит на истце, а поскольку негаторный иск - это иск владеющего собственника вещи об устранении препятствий в пользовании имуществом, нарушение прав истца подлежит доказыванию применительно к нарушению его вещно-правовых полномочий как собственника вещи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.08.2016г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 93082/16/02005-ИП в отношении должника ИП ФИО1 на основании исполнительного документа исполнительного листа серии ФС № 010724820 от 12.08.2016, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу № А07-9285/2016, предмет исполнения: обязать освободить нежилые помещения в размере 2 162 335,25 руб. в пользу взыскателя Министерство земельных и имущественных отношений РБ.

Должник Индивидуальный предприниматель ФИО1 надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. №1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" предусмотрено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Таким образом, на должника по исполнительному производству возложена обязанность по исполнению решения суда.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту также — «Закон об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях осуществления взыскания обязан произвести действия для удовлетворения требований взыскателей.

Таким образом, с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно Федеральному конституционному закону от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6).

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее по тексту также — «Закон о судебных приставах»), принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП по РБ г. Уфы актом совершения исполнительных действий 16 марта 2018 года составлен акт выхода по адресу: 

<

...>, по данному адресу обнаружены объекты имущества, которые были описаны судебным приставом-исполнителем ФИО7., который был составлен в присутствии должника, представителя взыскателя, понятых и СП по ОУПДС, указанные в акте личные вещи должник передал на ответственное хранение взыскателю, нежилое помещение второго этажа отдельно стоящего двухэтажного дома, расположенного по адресу: 

<

...> передано взыскателю, ключи от нежилого помещения хранятся у взыскателя, у судебного пристава-исполнителя доступа в нежилое помещение не имеется.

01.10.2020 между Минземимуществом РБ и ГКУ «Управление имуществом казны РБ» заключено Соглашение о взаимодействии (далее-Соглашение), согласно которому ГКУ «Управление имуществом казны РБ» делегированы полномочия по распоряжению имуществом казны РБ, в том числе спорным имуществом.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части I статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

 Согласно п. 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве: арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, не может пользоваться этим имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016г. по делу № А07-9285/2015 установлено, что обязательственные отношения между Минземимуществом РБ и ФИО1 по договору купли-продажи от 22.10.2010 №28/2010 прекращены с момента получения ответчиком уведомления от 03.10.2014 по причине ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств, на основании реализации продавцом права, предусмотренного ч. 2 ст. 489 ГК РФ и п. 6.3.1 Договора.

Наличие судебного акта о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца. 

Исходя из вышеуказанного и в соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации, закрепленных в Постановлении от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» и Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель совершил все необходимые исполнительные действия и применил необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Таким образом, судом установлено, что все действия судебного пристава-исполнителя совершены в рамках исполнительного производства и направлены на полное и своевременное исполнение исполнительного документа.

Однозначных и достоверных доказательств того, что спорное имущество фактически находится в незаконном владении ответчика, истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При этом в силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит выводу о том, что истцом не представлены документы, достоверно свидетельствующие о незаконном нахождении спорного имущества у ответчика.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание в совокупности изложенные выше обстоятельства, в удовлетворении исковых требований судом отказывается в полном объеме в связи с недоказанностью.

В соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации уплата государственной пошлины относится на истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья     И. В. Перемышлев