ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №  А46-15358/2022

26 января 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2023 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубок О.В.

судей  Горбуновой Е.А., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-13923/2022) индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Омской области  от 17 октября 2022 года по делу №  А46-15358/2022 (судья Луговик С.В.), принятое по заявлению ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: город Омск; адрес регистрации: 644007, 

<

...>; ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) о признании гражданина несостоятельным (банкротом),

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

ФИО3 (далее - ФИО3, заявитель, должник) 31.08.2022 обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.09.2022 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу, судебное заседание назначено на 13.10.2022.

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.10.2022 (резолютивная часть 13.10.2022) (далее – обжалуемое решение) ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев (до 13.04.2023 года). Финансовым управляющим ФИО3 на период процедуры реализации имущества гражданина утверждена ФИО4. Утверждено вознаграждение финансовому управляющему должника в размере, предусмотренном пунктом 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», - 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 (далее – ФИО2) обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО2 указывает, что задолженность ФИО3 перед кредиторами составляет менее пятисот тысяч рублей, в связи с чем обжалуемое решение противоречит пункту 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве. 

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области  от 17 октября 2022 года по настоящему делу.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве определено, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

В пункте 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, для целей параграфа 1.1 главы X Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела, у должника имеются неисполненные денежные обязательства перед кредитором, при этом должник прекратил исполнение обязательств.

Из заявления должника и приложенных к нему документов следует, что ФИО3 имеет следующие неисполненные обязательства перед кредиторами:

1. перед ИП ФИО2 задолженность в размере 449 396 руб. 18 коп., возникшая из договора уступки права от 21.10.2021 № 38-А46-4851/2018-1.

Общая сумма задолженности с учетом пени, штрафов по вышеуказанным договорам составляет 451 263 руб. 46 коп.

Также должник сообщил следующее:

- самоходные машины, прицепы и другие виды техники за ним не зарегистрированы;

- движимого и недвижимого имущества в собственности не имеет;

- акции и иное участие в коммерческих организациях, наличие статуса индивидуального предпринимателя - не имеет;

- права требования к третьим лицам (дебиторская задолженность) отсутствуют;

- интеллектуальные права в собственности отсутствуют;

- ценные бумаги в собственности отсутствуют;

- состоит в зарегистрированном браке с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- брачного договора не заключалось;

- должник не имеет на иждивении несовершеннолетних детей либо иных лиц;

- должник официально не трудоустроен;

- не является акционером (участником) юридического лица;

- не имеет исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности;

- не имеет предметов роскоши.

В течение трех лет до даты подачи заявления сделок с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале и сделки на сумму свыше трехсот тысяч рублей не совершались.

Должник не привлекался к административной ответственности за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества, неправомерные действия при банкротстве, фиктивное или преднамеренное банкротство, судимостей не имеет.

Таким образом, должник перестал исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил, при этом уровня постоянного дохода должника недостаточно для погашения кредиторской задолженности, доказательств наличия иного имущества у должника, за счет которого могут быть исполнены в полном объеме денежные обязательства в течение непродолжительного времени в материалы дела не представлено, следовательно, должник отвечает признакам неплатежеспособности, установленным в пункте 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

Отклоняя доводы апеллянта со ссылкой на общий размер неисполненных обязательств, коллегия суда исходит из следующего.

Из пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве следует, что должник вправе обратиться с заявлением о признании его банкротом в том числе в случае, если размер неисполненных обязательств составляет менее пятисот тысяч рублей, если должник отвечает признакам неплатежеспособности или недостаточности имущества. Должник отвечает признаку неплатежеспособности, установленному пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, поскольку прекратил исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил, при этом размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - постановление № 45) разъяснено, что при реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.

Доказательств, опровергающих сведения об имущественном положении должника, кредитором в материалы дела не представлено.

В материалы дела также не представлены доказательства того, что должник в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства, срок исполнения которых наступил.

Соответственно, поскольку заявитель перестал исполнять денежные обязательства, по состоянию на дату подачи заявления общая сумма задолженности перед кредитором превышает стоимость принадлежащего должнику имущества, на которое может быть обращено взыскание, что свидетельствует о неплатежеспособности должника, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для применения к ФИО3 процедур банкротства, предусмотренных положениями главыX Закона о банкротстве.

Учитывая объем неисполненных обязательств перед кредитором и имущественное положение должника, очевидно свидетельствующее о невозможности исполнения ею своих денежных обязательств в установленный срок, ФИО3  даже при размере ее обязательств перед кредитором, не превышающем 500 000 руб., имела право обратиться в арбитражный суд с самостоятельным заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом) в силу положений пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве.

Судебная коллегия считает также необходимым отметить, что в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2017 № 304-ЭС16-14541 сформулирована правовая позиция, согласно которой один лишь факт подачи гражданином заявления о собственном банкротстве нельзя признать безусловным свидетельством его недобросовестности.

В рассматриваемом случае, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие возможность и намерение должника с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от его деятельности, улучшить свое финансовое положение и в течение непродолжительного времени исполнить в полном объеме денежные обязательства перед кредиторами, срок исполнения которых наступил.

В ситуации, когда действительно будет установлено недобросовестное поведение должника, суд, в соответствии со статьей 213.28 Закона о банкротстве и с учетом разъяснений, изложенных в постановлении № 45, вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение правил об освобождении гражданина от исполнения долговых обязательств.

Кроме того, действующее законодательство исключает возможность банкротства испытывающего временные трудности гражданина, который в течение непродолжительного времени может исполнить в полном объеме свои обязательства исходя из размера его планируемых доходов (абзац седьмой пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Закрепленные в законодательстве о несостоятельности граждан положения о неосвобождении от обязательств недобросовестных должников, а также о недопустимости банкротства лиц, испытывающих временные затруднения, направлены на исключение возможности получении должником несправедливых преимуществ, обеспечивая тем самым защиту интересов кредиторов.

Таким образом, устанавливается баланс между социально-реабилитационной целью потребительского банкротства, достигаемой путем списания непосильных долговых обязательств гражданина с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве, и необходимостью защиты прав кредиторов.

Указанная правовая позиция включена в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017).

Коллегия суда по результатам повторной оценки представленных в дело доказательств подтверждает правомерность действий суда первой инстанции по введению в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда принято с соблюдением норм права, подлежащих применению при разрешении спорных правоотношений, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области  от 17 октября 2022 года по делу №  А46-15358/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Председательствующий

О.В. Дубок

 

Судьи

Е.А. Горбунова

 О.В. Зорина