ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина 100 б, Чита, 672000,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-10128/2021

26 мая 2022 года

г. Чита

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2022 года.

 

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Бушуевой Е.М., Горбатковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Читаэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 февраля 2022 года по делу № А78-10128/2021 по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Северный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 4 495 рублей 41 копейки,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО2, генеральный директор ООО УК «Северный», личность установлена по паспорту,

установил:

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее – истец, АО «Читаэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Северный» (далее – ответчик, ООО УК «Северный») о взыскании задолженности за потребленную на общедомовые нужды электрическую энергию в июне и июле 2021 года в размере 4 387,46 руб., пени в сумме 107,95 руб. за период с 16.07.2021 по 26.10.2021 с последующим начислением по день фактической оплаты.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – третье лицо, ПАО «Россети Сибирь»).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18.02.2022 требования истца удовлетворены частично. С ООО УК «Северный» в пользу АО «Читаэнергосбыт» взысканы пени в сумме 2,90 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 56 руб., всего – 58,90 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заявитель жалобы полагает, что поскольку ответчик в спорный период являлся управляющей организацией в отношении указанного многоквартирного дома, то в силу статей 154, 155, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации он является исполнителем коммунальных услуг и лицом, обязанным производить оплату потребленных коммунальных ресурсов. Фактическая поставка истцом электрической энергии при отсутствии заключенного между сторонами письменного договора энергоснабжения должна квалифицироваться как сложившиеся договорные отношения по энергоснабжению.

Как указывает апеллянт, в МКЖД по адресу 

<

...>, оборудован общедомовым прибором учета электрической энергии, что подтверждается актом технической проверки № 6402 от 29.11.2019. За июнь, июль 2021 года ООО УК «Северный» предъявлена к оплате стоимость потребленной электрической энергии на общедомовые нужды. Расчет потребленной электрической энергии на ОДН произведен как разница между показаниями общедомового прибора учета и показаниями индивидуальных приборов учета жилых и нежилых помещений.

Заявитель жалобы не согласен с выводом суда о том, что спорный дом не относится к многоквартирным домам.

Апеллянт отмечает, что собственники помещений производят оплату напрямую в АО «Читаэнергосбыт», который имеет возможность контроля переданных и снятых показаний ИПУ, так как информация об индивидуальном потреблении поступает АО «Читаэнергосбыт» по каналам связи способами, предусмотренными законом. Доказательств того, что АО «Читаэнергосбыт» неверно произвело начисление по ИПУ за потребленную электрическую энергию абонентам, ответчик не представляет, жалоб со стороны граждан, проживающих в МКЖД ФИО3, 94а, относительно правильности начислений, также не имеется.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции. Обоснованность решения проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: ответчик является управляющей организацией жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской с официального сайта Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства.

Истец, обладая статусом гарантирующего поставщика, осуществляет поставку электрической энергии в МКЖД.

Сетевой организацией является ПАО «Россети Сибирь».

Истец указывает, что в июне и июле 2021 года поставил электрическую энергию в указанный жилой дом.

По расчетам истца стоимость поставленной электроэнергии составила 4 513,63 руб., в том числе:

- июнь 2021 года – 1 155,04 руб.;

- июль 2021 года – 3 358,59 руб.

Отсутствие оплаты явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» и иными подзаконными актами в указанной сфере.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно сведениям ГИС ЖКХ ООО УК «Северный» является управляющей компанией в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>.

На основании пунктов 4, 7 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений и собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за электрическую энергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Обязанность управляющих компаний как исполнителей коммунальных услуг оплачивать ресурсоснабжающей организации потребленную жилым домом электрическую энергию (в том числе на общедомовые нужды), вне зависимости от наличия между ними надлежащим образом оформленного договора энергоснабжения, является законодательно установленной (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2016 №301-ЭС16-805).

Состав общего имущества собственников квартир в многоквартирном доме, а также их права и обязанности в отношении данного имущества определены в статье 290 ГК РФ, статьях 36 - 40 ЖК РФ.

Понятие многоквартирного дома Жилищным кодексом Российской Федерации не определено.

Вместе с тем, под многоквартирным домом понимается дом, который имеет не менее двух квартир, отвечающих требованиям части 3 статьи 16 ЖК РФ, а также принадлежащее собственникам этих квартир на праве общей долевой собственности общее имущество, в состав которого согласно части 1 статьи 36 названного кодекса входят помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации в Российской Федерации различаются многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, и жилые дома блокированной застройки - жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Жилые дома блокированной застройки не относятся к многоквартирным (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 № 56-КГ16-1).

В этой связи доводы истца о том, что спорный дом относится к многоквартирным домам, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее: в спорном доме места общего пользования (технические, чердачные и подвальные помещения, лестницы, коридоры для обслуживания более одного жилого помещения по данному дому) отсутствуют. Каждая квартира (многоуровневая) и нежилые помещения имеют отдельный изолированный вход.

Доказательств наличия в спорном доме общедомового имущества, потребляющего электрическую энергию, кроме указанного ответчиком технического подполья, в котором установлен отдельный прибор учета, оплата по которому за спорный период произведена ответчиком, не представлено.

Факт того, что в силу конструктивных особенностей дома блокированной застройки, не имеющего мест общего пользования и общедомового энергопотребляющего оборудования, потребление электрической энергии на общедомовые нужды в принципе отсутствует, установлен в ходе рассмотрения дела № А78-5697/2020.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Для расчета по договорам, заключенным между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией, предметом которых является покупка ресурса на предоставление коммунальных услуг на общедомовые нужды, применению подлежит пункт 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

В обоснование расчетов истец представил ведомость объема переданной электроэнергии, ведомость индивидуального потребления, показания приборов учета.

Объем электрической энергии, предъявляемый ответчику к оплате в качестве объема, электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды, определен путем вычитания из объема, учтенного общедомовым прибором учета объема электрической энергии, потребленной помещениями жилого дома.

Индивидуальное потребление определено истцом по части помещений по показаниям индивидуальных приборов учета, а по части помещений - расчетным способом (по среднемесячному потреблению либо по нормативу) ввиду отсутствия показаний индивидуальных приборов учета.

В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства выявления в спорный период расхождений между показаниями индивидуальных приборов учета и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен к оплате потребителям в результате перерасчета.

Доказательств того, что в последующих периодах после передачи потребителями показаний приборов учета и проведенных потребителям перерасчетов установлены неоплаченные объемы электрической энергии за спорный период истцом в материалы дела также не представлено.

Учитывая, что достоверных и достаточных доказательства того, что в спорный период имелись расхождения между показаниями ОДПУ и суммой показаний индивидуальных приборов учета, не представлено, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований истца о взыскании долга в размере 4 387,46 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 16.07.2021 по 26.10.2021 в размере 107,95 руб.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт ненадлежащего исполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности (оплата произведена с нарушением установленного срока платежа) подтвержден материалами дела, то истцом правомерно заявлены требования о взыскании законной неустойки в соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ, абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике». Расчет неустойки судом проверен и признан неверным. Судом первой инстанции произведен собственный расчет, согласно которому взысканию подлежит пени в размере 2,90 руб. Апелляционный суд расчет суда первой инстанции проверил и признает его арифметически верным.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 – 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 февраля 2022 года по делу №А78-10128/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                         Т.В. Лоншакова

 

Судьи                                                                                        Е.М. Бушуева

 

Е.В. Горбаткова