Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-113576/17-176-1056

31 августа 2017 года

г.Москва

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2017 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ДНГБ»

к ответчику: ООО «Бисмарк»

о взыскании 1.712.249 рублей 62 копеек,

с участием: от истца – ФИО2 по дов. от 28.07.2017 №234;

от ответчика –  неявка, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДНГБ» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Бисмарк» (далее по тексту также – ответчик) 1.712.249 рублей 62 копеек задолженности.  

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123, 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика, извещенного в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды от 13.04.2009 №51/ОДА-2009.

Ответчик отзыв не представил, требования истца не оспорил. Доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком суду также не представлено. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя явившегося в судебное заседание истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по договору аренды от 13.04.2009 №51/ОДА-2009 (далее по тексту также – договор) истец (арендодатель) предоставил ООО «Ювелирная сеть «Адамант» (арендатору) во временное пользование нежилое помещение (комн.№ 122) площадью 68,1 кв.м, расположенное на 2 этаже здания по адресу: 

<

...>.

Договор заключен сроком на 10 лет. 

31.05.2016 между истцом, ООО «Ювелирная сеть «Адамант» и ответчиком было заключено соглашение о переходе прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 13.04.2009 №51/ОДА-2009, по условиям которого все права и обязанности арендатора по договору перешли к ответчику с 01.06.2016.

Порядок расчетов между контрагентами установлен ч.ч.5,14 договора. 

Ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ базовую арендную плату по договору за период апрель-май 2017 года  в полном объеме не вносил, в результате чего задолженность ответчика согласно представленному истцом, проверенному судом и не оспоренному ответчиком расчету на дату принятия решения по настоящему делу составляет 1.712.249 рублей 62 копейки.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что при наличии документально подтвержденной задолженности исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 606, 614 Гражданского кодекса РФ и ст.ст.4, 9, 65, 70, 71, 75, 102, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бисмарк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано по адресу: 117342, 

<

...>, помещение XI комната 58, дата регистрации: 30.10.2012) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «ДНГБ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано по адресу: 344090, 

<

...>, дата регистрации: 13.09.2001) 1.712.249 рублей 62 копейки задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30.122 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья                                                                                                                   Д.С. Рыбин