ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А62-1275/2020

Резолютивная часть постановления объявлена  19.10.2020

Постановление изготовлено в полном объеме   26.10.2020

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Грошева И.П., судей Бычковой Т.В. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании: от муниципального унитарного предприятия «Смоленсктеплосеть» –представителя ФИО2 (доверенность от 28.08.2020), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Смоленсктеплосеть» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.08.2020 по делу № А62-1275/2020 (судья Савчук Л.А.), 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Смоленск» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск», истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Смоленсктеплосеть» (далее – МУП «Смоленсктеплосеть», ответчик) о взыскании задолженности по оплате за газ, поставленный в феврале 2019 года на                                      сумму 44 599 197 руб. 64 коп., пени, рассчитанных до 10.04.2019 в                                            сумме 253 467 руб. 63 коп., с начислением и взысканием пени, начиная с 10.04.2019 по день, предшествующий оглашению резолютивной части решения суда.

По вышеуказанному исковому заявлению возбуждено дело № А62-3296/2019.

Также, ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» обратилось в суд с иском к МУП «Смоленсктеплосеть» о взыскании задолженности по оплате за газ, поставленный за март и апрель 2019 года в сумме 73 974 849 руб. 33 коп., пени в сумме 2 587 260 руб. 32 коп., с начислением пени с 13.08.2019 по день, предшествующий оглашению резолютивной части решения суда, исходя действующей ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

По указанному исковому заявлению возбуждено дело № А62-5841/2019.

В последующем, определением суда от 16.08.2019 указанные судебные дела объединены в одно производство с присвоением объединенному делу № А62-3296/2019.

Определением суда от 18.02.2020 в отдельное производство выделены исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» к МУП «Смоленсктеплосеть» о взыскании задолженности по договору поставки газа от 11.11.2014 № 48-5-0039/15 за февраль – апрель 2019 (по котельным №№ 45,47,63,65) в сумме 1 215 601 руб. 88 коп., неустойки в сумме 137 444 руб. 12 коп. Делу присвоен № А62-1275/2020.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены открытое акционерное общество «Жилищник», закрытое акционерное общество «Смоленские коммунальные системы», общество с ограниченной ответственностью «Нахимовский», общество с ограниченной ответственностью «ТСЖ+Сервис», муниципальное образование город Смоленск в лице администрации города Смоленска.

Истец в порядке статьи 49 Кодекса уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за газ, поставленный в период с 01.02.2019 по 30.04.2019 в сумме 1 215 601 руб. 88 коп. и пени, рассчитанные за период с 19.03.2019 по 04.08.2020 в сумме 174 125 руб. 88 коп. (т. 1, л. д. 170).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 11.08.2020 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование поданной апелляционной жалобы заявитель указывает, что задолженность взыскана с него неправомерно, поскольку крышные котельные, для работы которых поставлялся газ, относятся к общему имуществу многоквартирных домов и не являются собственностью ответчика.

В отзывах на апелляционную жалобу истец и ОАО «Жилищник» полагают, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель МУП «Смоленсктеплосеть» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции своих представителей для участия в судебном заседании не направили. На основании статей 41, 123, 156, 159, 266 Кодекса жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников арбитражного процесса по имеющимся в деле доказательствам. 

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статьей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор поставки газа от 11.11.2014 № 48-5-0039/15 (далее – договор; т. 1, л. д. 30 – 36), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить покупателю газ горючий природный, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ на условиях договора. 

Пунктом 2.1.1 определены точки подключения конечных потребителей к газораспределительным системам, в том числе спорные крышные котельные.

Согласно пункту 4.1 договора учет количества отпускаемого газа осуществляется по контрольно-измерительным приборам поставщика и Трансгаза, оборудованных средствами измерений, а при их отсутствии или неисправности по контрольно-измерительным приборам покупателя.

Пунктами 5.5 и 5.6 договора (в редакции дополнительного соглашения от 12.10.2016) стороны определили, что расчетным периодом является один календарный месяц. Окончательные расчеты за поставленный газ производятся не позднее 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа. 

Объем природного газа, фактически потребленного покупателем за период с 01.02.2019 по 30.04.2019, составил 187,336 тыс. куб. м, общей стоимостью 1 215 601 руб. 17 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами, товарными накладными (т. 1, л. д. 37 – 84).

Оплата за поставленный газ ответчиком не произведена, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 1 215 601 руб. 17 коп. 

Спорная задолженность является объемом потребления по точкам поставки: котельные № 47 (

<

...> (блок-секция А), № 65 (

<

...> (блок-секция Б), № 45 (

<

...>. 21Б), № 63                            (

<

...>).

Претензией от 18.03.2019 истец обратился с требованием об оплате газа, поставленного в рамках договора от 11.11.2014 исх. № 48-5-0039/15 (т. 1, л. д. 86).

Письмом от 18.03.2019 № 1859/08 ответчик обратился к истцу с требованием о внесении изменений в договор поставки газа от 11.11.2014 № 48-5-0039/15 и исключения из него объемов газа для газопотребляющего оборудования вышеуказанных котельных. Одновременно с этим ответчик просил произвести корректировку ошибочно принятого объема газа, потребленного котельными за февраль 2019 года и производить расчеты с управляющими компаниями (т. 1, л. д. 85).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного газа, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Рассматривая требования истца по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения. Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, как предусмотренных, так и не предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки газа, правовое регулирование которого определено параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Во исполнение условий договора истец в период с февраля по апрель 2019 года поставил ответчику газ на сумму 1 205 601 руб. 17 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами, товарными накладными (т. 1, л. д. 37 – 84).

Ответчик оплату поставленного газа в полном объеме и в установленные сроки не произвел. Согласно уточненному расчету истца задолженность ответчика                            составила 1 205 601 руб. 17 коп.

Доказательств обратного, равно как и доказательств оплаты потребленного газа в полном объеме ответчиком в нарушение статьи 65 Кодекса не представлено.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что крышные котельные, для работы которых поставлялся газ, относятся к общему имуществу многоквартирных домов и не являются собственностью ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры; помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг. Этими Правилами установлен порядок расчета платы за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению в многоквартирных домах, в том числе и при отсутствии централизованных теплоснабжения и горячего водоснабжения.

На основании пункта 54 Правил № 354 в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

В соответствии с абзацем 5 пункта 54 Правил № 354 размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20.1 приложения № 2 к названным Правилам, как сумма двух составляющих: произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду и произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и тарифа на коммунальный ресурс.

При этом объем (количество) коммунального ресурса определяется исходя из удельного расхода коммунального ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в объеме, равном объему горячей воды, потребленной за расчетный период в жилом или нежилом помещении и на общедомовые нужды.

В плату за коммунальную услугу по отоплению и (или) горячему водоснабжению, произведенную исполнителем с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не включаются расходы на содержание и ремонт такого оборудования. Расходы на содержание и ремонт такого оборудования подлежат включению в плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Из представленных в материалы дела выписок из реестра муниципального имущества, постановления Администрации города Смоленска от 10.08.2007 № 2151-адм, постановлений о вводе в эксплуатацию жилых домов, актов приемки законченного строительством (т. 1, л. д. 96 – 98, 112 – 125, 142 – 159) следует, что крышные газовые котельные № 47, 65 (ул. Николаева, 27А), № 45 (

<

...>. 21Б), № 63 (

<

...>) строились одновременно с многоквартирным домом, являются частью автономной системы отопления и газоснабжения указанных домов, иного назначения не имеют, в связи с чем обоснованным является вывод суда о том, указанные котельные являются частью общедомового имущества. 

При этом, как верно отмечено судом области, указанный статус возникает не в силу принятия собственниками помещений соответствующего решения, а в силу вышеназванных положений жилищного законодательства.

Согласно выписок из реестра муниципального имущества крышные котельные              № 47, 65 (ул. Николаева, 27А) в Реестре муниципальной собственности не числятся, в Реестр включено движимое имущество – оборудование указанных котельных.

Постановлением Администрации города Смоленска от 10.08.2007 № 2151-адм указанное оборудование передано в хозяйственное ведение МУП «Смоленсктеплосеть», в том числе как движимое имущество оборудование котельных №№ 47, 65 (ул. Николаева, 27А), « 45 (

<

...>. 21Б), « 63 (

<

...>).

Однако, в силу законодательно определенного статуса общедомового имущества крышное оборудование, возведенное при строительстве многоквартирного жилого дома, не являющееся частью квартир и предназначенное для обслуживания более одного помещения в данном доме, является общим имуществом собственников указанного дома, право муниципальной собственности на указанное имущество в силу распорядительного акта органа местного самоуправления не может возникнуть, в связи с чем передача оборудования на баланс МУП «Смоленсктеплосеть» не изменяет его правовой статус и не имеет правового значения для определения принадлежности данного имущества (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.09.2018 по делу № А62-7108/2017).

На основании изложенного, довод ответчика о том, что указанные точки поставки относятся к общему имуществу многоквартирных домов, является обоснованным.

Между тем, оценив представленные в дело доказательства по правилам установленным статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции руководствуясь статьями 309, 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями заключенного сторонами договора, пришел к выводу о том, что в данном конкретном случае указанное обстоятельство не может являться основанием для освобождения МУП "Смоленсктеплосеть" от оплаты поставленного газа, поскольку спорные точки поставки включены в заключенный сторонами договор, который ответчиком в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что ответчик, являясь профессиональным участником предпринимательской деятельности в сфере энергоснабжения при наличии спора в отношении точек поставки включённых в заключенный сторонами договор, мог обратиться в суд с требованием об урегулировании возникших разногласий, однако не сделал этого, в связи с чем несёт связанные с этим риски в силу абзаца 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также исходя из доказанности факта поставки в спорный период газа в точки поставки поименованные в договоре, его объема и стоимости, а также отсутствия доказательств его оплаты, требования истца о взыскании задолженности удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» предусмотрено, что теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно уточненному расчету истца сумма неустойки за период с 19.03.2019 по 04.08.2020 составила 174 125 руб. 88 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным. Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, возражений по сумме начисленной неустойки в суде первой инстанции не заявлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по своевременной оплате полученного газа установлен судом и подтвержден материалами дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки в сумме 174 125 руб. 88 коп.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Кодекса и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Кодекса расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.08.2020 по делу                                        № А62-1275/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            И.П. Грошев

 

Судьи                                                                                                           Т.В. Бычкова

 

Н.В. Егураева