ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-341035/19-154-2751

16 июня  2020 года

город Москва

                                                                                                                       

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 июня 2020 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО «СТАЙЕР» (142000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>) 

к ООО «ГИДРОИЗОЛСТАЛЬ» (111397, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НОВОГИРЕЕВСКАЯ, 52, 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2003, ИНН: 

<

***>)

о расторжении заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «СТАЙЕР» и Обществом с ограниченной ответственностью «ГИДРОИЗОЛСТАЛЬ» Договора поставки №16П-891 от 01 августа 2019 года, взыскании неосновательного обогащения по Договор поставки № 016П-891 от 01 августа 2019 года в размере 198.400 рублей, уплаченной при подаче настоящего искового заявления государственной пошлины в размере 12.952 рубля

В судебное заседание явились:

Участники, согласно протокола;

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТАЙЕР» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ГИДРОИЗОЛСТАЛЬ» (далее - ответчик) о расторжении заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «СТАЙЕР» и Обществом с ограниченной ответственностью «ГИДРОИЗОЛСТАЛЬ» Договора поставки №16П-891 от 01 августа 2019 года, взыскании неосновательного обогащения по Договор поставки № 016П-891 от 01 августа 2019 года в размере 198.400  рублей, уплаченной при подаче настоящего искового заявления государственной пошлины в размере 12.952 рубля. 

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ. 

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01 августа 2019 года между ООО «ГИДРОИЗОЛСТАЛЬ» (Поставщик) и ООО «Стайер» (Покупатель) был заключен Договор поставки №16П-891 (далее по тексту - Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора Поставщик обязуется поставить и передать в собственность, а Покупатель оплатить и принять товар в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором.

Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что наименование, ассортимент, количество и цена товара устанавливается сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего Договора.

Согласно пункту 2.1 Договора цена на товар указана в спецификации.

Пунктами 2.2 и 2.3 Договора предусмотрено, что цена на товар включает стоимость товара, документации, тары, упаковки и маркировки, погрузки на транспортное средство.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 Договора условия и порядок поставки согласовывается сторонами в спецификации.

Поставка товара осуществляется в сроки, установленные в спецификации. Аналогичное условие содержится и в пункте 4.1 Договора.

В силу пункта 3.4 Договора моментом исполнения Поставщиком обязательств по передаче товара, перехода права собственности, рисков порчи и повреждения товара, при отгрузке железнодорожным или автомобильным транспортом считается дата передачи товара и документов, относящихся к товару, грузополучателю. Порядок оплаты товара устанавливается сторонами в Спецификации. Оплата производится банковским переводом на счет Поставщика. Обязательство по оплате считается исполненным с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Между тем, как указывает истец, никаких спецификаций к Договору сторонами не составлялись и подписано не было. 

При этом, как следует из материалов дела, 01 августа 2019 года ООО «Стайер» получило от ООО «ГИДРОИЗОЛСТАЛЬ» счет №3-1933 от 01.08.2019 на оплату стоимости приобретаемой продукции - 4,4 т труб профильных стальных 60x30x4 - и услуг по их доставке в адрес покупателя в размере 198.400 руб. (включая НДС).

В тот же день, ООО «Стайер» перечислило на расчетный счет ООО «ГИДРОИЗОЛСТАЛЬ» указанную денежную сумму, что подтверждается платежным поручением № 216 от 01.08.2019, копия которого имеется в материалах дела.

Между тем, как указывает истец, оплаченный им товар, до настоящего времени ответчиком в его адрес не поставлен, в связи с чем у ответчика образовалась перед истцом неосновательное обогащение на сумму 198.400 руб.

11.09.2019 Истцом в адрес ответчика направлено требование об исполнении обязательств от 04.09.2019, в которой ответчику было предъявлено требование поставке товара в течение семи календарных дней с момента получения претензии. 

Кроме того, 18.11.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия (требование) о возврате денежных средств. 

Однако ответа на претензии от ответчика в адрес истца не поступило, денежные средства ответчиком истцу до настоящего времени не возвращены. 

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 314 ГК РФ установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В силу ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 198400 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как факт перечисления истцом денежных средств в адрес ответчика денежных средств документально подтвержден истцом, в то время как доказательств поставки согласованного сторонами товара в адрес истца ответчиком не представлено. 

При этом суд учитывает, что ответчик требования истца в данной части документально не опроверг, а истец, в свою очередь, доказал факт наличия у ответчика задолженности. 

Рассмотрев требование истца о расторжении заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «СТАЙЕР» и Обществом с ограниченной ответственностью «ГИДРОИЗОЛСТАЛЬ» Договора поставки №16П-891 от 01 августа 2019 года суд признает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 9.1 договора предусмотрен досудебный претензионный порядок урегулирования спора.

Межу тем, судом установлено, что досудебный порядок в отношении требования о расторжении договора истцом соблюден, так как из материалов дела следует, что 18.11.2019 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке с 18.11.2019, что подтверждается описью, почтовой квитанцией и указанным уведомлением, копии которых имеются в материалах дела.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут судом по требованию одной стороны при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор или неполучения ответа в установленный срок.

На момент предъявления исковых требований договор поставки N 16П-891 от 01 августа 2019 года сторонами не расторгнут, ответчиком оплаченный истцом товар до настоящего времени не поставлен, следовательно, требование истца о расторжении договора поставки подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковые требования признаются судом подлежащими удовлетворению в части расторжения заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «СТАЙЕР» и Обществом с ограниченной ответственностью «ГИДРОИЗОЛСТАЛЬ» Договора поставки №16П-891 от 01 августа 2019 года и взыскании с ООО «ГИДРОИЗОЛСТАЛЬ» в пользу ООО «СТАЙЕР» неосновательного обогащения в размере 198.400  рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Между тем, суд учитывает, что ответчик требования истца документально не опроверг, доказательств, опровергающих заявленные истцом требования, не представил. 

Расходы по госпошлине распределяются на основании ст. 110 АПК РФ и взыскиваются с ответчика в пользу истца.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «СТАЙЕР» и Обществом с ограниченной ответственностью «ГИДРОИЗОЛСТАЛЬ» Договор поставки №16П-891 от 01 августа 2019 года.

Взыскать с ООО «ГИДРОИЗОЛСТАЛЬ» в пользу ООО «СТАЙЕР» неосновательное обогащение в размере 198.400 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12.952 рубля. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения в полном объеме.

Судья                                                                                          А.В. Полукаров