Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-1179/2019

г. Петрозаводск

17 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2019 года.  

Полный текст решения изготовлен   17 июня 2019 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Терешонок М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ларионовой О.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт»

о взыскании 17 204 руб. 90 коп.,

третье лицо - ФИО1,

при участии:

представителя ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.01.2019 года,

установил:

Акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» (далее – истец, АО «Страховая группа «УралСиб») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» (далее – ответчик, ООО «Комфорт») о взыскании 17 204 руб. 90 коп. в возмещение ущерба в порядке суброгации. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 15, 309, 387, 965, 1064 Гражданского  кодекса Российской Федерации, пункты 6, 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 года.

Определением суда от 18.02.2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО1. Определением  от 11.04.2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

 Истец и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика исковые требования не признал, поддержал возражения, изложенные в письменном отзыве.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица по правилам части 2,3,5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 19.07.2016 года в результате залития по причине течи на техническом этаже автоматического воздухоотводчика на центральном отоплении был причинен ущерб квартире № 43 по ул. Чапаева, д. 102б в г. Петрозаводске, собственником которой является ФИО1

По факту затопления комиссией ООО «Комфорт» составлен акт от 19.07.2016 года, в котором описаны повреждения, выявленные в помещениях квартиры, а также указано, что залитие произошло в связи с течью автоматического воздухоотводчика на центральной отоплении, расположенного на техническом этаже. Имущество и внутренняя отделка квартиры № 43 на момент возникновения ущерба застрахованы по договору страхования имущества в АО «Страховая группа «УралСиб».

Повреждение застрахованного имущества подтверждается актом осмотра объекта оценки от 06.10.2016 года при проведении независимой экспертизы.

На основании заявления страхователя о страховом случае и документов, подтверждающих страховой случай и размер причинённого ущерба, АО «Страховая группа «УралСиб» произвело выплату страхового возмещения на основании оценки независимой экспертизы в размере 32204 руб. 90 коп. В доказательство представлено платежное поручение № 196308 от 31.10.2016 года.

АО «Страховая группа «УралСиб» обратилось в адрес ответчика с претензией № 92688/2017 с целью урегулирования спора в досудебном порядке. В ответ на претензию ответчик сообщил, что между ним и потерпевшей, ФИО1, 05.10.2016 года было заключено мировое соглашение о возмещении расходов на ремонт квартиры в сумме 15000 руб., которая была впоследствии перечислена потерпевшей платежным поручением от 06.10.2016 года № 1073.

На основании поступившей информации истец направил в адрес ответчика претензию № 92988/2017 с уточнением суммы требований за вычетом 15000 руб.

В соответствии с решением мирового судьи судебного участка № 11 г. Петрозаводска по делу № 2-345/2019 от 12.03.2019 года, требования АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании  с ФИО1 неосновательного обогащения в виде выплаченной суммы страхового возмещения удовлетворены частично,  в пользу АО «Страховая группа «УралСиб» взыскано 15000 руб.

Поскольку ответчик требования не исполнил, АО «Страховая группа «УралСиб» обратилось с настоящим иском в суд.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимной связи все представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон № 4015-1) добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 статьи 9 Закона № 4015-1).

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Выплатив страховое возмещение, истец занял место потерпевшей стороны в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, следовательно, вправе требовать возмещения ущерба.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 Кодекса).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя вреда, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. В свою очередь ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

Организацией, осуществляющей выполнение работ по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> б, является ООО «Комфорт» на основании договора № 66 на комплексное обслуживание внутридомовых инженерных сетей от 31.10.2013 года. По условиям указанного договора, ООО «Комфорт» взяло на себя обязательства по техническому обслуживанию внутренних систем холодного, горячего водоснабжения, канализации, отопления и заявочному ремонту инженерных сетей и сантехоборудования; аварийному обслуживанию внутридомового инженерного оборудования.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) инженерные коммуникации, санитарно-техническое и иное оборудование, обслуживающее более одного помещения в многоквартирном доме, является общим имуществом собственников помещений в этом доме.

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с пунктом 5 Правил N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно пункту 6 Правил N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Из приведенных правовых норм следует, что автоматический воздухоотводчик на центральном отоплении  входит в состав общего имущества многоквартирного дома.

В силу пункта 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательства надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по обслуживанию  внутридомовых инженерных сетей в материалы дела не представлены.

ООО «Комфорт» не представило доказательств того, что залитие квартиры N 43, расположенной по адресу: 

<

...>, произошло по вине иного лица.

ООО «Комфорт» в своем отзыве указало, что если страхователь получил компенсацию убытков от причинителя вреда, то страховая компания освобождается от выплаты страхового возмещения.

В судебном заседании, состоявшемся 15.05.2019 года, представитель ответчика и третье лицо пояснили, что залитие квартиры № 43 было дважды, первое 19.07.2016 года, второе – 27.09.216 года. Причиной второго залития послужил засор воздухоотводчика в техническом помещении. Данное обстоятельство подтверждается актом от 27.09.2016 года.

Из материалов дела следует, что независимая оценка повреждённого имущества была выполнена по итогам двух залитий (акт осмотра произведен 06.10.2016 года), стоимость ущерба определена в сумме 32204,90 руб.

В соответствии с условиями договора добровольного страхования имущества и гражданской ответственности граждан по продукту «Уютный дом», утвержденных приказом АО «Страховая группа «УралСиб» от 26.02.2016 года № 19, если выгодоприобретатель получил от лиц, виновных в утрате или повреждении застрахованного имущества, возмещение за ущерб, возмещаемый страховщиком по настоящему договору страхования, то выгодоприобретатель обязан известить страховщика о получении такой суммы; при этом из сумм ущерба, вычитается сумма, полученная выгодоприобретателем от указанных лиц (пункт 5.2.5) .

При указанных обстоятельствах, возражения ответчика суд находит несостоятельными; истец от суммы ущерба вычел выплаченную ответчиком третьему лицу сумму в размере 15000 руб. 

Ссылка ответчика на пункт 4 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклоняется, поскольку несоблюдение страхователем правил данной нормы не является обязательным основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

Размер ущерба подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком путем представления относимых и допустимых доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит требования истца правомерными, в том числе с точки зрения наличия всей совокупности элементов, определяющих состав убытков.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" (ОГРН: 1021000529109, ИНН: 1001141207) в пользу акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" (ОГРН: 1027739022376, ИНН: 7703032986) 17 204 руб. 90 коп. в счет возмещения ущерба а также расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>).

 

Судья

Терешонок М.В.