/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-5049/2016

05 июня 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     29 мая 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 июня 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Желтянникова В.И., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Казначеевым В.О.

при участии:  

от истца: Василенко Н.В. (доверенность от  09.01.2018)

от ответчика: Смирнов С.Ю. (доверенность от 22.03.2016

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11452/2018)  ООО "Кольская строительная компания Мурман" на определение Арбитражного суда  Мурманской области от 14.03.2018 по делу № А42-5049/2016 (судья Камалова Е.С.), принятое

по иску  Комитета по развитию городского хозяйства администрации г. Мурманска 

к ООО "Кольская строительная компания Мурман"

иное лицо: ОСП Октябрьского округа г. Мурманска УФССП по Мурманской области

 

об обязании выполнить работы, 

установил:

Комитет по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Кольская строительная компания «Мурман» (далее – ответчик, ООО «КСК «Мурман», Общество)  об обязании в срок до 31.12.2016 выполнить работы по выравниванию и восстановлению покрытия площадок и ступеней пешеходной лестницы в районе дома №16 по проезду Северному в г. Мурманске и устройству водоотвода с площадок указанной пешеходной лестницы посредством обеспечения предусмотренного проектной документацией продольного уклона площадок лестницы в размере 2%.

            Решением от 03.11.2016  иск удовлетворен.

            04.04.2017 выдан исполнительный лист серии ФС № 012988496. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского округа г.Мурманска УФССП по Мурманской области от 19.04.2017 в отношении Общества возбуждено исполнительное производство № 23050/17/51001-ИП.

            Определением от 16.05.2017  судом предоставлена отсрочка исполнения решения  сроком до 15.08.2017.

            Впоследствии Комитет   обратился в  арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, об изменении способа и порядка исполнения решения суда,  просил взыскать с ООО «КСК «Мурман» в пользу Комитета   509 332 руб.  необходимых для самостоятельной организации выполнения работ по выравниванию и восстановлению покрытия площадок и ступеней пешеходной лестницы в районе дома №16 по проезду Северному в г. Мурманске и устройству водоотвода с площадок указанной пешеходной лестницы посредством обеспечения предусмотренного проектной документацией продольного уклона площадок лестницы в размере 2%.

            Общество  также обратилось с  заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта,   просило предоставить ему возможность замены исходного материала (бетона), выполнив работы асфальтобетонными смесями.

             Определением от 14.03.2018  суд изменил способ и порядок исполнения решения, взыскал с Общества  в пользу Комитета  509 322 рублей.

            В апелляционной жалобе Общество, считая определение незаконным и необоснованным, просит определение отменить,  полагая, что  принятый судом  составленный Комитетом  расчет стоимости  необходимых для самостоятельного выполнения работ является ошибочным, неправомерно учтены  НДС  и стоимость затрат на ремонт   трещин в стенке ограждений. По мнению подателя жалобы, стоимость соответствующих работ составляет 240 570 руб. 03 коп. с учетом понижающего коэффициента, предусмотренного муниципальным контрактом.

Комитет возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

            Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке. 

            Статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

            В соответствии с частью 1 статьи 324 Кодекса при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

            Изменение способа и порядка исполнения решения означает, что один вид исполнения заменяется другим, например, взыскание имущества заменяется взысканием его стоимости.

            В соответствии со ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

            Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, поэтому арбитражный суд в каждом конкретном случае должен определять, имеется ли действительная необходимость в изменении способа и порядка исполнения судебного акта, с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

            В         силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

            Согласно комиссионным актам обследования объекта от 05.09.2017, от 13.09.2017, от 19.09.2017, от 26.09.2017, от 10.10.2017, от 13.10.2017, от 17.10.2017, от 24.10.2017, от 15.11.2017, от 07.11.2017, от 04.12.2017 подрядчик не приступил к устранению дефектов.

            Из материалов дела следует, что Комитет неоднократно обращался в службу судебных приставов о применении к Обществу  мер воздействия по исполнению судебного акта, однако Обществом    решение не  исполнено.

            Напротив, из заявления Общества  об изменении способа и порядка  исполнения судебного акта определенно следует  признание ответчиком  невозможности исполнения судебного акта собственными силами.

            При этом, оснований  для замены исходного материала (бетона) не имеется, поскольку использование иного материала не предусмотрено проектом выполнения работ, согласованным сторонами.

            В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2011 N 17268/08 и от 25.12.2012 N 10562/12 выражен правовой подход, допускающий возможность изменения способа исполнения судебного акта, которым на ответчика была возложена обязанность совершить определенные действия, на взыскание с него в пользу истца денежной суммы (при доказанности взыскателем затруднительности исполнения).

            При таких обстоятельствах, учитывая, что изменение способа исполнения судебного акта обусловлено лишь одним обстоятельством, не зависящим от истца - неисполнением ответчиком судебного акта, избрание нового способа исполнения судебного акта – взыскание с ответчика денежных средств, необходимых для самостоятельной организации выполнения работ по выравниванию и восстановлению покрытия площадок и ступеней пешеходной лестницы в районе дома №16 по проезду Северному в г. Мурманске и устройству водоотвода с площадок указанной пешеходной лестницы посредством обеспечения предусмотренного проектной документацией продольного уклона площадок лестницы в размере 2% - соответствует цели восстановления нарушенных прав.

            Определяя сумму, подлежащую взысканию с Общества в пользу Комитета в порядке изменения способа исполнения судебного акта, арбитражный суд первой инстанции обоснованно руководствовался представленной  Комитетом в материалы дела локальной сметой №1,  исходя из которой стоимость восстановительных работ   составляет 509 322 рублей.

            Надлежащими доказательствами определенная таким образом сумма ответчиком не оспорена, приведенные ответчиком замечания учтены истцом.

            Оснований применять понижающий коэффициент,  установленный на аукционе в рамках заключенного сторонами контракта, не имеется,  как и исключать сумму НДС. Обязанность заключения Комитетом договора на восстановительные работы с организацией, применяющей упрощенную систему налогообложения, действующим законодательством не установлена.

О необоснованном учете в измененной локальной смете №1   затрат на ремонт трещин в стенке ограждения ответчик в суде первой инстанции не заявлял и не доказал, что данные затраты не направлены на исполнение судебного акта по настоящему делу.

            При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Мурманской области  от 14.03.2018 по делу №  А42-5049/2016   оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.А. Тимухина

 

Судьи

 

В.И. Желтянников

 

 Е.В. Жиляева