Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5253/2020

05 ноября 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2020 года.                   Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей  Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России: ФИО2, представителя по доверенности от 22.06.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края

на решение от 01.09.2020

по делу № А73-5132/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации 

к Управлению Жилищно-коммунального хозяйства, экологии, транспорта и связи администрации Амурского муниципального района Хабаровского края, Министерству жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края

о взыскании 4519123,19 рубля,  

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском (уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ) к Управлению Жилищно-коммунального хозяйства, экологии, транспорта и связи администрации Амурского муниципального района Хабаровского края (далее – Управление ЖКХ района, ОГРН 1072706001081, ИНН 

<

***>), Министерству жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края (далее – Министерство ЖКХ края, ОГРН 1032700316560, ИНН 

<

***>) о взыскании 4519123,19 рубля убытков, связанных с применением регулируемой цены на теплоснабжение за 2019 год.

Решением суда от 01.09.2020 уточненные исковые требования к Министерству ЖКХ края удовлетворены полностью. В иске к Управлению ЖКХ района отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Министерство ЖКХ края в апелляционной жалобе просит решение от 01.09.2020 отменить, истцу в удовлетворении исковых требований к заявителю жалобы отказать.

В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие оснований для возложения на Министерство ЖКХ края обязанности по возмещению выпадающих доходов, поскольку финансирование муниципального района произведено в полном объеме в пределах средств, предусмотренных в краевом бюджете, в том числе и для компенсации истцу полученных убытков.

В судебном заседании представитель ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Управление ЖКХ района в предоставленном отзыве в отношении доводов апелляционной жалобы представило возражения, оспоренное в апелляционном порядке решение суда от 01.09.2020, просило оставить в силе. 

Из материалов дела следует, что ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России является теплоснабжающей организацией, оказывающей коммунальные услуги по теплоснабжению, в том числе населению, проживающему в п. Тейсин и с. Падали Амурского муниципального района.

В соответствии с постановлением от 20.11.2017 №33/23 Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края в редакции постановления №15/23 от 27.06.2018, для потребителей истца установлен экономически обоснованный тариф на тепловую энергию в период с 01.01.2019 по 30.06.2019 4361,79 рубля/Гкал, с 01.07.2019 по 31.12.2019 4895,13рубля/Гкал (без учета НДС).

В то же время при начислении гражданам платы за потребленные услуги теплоснабжения, горячего водоснабжения за заявленный период истец использовал тарифы, установленные постановлением Губернатора Хабаровского края от 10.12.2018 №85 «О предельных максимальных тарифах на тепловую энергию на 2019 год» - с 01.06.2019 по 30.06.2019 2286,74рубля/Гкал, с 01.07.2019 по 31.12.2019 2378,21рубля/Гкал (без учета НДС).

В целях возмещения недополученных доходов от применения регулируемых тарифов (цен) на услуги теплоснабжения, оказываемые истцом населению, проживающему на территории Амурского муниципального района Хабаровского края, между истцом и Управлением по обеспечению и содержанию муниципального хозяйства администрации Амурского муниципального района Хабаровского края (далее –– Управление ОСМХ, прежнее наименование управления ЖКХ) заключено соответствующее соглашение № 8 от 09.01.2019 о предоставлении субсидии на возмещение убытков.

Согласно пункту 3.4 соглашения перечисление субсидии управлением ОСМХ производится в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в Законе Хабаровского края о краевом бюджете на текущий финансовый год и плановый период для Амурского муниципального района.

В силу пункта 3.3 соглашения перечисление субсидии производится с лицевого счета Управления ОСМХ, открытого в территориальных органах Федерального казначейства по Хабаровскому краю в течение 10 рабочих дней с даты зачисления средств на счета управления ОСМХ в соответствии с потребностью в субсидии.

В связи с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую для нужд населения, проживающего в 

<

...> истец недополучил доходы за 2019 год в общем размере 4519123,19 рубля (с учетом уточнения).

Претензией от 04.03.2020 № 370/ЖКС/2/740 направленной в адрес Управления ОСМХ (управления ЖКХ) истец уведомил последнего о необходимости возмещения убытков в течение 7 календарных дней.

Отказ в удовлетворении требований претензии явился основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующего представителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Положениями статьи 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1069 названного Кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ под общими основаниями ответственности за причинение вреда являются противоправность поведения нарушителя, причинная связь между таким поведением и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда.

Субъектами данной ответственности являются органы государственной власти или местного самоуправления, исполняющие свои властные публичные обязанности и выступающие от имени соответствующих публично-правовых образований, которые возмещают внедоговорной вред за счет казны.

Согласно положениям статей 5, 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) отнесено осуществление полномочий по установлению тарифов, перечень которых приведен в статье 8 (в частности, тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям), за исключением предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на тепловую энергию (мощность), производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной мощностью производства электрической энергии 25 мегаватт и более, предельных (минимальных и (или) максимальных) уровней тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных названным Федеральным законом, в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей», следует, что согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Судам необходимо учитывать, что если такие потери не были полностью или в части компенсированы, в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.

Истец, являясь субъектом предпринимательской деятельности, не обязан отвечать по социальным обязательствам публично-правового образования и безвозмездно предоставлять льготы потребителям за счет собственных ресурсов.

В то же время публично-правовое образование вправе установить для населения плату за коммунальные услуги ниже стоимости коммунального ресурса, поставляемого учреждением, и обязано возместить ресурсоснабжающей организации выпадающие доходы.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ предусмотрено, что одним из основополагающих принципов государственного регулирования тарифов на тепловую энергию является обеспечение экономической обоснованности расходов и затрат регулируемых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии, а также обеспечение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей тепловой энергии.

Согласно статьи 2 Закона Хабаровского края от 24.11.2004 № 222 «О возмещении организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую для нужд населения» (далее - Закон о возмещении убытков), возмещение организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую для нужд населения, производится в случае, если экономически обоснованный тариф превышает установленный предельный максимальный тариф.

В силу части 1 статьи 3 Закона о возмещении убытков компенсация убытков является расходным обязательством края.

Финансирование расходов на компенсацию убытков производится в пределах средств, предусмотренных в краевом бюджете (часть 2 статьи 3 Закона о возмещении убытков).

В соответствии со статьи 4 Закона о возмещении убытков определение размера компенсации убытков осуществляется с учетом экономически обоснованного тарифа, предельного максимального тарифа, норматива потребления тепловой энергии на отопление, отапливаемой площади жилищного фонда, норматива расхода тепловой энергии на горячее водоснабжение, численности населения, пользующегося услугами горячего водоснабжения.

В силу п/п.1 части 2 статьи 3 Закона Хабаровского края от 31.12.2007г. №150 «О наделении органов местного самоуправления Хабаровского края государственными полномочиями Хабаровского края по возмещению организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую населению» (далее –- Закон о наделении государственными полномочиями), органы местного самоуправления при осуществлении государственных полномочий обязаны производить расчет и возмещать организациям убытки, связанные с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую населению.

В соответствии с п/п.1 пункта 2 статьи 4 Закона о наделении государственными полномочиями органы государственной власти края при осуществлении органами местного самоуправления государственных полномочий обязаны обеспечивать органы местного самоуправления необходимыми финансовыми и материальными средствами.

В силу статьи 5 Закона о наделении государственными полномочиями финансовое обеспечение государственных полномочий, передаваемых органам местного самоуправления настоящим законом, осуществляется за счет субвенций, предоставляемых местным бюджетам из краевого бюджета (часть 1 статьи 5).

Соответствующие положения отражают основной принцип осуществления муниципалитетами переданных им отдельных государственных полномочий, отраженный в части 5 статьи 19 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в российской Федерации» (финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов, далее - Закон о местном самоуправлении), части 3 статьи 20 Закона о местном самоуправлении (органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств), части 3 статьи 26.14 Федерального закона от 06.10.1999г. №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, статьи140 Бюджетного кодекса РФ.

Сторонами не оспаривается факт оказания истцом услуг по отоплению и горячему водоснабжению в соответствующий период населению п. Тейсин и с. Падали.

В данном споре подлежит установлению факт противоправных действий (бездействий) ответчиков, наличие причинно-следственной связи и наступившими неблагоприятными последствиями для истца.

Суд первой инстанции на основании статьи 71 АПК РФ пришел к выводу о том, что причиной возникновение убытков истца явилось неисполнение Министерством ЖКХ края нормативных актов субъекта, определяющих порядок реализации механизма возмещения организациям убытков от применения регулируемых тарифов, в частности недофинансирования Министерством ЖКХ края соответствующих субвенций муниципальному району.

Оспаривая указанный факт, заявитель жалобы ссылается на то, что предоставление соответствующих субвенций со стороны Хабаровского края для  муниципального района произведено в полном объеме, в том числе и для компенсации истцу полученных убытков.

Вместе с тем заявленный довод жалобы подлежит отклонению в силу следующего. 

Как усматривается из материалов дела, Управление ЖКХ района в соответствии Порядком расходования субвенций ежемесячно обращалось в Министерство ЖКХ края с целью получения субвенции на компенсацию истцу выпадающих доходов, что подтверждается самими расчетами, представленными суду, информацией о суммах начисленной субсидии организациям на компенсацию убытков, связанных с применением регулируемых цен (тарифов) за 2019 год. Также это подтверждается письмом от 27.02.2020 №01-15-1210 о направлении информации к акту сверки, из которого следует, что потребность истца в денежных средствах составляет сумму 4519123,19 рубля.

Согласно письму Министерства ЖКХ края от 29.04.2020 исх.№6804, начисления в сумме 4519123,19 рубля, предназначенные истцу, исключены из состава подлежащих финансированию в 2019 году.

По данным Управления ЖКХ общая сумма субвенции, начисленной предприятиям района, составила 52711750,15 рубля, а Министерством ЖКХ края сумма начислений уменьшена по району до 48192626,96 рубля.

 Разница составила 4519123,19 рубля, то есть сумма субвенции, которая должна была быть в порядке Закона о возмещении убытков, Закона о наделении государственными полномочиями, Порядка расходования субвенций средств перечислена муниципальному образованию для возмещения истцу выпадающих доходов.

Указанное подтверждает, что обязательство Министерства ЖКХ края перед истцом не исполнено, поскольку денежные средства исключены из возмещения истцу выпадающих доходов.

Ссылки подателя жалобы о наличии сальдо на конец года, которое возможно использовать для возмещения убытков истцу, отклоняется, поскольку из письма Министерства ЖКХ края от 29.04.2020 № 6804, следует, что краевой бюджет на 2019 года не предусматривал выделение Амурскому муниципальному району средств субвенций для возмещения истцу убытков.

Кроме того указанное подтверждается принятием Министерством ЖКХ края отчета Амурского муниципального района об использовании средств субвенций из краевого бюджете на рассматриваемую компенсацию за 2019 год с нулевыми показателями по финансированию истца. 

В случае нецелевого использования средств субвенций (вышеуказанное сальдо (переплата) на конец года при наличии убытков истца) Управление ЖКХ как орган местного самоуправления, осуществляющий от имени соответствующего муниципального образования исполнение переданных государственных полномочий, в соответствии с приведенными положениями Бюджетного кодекса РФ, нес бы соответствующую ответственность. 

.  

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчик, согласно установленным обстоятельствам и с учетом положений статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, является обязанным лицом по доведению средств конечному получателю (ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) в рамках настоящего спора, полученных в целях исполнения обязательств по вопросам совместного ведения, и является надлежащим ответчиком по заявленному иску.

В этой связи оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 01.09.2020 по делу № А73-5132/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                  С.Б. Ротарь

Судьи

               Т.Д. Козлова

            И.Е. Пичинина