110/2023-149946(1) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-41284/2023

20 сентября 2023 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2023 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего М. Л. Згурской судей Д. С. Геворкян, Н. О. Третьяковой 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания  ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-23461/2023) АО «Селена»  

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.06.2023 по делу № А56-41284/2023 (судья Е. В. Синицына), принятое по  заявлению АО «Селена»  

к Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников  истории и культуры  

ОСП по Кронштадскому и Курортному р-нам ГУФССП СПб 

СПИ ОСП по Кронштадтскому и Курортному р-нам ГУ ФССП СПБ ФИО2  

ГУ ФССП по Санкт-Петербургу 

об освобождении от взыскания исполнительского сбора  при участии:  

от заявителя: не явился (извещен) от ответчика: не явился (извещен) от 3-го лица: не явился (извещен) 

установил:

Акционерное общество «Селена» (далее – общество, заявитель) обратилось  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000  руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных  приставов по Кронштадтскому и Курортному районам г. Санкт-Петербурга Главного  управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербурга  ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) от  02.02.2023 по исполнительному производству от 21.10.2022 № 142707/22/78009-ИП.  

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Комитет по  государственному контролю, использованию и охране памятников истории и  культуры (далее – комитет), Отделение судебных приставов по Кронштадтскому и  Курортному районам г. Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной  службы судебных приставов по Санкт-Петербурга (далее – ОСП по Кронштадтскому  и Курортному районам) и Главное управление Федеральной службы судебных  приставов по Санкт-Петербурга (далее – управление).  

Решением от 01.06.2023 суд отказал обществу в удовлетворении требования  об освобождении от уплаты исполнительского сбора и уменьшил размер  исполнительского сбора, назначенный постановлением о взыскании  исполнительского сбора от 02.02.2023, до 37 500 руб.  

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий общества ФИО3 (далее – конкурсный управляющий) просит отменить решение в части  отказа в освобождении от уплаты исполнительского сбора и вынести по делу новый  судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение  для дела. По мнению подателя жалобы, исполнительное производство в отношении  должника не подлежало возбуждению, а исполнительский сбор не подлежит  взысканию, поскольку на момент возбуждения исполнительного производства в  отношении общества введена процедура конкурсного производства.  

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной  инстанции не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной  жалобы сторонами не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном  заседании путем проведения онлайн-заседания стороны не обращались.  Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу  в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим  образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их  участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном  порядке.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2020 по делу № А56-98434/2020  частично удовлетворен иск Комитета к обществу, суд:  

- обязал общество в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в  законную силу в установленном законом порядке выполнить первоочередные  противоаварийные работы объекта культурного наследия регионального значения  «Дача», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. К;  

- обязал общество в течение 18 месяцев со дня вступления решения суда в  законную силу в установленном законом порядке разработать и согласовать с  Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников  истории и культуры проект ремонта и реставрации объекта культурного наследия  регионального значения «Дача», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. К.;  

- установил размер денежных средств, подлежащих взысканию с общества в  пользу Комитета, как 15 000 руб. за каждый случай неисполнения решения суда в  установленный решением суда срок, а в случае дальнейшего неисполнения  решения суда - 20 000 руб. в месяц по требованиям, указанным в пунктах 1 и 2  резолютивной части настоящего решения, до месяца фактического исполнения  решения суда.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской̆  области от 10.10.2021 по делу № А56-75105/2021 общество признано  несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства  ликвидируемого должника, в отношении должника открыта процедура конкурсного  производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.  

21.10.2022 судебным приставом-исполнителем на основании  исполнительного листа от 17.06.2022 серии ФС № 038608005 возбуждено  

исполнительное производство № 142707/22/78009-ИП, предмет исполнения:  обязать общество в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную  силу в установленном законом порядке выполнить первоочередные  противоаварийные работы объекта культурного наследия регионального значения  «Дача», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Зеленогорск, Приморское  ш., д. 570, лит. К; обязать общество в течение 18 месяцев со дня вступления  решения суда в законную силу в установленном законом порядке разработать и  согласовать с Комитетом по государственному контролю, использованию и охране  памятников истории и культуры проект ремонта и реставрации объекта культурного  наследия регионального значения «Дача», расположенного по адресу: Санкт- Петербург, г. Зеленогорск, Приморское ш., д. 570, лит. К.; установить размер  денежных средств, подлежащих взысканию с общества в пользу Комитета, как 15  000 руб. за каждый случай неисполнения решения суда в установленный решением  суда срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 20 000 руб. в  месяц по требованиям, указанным в пунктах 1 и 2 резолютивной части настоящего  решения, до месяца фактического исполнения решения суда. Должнику установлен  пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного  документа.  

Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок требования  исполнительного документа обществом не исполнены, 02.02.2023 судебным  приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с общества  исполнительского сбора в сумме 50 000 руб.  

Ссылаясь на то, что к моменту получения постановления о возбуждении  исполнительного производства в отношении общества была введена процедура  конкурсного производства, требование исполнительного документа прямо не  упомянуто в перечне неимущественных взысканий, приведенном в части 4 статьи 96  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»  (далее – Закон № 229-ФЗ), конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением  об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по  постановлению судебного пристава-исполнителя от 02.02.2023 по исполнительному  производству от 21.10.2022 № 142707/22/78009-ИП.  

Суд отказал обществу в удовлетворении требования об освобождении от  уплаты исполнительского сбора и уменьшил размер исполнительского сбора,  назначенный постановлением о взыскании исполнительского сбора от 02.02.2023,  до 37 500 руб.  

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене. 

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №  229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) судебный  пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании  исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено  Законом № 229-ФЗ.  

В силу части 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ  впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель  в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок  для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном  документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении  указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с  взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению  исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона № 229-ФЗ.  

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения  должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное  не установлено Законом № 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).  

Согласно части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор  является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения  им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного  исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им  исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение  суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о  возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в  федеральный бюджет.  

На основании части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор  устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока,  указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному  приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при  данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о  взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.  

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от  подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не  менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника -  индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации  (часть 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).  

В силу части 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке,  установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением  об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании  исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об  уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.  

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок  исполнительного документа, имущественного положения должника, иных  существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание  исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну  четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.  При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации  оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить  должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона № 229- ФЗ).  

Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при  рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного  производства» (далее - Постановление № 50) суд вправе с учетом степени вины  должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных  обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну  четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, либо  освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об  уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания,  но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного  пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.  

При этом, поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об  оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить  обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер  

исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании  исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные  обстоятельства не ссылались.  

В пункте 26 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения  дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных  актов арбитражных судов» разъяснено, что арбитражный суд вправе уменьшить  размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного  пристава-исполнителя, с учетом характера правонарушения, размера причиненного  вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных  существенных обстоятельств.  

В пункте 75 Постановления № 50 разъяснено, что при применении положений  пункта 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания  исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием  освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут  являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора  исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения  содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не  принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной  (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения,  необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа  само по себе не является основанием для освобождения от уплаты  исполнительского сбора.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих  требований и возражений.  

Из материалов дела следует, что заявление о возбуждении исполнительного  производства на основании исполнительного листа от 17.06.2022 серии ФС   № 038608005, поступило к судебному приставу-исполнителю после признания  общества несостоятельным (банкротом).  

В соответствии со статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) с даты принятия  арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии  конкурсного производства наступают следующие последствия:  

– прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по  исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур,  применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом № 127- ФЗ;  

– исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в  соответствии с Законом № 127-ФЗ, подлежат передаче судебными приставами -  исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном  федеральным законом;  

– снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные  ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста  на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и  об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество  должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.  

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ  исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в  случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа  арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов,  указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 названного Федерального  закона.  

В соответствии с частью 4 статьи 96 Закона № 229-ФЗ, абзацем 6 статьи 126  Закона № 127-ФЗ при получении копии решения арбитражного суда о признании  должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда  должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель  оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным  документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за  исключением исполнительных документов о признании права собственности, об  истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении  последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по  текущим платежам.  

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения  Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения  дела о банкротстве» (далее – Постановление № 59) разъяснено, что с даты  принятия решения о признании должника банкротом прекращается исполнение  исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением  исполнительных документов, перечисленных в указанных нормах.  

Поскольку требования по спорам, касающимся защиты владения или  принадлежности имущества, в том числе об истребовании имущества из чужого  незаконного владения (статья 301 ГК РФ), о прекращении нарушений права, не  связанных с лишением владения (статья 304 ГК РФ), об освобождении имущества  от ареста (исключении из описи), а также требования о пресечении действий,  нарушающих исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности  и приравненные к ним средства индивидуализации или создающих угрозу его  нарушения (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ), об изъятии и уничтожении  контрафактных материальных носителей, в которых они выражены, либо  оборудования, прочих устройств и материалов, главным образом используемых или  предназначенных для совершения нарушения исключительных прав на них (пункты  4 и 5 статьи 1252 ГК РФ), об изъятии или конфискации орудий и предметов  административного правонарушения и т.п. не относятся к имущественным  взысканиям по смыслу абзаца четвертого пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ,  постольку исполнительное производство по указанным требованиям не  оканчивается.  

Предметом исполнения в соответствии с исполнительным листом от  17.06.2022 серии ФС 038608005, на основании которого возбуждено  исполнительное производство № 142707/22/78009-ИП, является, в том числе,  выполнение первоочередных противоаварийных работ объекта культурного  наследия регионального значения «Дача», расположенного по адресу: Санкт- Петербург, 

<

...>, лит. К; разработка и согласование  с Комитетом проект ремонта и реставрации объекта культурного наследия  регионального значения «Дача», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. К.  

Указанное требование прямо не упомянуто в перечне неимущественных  взысканий, приведенном в части 4 статьи 96 Закона № 229-ФЗ и в пункте 3  Постановления № 59.  

Таким образом, в отношении содержащихся в исполнительном листе от  17.06.2022 серии ФС 038608005 требований неимущественного характера имелись  основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.  

При таких обстоятельствах, учитывая, что исполнительное производство в  отношении должника по неимущественному требованию не подлежало  возбуждению на момент поступления к судебному приставу-исполнителю заявления  о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного  листа от 17.06.2022 серии ФС № 038608005, не имелось установленных статьей 112  Закона № 229-ФЗ для взыскания с общества исполнительского сбора.  

Если должник не согласен со взысканием исполнительского сбора, он вправе  выбрать один из двух способов судебной защиты, каждое из которых является  самостоятельным требованием:  

- обращение с заявлением об оспаривании постановления судебного  пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в порядке,  установленном статьей 128 Закона № 229-ФЗ (статья 339, глава 24 АПК РФ);  

- предъявление иска об отсрочке или рассрочке его взыскания, об  уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора  (часть 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).  

Поскольку постановление судебного пристава-исполнителя от 02.02.2023 о  взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 21.10.2022   № 142707/22/78009-ИП не оспорено заявителем в установленном законом порядке,  суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для  освобождения общества от взыскания исполнительского сбора.  

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене, а заявленные  обществом требования – удовлетворению в полном объеме.  

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 01.06.2023 по делу № А56-41284/2023 отменить.  

Освободить акционерное общество «Селена» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по  постановлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по  Кронштадтскому и Курортному районам г. Санкт-Петербурга Главного управления  Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербурга ФИО2 от 02.02.2023 по исполнительному производству от  21.10.2022 № 142707/22/78009-ИП.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий М.Л. Згурская  

Судьи Д.С. Геворкян  

 ФИО4