Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-23726/23-6-191

13 апреля 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 13 апреля 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Коршиковой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦМОСТ" (108814, ГОРОД МОСКВА, СОСЕНСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ, Ж/К ДУБРОВКА НАСЕЛЕННЫЙ ПУНКТ, ДОМ 15, КОМ. 20 ЭТАЖ 2 ПОМ. 2, ОГРН: 1047796181685, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2004, ИНН: 7729504979)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕВАДА" (119034, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, ПРЕЧИСТЕНКА УЛ., Д. 17/9, ЭТАЖ ПОДВАЛ, ПОМЕЩ./КОМ. IV/7, ОГРН: 5157746145365, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2015, ИНН: 7724345130)

о взыскании задолженности в размере 3 088 645 руб. 73 коп., неустойки в размере 1 785 237 руб. 23 коп., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга

при участии:

от истца – Подвашецкая Е.В. по дов. от 09.01.2023г. (дип. от 15.02.1993г.)

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦМОСТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕВАДА" (далее - ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты арендной платы в размере 1 785 237 руб. 23 коп. по договору аренды № 01/АР/2019 от 30.04.2019г. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ. 

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды строительных машин с экипажем №01/АР/2019 от 30.04.2019г., по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование строительные машины и механизмы, оказывает своими силами услуги по управлению техникой и технической эксплуатации. Количество техники, наименование, марка, модель и другие характеристики определяются в заявке (приложение №1), перечне техники (Приложение 2) и подписываемых на их основе актах приема-передачи техники. 

Факт исполнения арендодателем обязанности по передаче строительной техники не оспаривается сторонами.

В соответствии с п. 2.1 договора, договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2019г. В случае если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, то договор считается продленным на каждый следующий календарный год.

Согласно п. 4.1 договора, арендная плата по договору устанавливается исходя из стоимости аренды техники за 1 смену (11 часов) включая НДС 20%. Стоимость 1 смены аренды техники определяется сторонами в приложении №2 к договору и акту приема-передачи. 

Арендатор оплачивает фактическое время работы техники на его объекте, определяемое на основании данных документов первичного учета при использовании техники не менее 11 часов в смену (п. 4.1.2 договора).

По условиям п. 4.2.2 договора, арендная плата перечисляется в срок до 5 числа отчетного месяца, на основании выставленного счета в течение 2 рабочих дней с даты его получения.

 В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 5.2 договора, в случае нарушения со стороны арендатора сроков внесения арендной платы арендодатель вправе приостановить работу переданной в аренду техники до момента поступления от арендатора оплаты, а также вправе требовать оплаты арендатором неустойки в размере 0,1% от размера задолженности по оплате за каждый день просрочки.

В связи с нарушением сроков оплаты арендных платежей, истцом произведен расчет неустойки за периоды с 08.01.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 07.02.2023 в размере 1 785 237 руб. 23 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 11.11.2022г., с требованием оплаты неустойки, оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

 Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в п. 5.2 договора неустойку суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате.

Расчет неустойки (пени) судом проверен и признан обоснованным.

Ответчиком заявлено о снижении начисленной истцом пени (неустойки) на основании ст. 333 ГК РФ.

 В соответствии с разъяснениями, данными в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

 В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

          Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства. Учитывая процентную ставку, а также длительный период просрочки исполнения обязательства, суд не находит оснований применения ст. 333 ГК РФ.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате предусмотренных договором платежей в установленный срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании 1 785 237 руб. 23 коп. неустойки (пени) является обоснованным, соразмерным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст. ст. 10, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 4, 65, 69, 75, 110, 123, 156, 170, 171, 180, 181, 259, 276 АПК РФ, арбитражный суд

                                                        Р Е Ш И Л:

           Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕВАДА" (119034, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, ПРЕЧИСТЕНКА УЛ., Д. 17/9, ЭТАЖ ПОДВАЛ, ПОМЕЩ./КОМ. IV/7, ОГРН: 5157746145365, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2015, ИНН: 7724345130) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦМОСТ" (108814, ГОРОД МОСКВА, СОСЕНСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ, Ж/К ДУБРОВКА НАСЕЛЕННЫЙ ПУНКТ, ДОМ 15, КОМ. 20 ЭТАЖ 2 ПОМ. 2, ОГРН: 1047796181685, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2004, ИНН: 7729504979) неустойку в размере 1 785 237 руб. 23 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 47 369 руб. 00 коп.  

          Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                Е.В. Коршикова