АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-36111/24-102-474

г. Москва

11 сентября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2024 г.

Арбитражный суд

в составе судьи Козловского В.Э., (единолично)

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому  заявлению ООО «АРХБУМ» (164900, АРХАНГЕЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОВОДВИНСК ГОРОД, ФИО1 УЛИЦА, ДОМ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2019, ИНН: 

<

***>) к ОАО «РЖД» (107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании штрафа в размере 496 600 руб., расходов в размере 97 965 руб. 60 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРХБУМ» обратилось в суд с требованием о взыскании с ОАО «РЖД»  о взыскании штрафа в размере 496 600 руб., расходов в размере 97 965 руб. 60 коп.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили.

При этом представленные сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства доказательства в своем единстве и совокупности являются достаточными для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, необходимость совершения каких-либо процессуальных действий, которые могут быть реализованы только по общим правилам искового производства судом не установлена.

При таких обстоятельствах настоящий спор рассматривается арбитражным судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, ООО «Архбум» после выгрузки груза, как владелец вагонов, руководствуясь п. 50 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374, оформил запрос-уведомление в АС ЭТРАН (накладная ЭЕ685961 от 07.04.2023) на отправление порожнего вагона № 29045259 по маршруту со станции Говардово Московской ж.д. в адрес грузополучателя ООО «СпецВагонСервис» на станцию Полпинская Московской ж.д.

Согласно п. 66 названных Правил накладная (оформленная в порядке, установленном правилами перевозок железнодорожным транспортом), а также выданная на основании накладной перевозчиком отправителю квитанция на порожний вагон (оформленная по форме квитанции о приеме груза к перевозке) подтверждают заключение договора перевозки.

В нарушение Правил перевозок грузов, утвержденных приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256, без заявления и согласия ООО «Архбум» перевозчик самовольно 12.04.2023 г. осуществил переадресацию порожнего вагона № 29045259   на станции Смоленск-срт. Московской ж.д. с маршрутом следования на станцию Смоленск-срт. Московской ж.д.

Со станции Эсино Горьковской ж.д. согласно истории вагона ГВЦ ОАО «РЖД» брошенный вагон № 29045259  по ж.д. накладной №ЭЖ249354  ООО «Архбум» отправлен 27.04.2023 г. в 22:20 на станцию Полпинская Московской ж.д. грузополучателю.

ООО «Архбум» после выгрузки груза, как владелец вагонов, руководствуясь п. 50 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374, оформил запрос-уведомление в АС ЭТРАН (накладная ЭЕ823989 от 10.04.2023) на отправление порожнего вагона № 28063428 по маршруту со станции Балабаново Московской ж.д. в адрес грузополучателя АО «Архангельский ЦБК» на станцию Исакогорка Северной ж.д.

Согласно п. 66 названных Правил накладная (оформленная в порядке, установленном правилами перевозок железнодорожным транспортом), а также выданная на основании накладной перевозчиком отправителю квитанция на порожний вагон (оформленная по форме квитанции о приеме груза к перевозке) подтверждают заключение договора перевозки.

В нарушение Правил перевозок грузов, утвержденных приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256, без заявления и согласия ООО «Архбум» перевозчик самовольно 13.04.2023 г. осуществил переадресацию порожнего вагона № 28063428  на станции Бекасово-сорт. Московской ж.д. с маршрутом следования на станцию Бекасово-сорт.  Московской ж.д.

За перевозку вагона № 28063428 при  переадресации по указанному маршруту ОАО «РЖД» по перечню от 15.04.2023 г. списало с лицевого счёта ТехПД ООО «Архбум» провозную плату в размере 1 920 рублей.

Со станции Луковских Северо-Кавказской ж.д. согласно истории вагона ГВЦ ОАО «РЖД» брошенный вагон № 28063428 по ж.д.накладной №ЭЖ827426 ООО «Архбум»  отправлен 30.04.2023 г. в 16:53 на станцию Джегута Северо-Кавсказской ж.д. грузополучателю.

За перевозку (возврат) вагона перевозчик по перечню  от 10.05.2023 г. списал с лицевого счёта ТехПД ООО «Архбум» провозную плату в размере 17 922 рублей.

ООО «Архбум» после выгрузки груза, как владелец вагонов, руководствуясь п. 50 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374, оформил запрос-уведомление в АС ЭТРАН (накладная ЭЕ824038 от 10.04.2023) на отправление порожнего вагона № 29141058 по маршруту со станции Балабаново Московской ж.д. в адрес грузополучателя АО «Архангельский ЦБК» на станцию Исакогорка Северной ж.д.

Согласно п. 66 названных Правил накладная (оформленная в порядке, установленном правилами перевозок железнодорожным транспортом), а также выданная на основании накладной перевозчиком отправителю квитанция на порожний вагон (оформленная по форме квитанции о приеме груза к перевозке) подтверждают заключение договора перевозки.

В нарушение Правил перевозок грузов, утвержденных приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256, без заявления и согласия ООО «Архбум» перевозчик самовольно 13.04.2023 г. осуществил переадресацию порожнего вагона № 29141058   на станции Бекасово-сорт. Московской ж.д. с маршрутом следования на станцию Бекасово-сорт.  Московской ж.д.

За перевозку вагона № 29141058 при  переадресации по указанному маршруту ОАО «РЖД» по перечню от 15.04.2023 г. списало с лицевого счёта ТехПД ООО «Архбум» провозную плату в размере 1 920 рублей.

Со станции Луковских Северо-Кавказской ж.д. согласно истории вагона ГВЦ ОАО «РЖД» брошенный вагон № 29141058  по ж.д. накладной №ЭЖ825713 ООО «Архбум»  отправлен 30.04.2023 г. в 16:53 на станцию Черкесск Северо-Кавказской ж.д.  грузополучателю.

За перевозку (возврат) вагона перевозчик по перечню  от 10.05.2023 г. списал с лицевого счёта ТехПД ООО «Архбум» провозную плату в размере 16 650 рублей.

ООО «Архбум» после выгрузки груза, как владелец вагонов, руководствуясь п. 50 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374, оформил запрос-уведомление в АС ЭТРАН (накладная ЭЕ823995 от 10.04.2023) на отправление порожнего вагона № 52391117 по маршруту со станции Балабаново Московской ж.д. в адрес грузополучателя АО «Архангельский ЦБК» на станцию Исакогорка Северной ж.д.

Согласно п. 66 названных Правил накладная (оформленная в порядке, установленном правилами перевозок железнодорожным транспортом), а также выданная на основании накладной перевозчиком отправителю квитанция на порожний вагон (оформленная по форме квитанции о приеме груза к перевозке) подтверждают заключение договора перевозки.

В нарушение Правил перевозок грузов, утвержденных приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256, без заявления и согласия ООО «Архбум» перевозчик самовольно 13.04.2023 г. осуществил переадресацию порожнего вагона № 52391117 на станции Бекасово-сорт.  Московской ж.д. с маршрутом следования на станцию Бекасово-сорт.  Московской ж.д.

За перевозку вагона № 52391117  при  переадресации по указанному маршруту ОАО «РЖД» по перечню  от 15.04.2023 г. списало с лицевого счёта ТехПД ООО «Архбум» провозную плату в размере 1 920 рублей.

Со станции Луковских Северо-Кавказской ж.д. согласно истории вагона ГВЦ ОАО «РЖД» брошенный вагон № 52391117   по ж.д. накладной №ЭЖ825684 ООО «Архбум»  отправлен 30.04.2023 г. в 16:53 на станцию Черкесск Северо-Кавказской ж.д.  грузополучателю.

За перевозку (возврат) вагона перевозчик по перечню  от 10.05.2023 г. списал с лицевого счёта ТехПД ООО «Архбум» провозную плату в размере 16 650 рублей.

ООО «Архбум» после выгрузки груза, как владелец вагонов, руководствуясь п. 50 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374, оформил запрос-уведомление в АС ЭТРАН (накладная ЭЕ823994 от 10.04.2023) на отправление порожнего вагона № 52679511 по маршруту со станции Балабаново Московской ж.д. в адрес грузополучателя АО «Архангельский ЦБК» на станцию Исакогорка Северной ж.д.

Согласно п. 66 названных Правил накладная (оформленная в порядке, установленном правилами перевозок железнодорожным транспортом), а также выданная на основании накладной перевозчиком отправителю квитанция на порожний вагон (оформленная по форме квитанции о приеме груза к перевозке) подтверждают заключение договора перевозки.

В нарушение Правил перевозок грузов, утвержденных приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256, без заявления и согласия ООО «Архбум» перевозчик самовольно 13.04.2023 г. осуществил переадресацию порожнего вагона № 52679511  на станции Бекасово-сорт.  Московской ж.д. с маршрутом следования на станцию Бекасово-сорт.  Московской ж.д.

За перевозку вагона № 52679511   при  переадресации по указанному маршруту ОАО «РЖД» по перечню  от 15.04.2023 г. списало с лицевого счёта ТехПД ООО «Архбум» провозную плату в размере 1 920 рублей.

Со станции Луковских Северо-Кавказской ж.д. согласно истории вагона ГВЦ ОАО «РЖД» брошенный вагон № 52679511 по ж.д. накладной №ЭЖ825650 ООО «Архбум»  отправлен 30.04.2023 г. в 16:53 на станцию Черкесск Северо-Кавказской ж.д.  грузополучателю.

За перевозку (возврат) вагона перевозчик по перечню  от 10.05.2023 г. списал с лицевого счёта ТехПД ООО «Архбум» провозную плату в размере 16 650 рублей.

ООО «Архбум» после выгрузки груза, как владелец вагонов, руководствуясь п. 50 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374, оформил запрос-уведомление в АС ЭТРАН (накладная ЭЕ752342 от 09.04.2023) на отправление порожнего вагона № 29052222 по маршруту со станции Промгипсовая Московской ж.д. в адрес грузополучателя АО «Архангельский ЦБК» на станцию Исакогорка Северной ж.д.

Согласно п. 66 названных Правил накладная (оформленная в порядке, установленном правилами перевозок железнодорожным транспортом), а также выданная на основании накладной перевозчиком отправителю квитанция на порожний вагон (оформленная по форме квитанции о приеме груза к перевозке) подтверждают заключение договора перевозки.

В нарушение Правил перевозок грузов, утвержденных приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256, без заявления и согласия ООО «Архбум» перевозчик самовольно 14.04.2023 г. осуществил переадресацию порожнего вагона № 29052222   на станции Орехово-Зуево  Московской ж.д. с маршрутом следования на станцию Орехово-Зуево  Московской ж.д.

Со станции Киржач Московской ж.д. согласно истории вагона ГВЦ ОАО «РЖД» брошенный вагон № 29052222 по ж.д. накладной №ЭЖ774650 ООО «Архбум»  отправлен 30.04.2023 г. в 15:29 на станцию Моховые горы горьковской ж.д.  грузополучателю.

За перевозку (возврат) вагона перевозчик по перечню  от 05.05.2023 г. списал с лицевого счёта ТехПД ООО «Архбум» провозную плату в размере 22 413 рублей.

Согласно абзацу пятому ст. 62 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее Устав) грузоотправители, грузополучатели, перевозчики, иные юридические лица и индивидуальные предприниматели без разрешения владельцев не вправе использовать вагоны, контейнеры для перевозок грузов. За несоблюдение указанных требований виновная сторона несет ответственность в соответствии со ст. 99 настоящего Устава.

В силу ст. 31 Устава, грузоотправитель или грузополучатель вправе переадресовывать перевозимые грузы с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения по заявлению в письменной форме, которое направляется Перевозчику (ОАО «РЖД»).

Согласно п. 19 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256, переадресовка осуществляется перевозчиком в отношении перевозимых грузов, а также порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику, с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, по заявлению в письменной форме грузоотправителя, грузополучателя, отправителя порожнего грузового вагона (вагонов), не принадлежащего перевозчику (заявитель переадресовки), если иная форма не предусмотрена соглашением сторон.

Таким образом, переадресация вагонов могла быть осуществлена только по заявлению и только грузоотправителем или грузополучателем. Самовольно оформив переадресацию вагонов ответчик одновременно выступил и в качестве перевозчика и в качестве грузоотправителя/грузополучателя.

Отсутствие у ОАО «РЖД» как стороны публичного договора, для которой его заключение является обязательным, права на односторонний отказ от договора (пункты 20 - 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора») означает о ее праве требовать расторжения договора только в судебном порядке в предусмотренных законом случаях.

Согласно истории изменений накладных (№ЭЕ685961, №ЭЕ823989, №ЭЕ824038, №ЭЕ823995, №ЭЕ823994, № ЭЕ752342), именно ОАО «РЖД» указано в качестве лица, осуществившего переадресацию порожних вагонов.

Выступая по договору перевозки одновременно и грузоотправителем, и грузополучателем, ответчиком без согласия собственника вагонов самостоятельно  осуществлена переадресация вагонов.

В соответствии со ст. 99 Устава в случае самовольного использования перевозчиком вагонов, контейнеров, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям (в том числе на праве аренды), виновные физические или юридические лица уплачивают в десятикратном размере штрафы, установленные ст. ст. 100 и 101 настоящего Устава за задержку вагонов, контейнеров.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 26.03.2013 № 14948/2012, самовольное использование вагонов означает их использование вне установленного Уставом железнодорожного транспорта порядка предоставления для целей перевозки, а также без разрешения на то их владельца.

Частью 1 ст. 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2 ст. 401 ГК РФ).

Определение вины для целей гражданско-правовых отношений дано в абзаце 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ, согласно которому лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В нарушение Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256, без заявления и согласия ООО «Архбум» перевозчик в одностороннем порядке расторгнул договор перевозки и самовольно осуществил переадресацию порожних вагонов.

Перевозчик, как профессиональный участник в сфере деятельности в области железнодорожной перевозки, связанной с оказанием услуг перевозки грузов, имел возможность и должен был, с той степенью заботливости осмотрительности, какая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота (абзац второй п. 1 ст. 401 ГК РФ) при оказании услуг перевозки, учитывать риски, связанные с использованием вагонов без согласия владельца, при наличии информации о собственнике вагонов.

В данном случае использование вагонов вне установленного Уставом железнодорожного транспорта порядка их предоставления для целей перевозки, а также без разрешения на то их владельца, не свидетельствует о проявлении необходимой осмотрительности по характеру обязательств и условиям оборота. Доказательств иного судом не установлено.

Кроме того, профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (Постановление Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 по делу № 3585/10).

Ответчик, будучи профессиональным участником отношений перевозки железнодорожным транспортом, мог и должен был разумно и добросовестно оценить основания и порядок использования вагонов без согласия собственника. Таким образом, используя вагоны без согласия собственника в нарушении установленного порядка, в отсутствии к тому оснований ответчик принял на себя риски предпринимательской деятельности, установленные положениями ст. 401 ГК РФ.

На основании абзаца первого ст. 100 Устава за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 настоящего Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов.

Согласно абз. 4 ст. 100 Устава задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.

В ст. 2 Устава  предусмотрено, что базовый размер исчисления сборов и штрафов - величина, в соответствии с которой рассчитываются сборы и штрафы для участников перевозочного процесса, равная 100 рублям.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении Президиума от 20.03.2012 № 15028/11 по делу № А36-4767/2010 (есть оговорка о возможности пересмотра по новым обстоятельствам), исходя из смысла ст. 62 Устава применение ст. 99 возможно в следующих случаях, если лицом по оплате штрафа выступает грузоотправитель, грузополучатель, перевозчики, иные юридические лица; отсутствует разрешение владельца вагонов на их использование; при наличии вины.

При указанных обстоятельствах штраф предъявляется перевозчику; отсутствует письменное разрешение (согласие) владельца вагона (истца) на его использование в перевозочном процессе; вина ОАО «РЖД» в использовании вагона без разрешения собственника (ООО «Архбум») предполагается в силу п. 2 ст. 401 ГК РФ.

ОАО «РЖД» неправомерными действиями по использованию вагонов №29045259, №28063428, №29141058, №52391117, №52679511,  №29052222  нарушило законное право собственника на владение, пользование и распоряжение собственным имуществом, в связи с чем истец вправе требовать оплаты штрафа за весь период использования вагонов без его согласия.

В соответствии со сведениями, отраженными в накладной №ЭЕ685961 и истории вагона ГВЦ ОАО «РЖД», вагон № 29045259 использовался с 12.04.2023 по 27.04.2023   383 час. Таким образом, штраф за неправомерное использование вагона согласно расчёта составляет 76 600 рублей.

Расчет штрафа: 100 руб. МРОТ * 0,2 * (15 дней * 24 часа + 23 часа) * 10 = 76 600 руб.

В соответствии со сведениями, отраженными в накладной № ЭЕ823989 и истории вагона ГВЦ ОАО «РЖД», вагон № 28063428 использовался с 13.04.2023 по 30.04.2023 г. 425 час. Таким образом, штраф за неправомерное использование вагона согласно расчёта составляет 85 000 рублей.

Расчет штрафа: 100 руб. МРОТ * 0,2 * (17 дней * 24 часа + 17 часа) * 10 = 85 000 руб.

В соответствии со сведениями, отраженными в накладной № ЭЕ824038 и истории вагона ГВЦ ОАО «РЖД», вагон № 29141058 использовался с 13.04.2023 по 30.04.2023  425 час. Таким образом, штраф за неправомерное использование вагона согласно расчёта составляет 85 000 рублей.

Расчет штрафа: 100 руб. МРОТ * 0,2 * (17 дней * 24 часа + 17 часа) * 10 = 85 000 руб.

В соответствии со сведениями, отраженными в накладной № ЭЕ823995 и истории вагона ГВЦ ОАО «РЖД», вагон № 52391117 использовался с 13.04.2023 по 30.04.2023  425 час. Таким образом, штраф за неправомерное использование вагона согласно расчёта составляет 85 000 рублей.

Расчет штрафа: 100 руб. МРОТ * 0,2 * (17 дней * 24 часа + 17 часа) * 10 = 85 000 руб.

В соответствии со сведениями, отраженными в накладной № ЭЕ823994 и истории вагона ГВЦ ОАО «РЖД», вагон № 52679511 использовался с 13.04.2023 по 30.04.2023  425 час. Таким образом, штраф за неправомерное использование вагона согласно расчёта составляет 85 000 рублей.

Расчет штрафа: 100 руб. МРОТ * 0,2 * (17 дней * 24 часа + 17 часа) * 10 = 85 000 руб.

В соответствии со сведениями, отраженными в накладной № ЭЕ752342 и истории вагона ГВЦ ОАО «РЖД», вагон № 29052222 использовался с 14.04.2023 по 30.04.2023  400 час. Таким образом, штраф за неправомерное использование вагона согласно расчёта составляет 80 000 рублей.

Расчет штрафа: 100 руб. МРОТ * 0,2 * (16 дней * 24 часа + 16 часа) * 10 = 80 000 руб.

Истец произвел начисление штрафа, общий размер которого составляет 496 600 рублей и дополнительных расходов по оплате провозного тарифа за переадресацию/возврат порожних вагонов в размере 97 965 рублей.

Суд, считает возможным применить положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, с учетом вышеизложенного усматриваются правовые основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям. Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" кредитор для опровержения заявления о снижении неустойки вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.). Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Процентная ставка, по которой рассчитана штраф - в разы превышает ключевую ставку ЦБ РФ, а также ввиду отсутствия неблагоприятных последствия для истца, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 550 000 руб. 00 коп на основании ст. 333 ГК РФ, что соответствует принципам необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, предупредительной функции неустойки, направленной на недопущение нарушений обязательств, а также исходя из недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Госпошлина  в порядке ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 330, 333, 785 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167 – 171 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу ООО «АРХБУМ» 395 925 руб. 60 коп., из них 297 960 руб. штрафа и 97 965 руб. 60 коп. основного долга, а также взыскать 14 891 руб. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                            В. Э. Козловский