АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А48-4296/2020

г. Орел

19 октября 2020  года

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2020 года. 

Решение в полном объёме изготовлено 19 октября 2020 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.Н. Юдиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Казенного учреждения Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» (302026, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Акционерному обществу «Орелдорстрой» (302028, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 120791 руб. 02 коп. 

при участии в деле:

от истца - представитель ФИО2 (доверенность от 10.08.2020),

от ответчика  - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Казенное учреждение Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» (далее - истец, КУ ОО «Орелгосзаказчик») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Орелдорстрой»   (далее - ответчик, АО «Орелдорстрой») о взыскании 120 791 руб. 02 коп., составляющих неустойку (пени) за нарушение условий государственного контракта от 01.04.2019 №19-с.

Ответчик требования истца не оспорил, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика по представленным в дело доказательствам. 

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований и просит суд взыскать с ответчика 93 338 руб. 52 коп., составляющих неустойку.

Арбитражный суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принял уточнение истца к рассмотрению.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.04.2019 между КУ ОО «Орелгосзаказчик» (заказчик) и АО «Орелдорстрой» (подрядчик) был заключен контракт №19-с на выполнение работ для государственных нужде (далее - контракт), согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по строительству автомобильной дороги «д. Щепино - д. Паслово» - д. Ботавина в Орловской районе Орловской области в соответствии с проектной (сметной) документацией, а заказчик обязуется принять выполненные работы на условиях контракта и в случае, предусмотренном п. 2.2 контракта, оплатить их.

К контракту имеется, в том числе График выполнения работ по строительству автомобильной дороги.

В материалах дела также имеется дополнительное соглашение от 24.04.2019 №1 к контракту и Приложения №1, №7 к дополнительному соглашению №1.

Также в материалах дела имеется соглашение о расторжении контракта от 21.01.2020.

Согласно п. 4.1 контракта подрядчик обязан выполнить все работы в объемах и в сроки предусмотренные разделом 5 контракта, а также календарным графиком производства работ (Приложение №2 к контракту).

Пунктом 5.1 контракта предусмотрено, что начало работ с момента заключения контракта, окончание работ - 15.11.2019.

Из материалов дела следует, что АО «Орелдорстрой» нарушил сроки выполнения работ, в связи с чем, истец начислил ему неустойку, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения контракта, правовое регулирование которого определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В силу пункта 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Согласно части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Аналогичные условия об ответственности исполнителя предусмотрены сторонами в контракте. 

В соответствии с п. 11.2, 11.2.2 контракта, подрядчик уплачивает заказчику неустойку в случаях просрочки выполнения работ, указанных в Графике выполнения работ. 

В силу п.11.3 контракта неустойка за просрочку исполнения обязательств, указанных в п. 11.2.1 - 11.2.5 контракта начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком соответствующего обязательства, предусмотренного контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Судом установлено, что ответчиком допущено нарушение сроков выполнения работ: по подготовительным работам, по монтажным и демонтажным работам, что ответчиком не оспорено.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец представил расчет неустойки в размере 93 338 руб. 52 коп., который судом проверен и признан арифметически верным и соответствующим условиям контракта и Закона - 44 ФЗ.

Ответчик расчет не оспорил, доказательств оплаты неустойки суду не представил, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, путем их взыскания в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Орелдорстрой» (302028, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  Казенного учреждения Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» (302026, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 93 338 руб. 52 коп., составляющих неустойку.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

Взыскать с Акционерного общества «Орелдорстрой» (302028, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 3 734 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать налоговому органу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия

             Судья                                                    А.Н. Юдина