АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1866/2022

25 апреля 2022 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2022 года, полный текст решения изготовлен 25 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Голубых В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусар О.В.,

общества с ограниченной ответственностью «Севертранс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности 

без участия представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Севертранс» (далее – ООО «Севертранс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута»  (далее  - МУП «СТС», ответчик) о взыскании:

- 33 670 руб. задолженности по договору №19/025-МО от 10.04.2019 на оказание медицинских услуг по предрейсовым и послерейсым осмотрам водителей;

- 1 641 467 руб. 82 коп. задолженности по договору от 01.10.2016 на возмещение расходов на теплоснабжение помещений по адресу: 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.02.2022 по делу № А29-1698/2022 выделено в отдельное производство требование ООО «Севертранс» к муниципальному унитарному предприятию «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» о взыскании 1 641 467 руб. 82 коп. задолженности по договору от 01.10.2016 на возмещение расходов на теплоснабжение помещений (по адресу: 

<

...>, арбитражному делу присвоен №А29-1866/2022

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 24.02.2022 исковое заявление было принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Истец в своем заявлении указал, что к возмещению по договору были определены расходы на общую сумму 1 817 887,31 руб. частично ответчиком оплачены в сумме 176 419,49 руб. Задолженность по договору составляет 1 641 467,82 руб. Задолженность по договору подтверждается со стороны МУП «СТС» актом сверки взаимных расчетов за 2020 г., а так же платежными документами на сумму 1 523 103,51.  Таким образом, истцом не указана сумма по договору на сумму 118364,31 руб.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Истец в пояснениях от 21.04.2022 указал, что возражения от ответчика в его адрес не поступали, представил акт сверки взаимных расчетов за 2020 год.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ  (далее – АПК РФ) арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между МУП «СТС» (заказчик) и ООО «Севертранс» (исполнитель) заключен договор на возмещение расходов на теплоснабжение помещений (по адресу: 

<

...>) от 01.10.2016 (л.д. 16-24).

В соответствии с п. 2.2 договора заказчик обязуется возместить исполнителю в порядке, сроки, размерах и на условиях, установленных настоящим договором, следующие расходы на теплоснабжение помещений заказчика в состав которых входят расходы по: приобретению необходимого объема холодной воды у ресурсоснабжающей организации ООО «Водоканал» для нагрева до соответствующей температуры в индивидуальной угольной котельной, принадлежащей истцу в объемах: 11,252 м3 на заполнение системы отопления Заказчика перед началом отопительного периода и 0,0281 м3/час. на подпитку системы отопления Заказчика в соответствии с нормой утечки 0,25 % от отъема системы отопления; приобретению угля для нужд индивидуальной угольной котельной; приобретению электрической энергии для обеспечения работы индивидуальной угольной котельной; расходы на доставку угля; расходы на вывоз шлака; амортизация котельного оборудования в соответствии с нормами амортизации; аренда недвижимого имущества (здания котельной) в соответствии с договором аренды; услуги по техническому обслуживанию электросетей; общехозяйственные расходы в размере 8%.

В силу п. 3.1 договора заказчик обязался возмещать исполнителю расходы, указанные в пункте 2.2 договора, ежемесячно не позднее двадцать пятого числа месяца, следующего за расчетным. Под расчетным месяцем стороны понимают один календарный месяц.

Согласно п. 3.4 оплата по договору производится в безналичной форме на расчетный счет исполнителя, в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным, либо иным незапрещенным законодательством РФ способом.

К данному договору между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение от 15.09.2017, по условиям которого стороны определили, что «Предметом договора является порядок возмещения Заказчиком Исполнителю расходов на теплоснабжение помещений Заказчика, а также расходов, понесенных Исполнителем при обеспечении сохранности материальных ценностей Заказчика в течение срока действия договора». Кроме того. договор дополнен п. 2.3 следующего содержания: «Заказчик обязуется ежемесячно возмещать затраты исполнителя, связанные с обеспечением сохранности материальных ценностей заказчика, расположенных на территории промышленного комплекса по адресу: 169900,  

<

...>.).

Согласно п. 3.5 договора (с учетом дополнительного соглашения от 15.09.2017 и от 01.12.2018) размер суммы подлежащей взысканию в соответствии с п. 2.3 договора составляет 63 264,42 руб. в месяц; размер суммы, подлежащей возмещению, указанный в пункте 3.5 договора, не включает НДС, который дополнительно предъявляется в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ; до 31.12.2018 сумма НДС исчисляется по ставке 18%, с 01.01.2019 сумма НДС исчисляется по ставке 20%, если иное не установлено действующим законодательством РФ.

Соглашением от 19.09.2019 (л.д. 25) договор на возмещение расходов на теплоснабжение помещений (по адресу: 

<

...>) от 01.10.2016 расторгнут 19.09.2019.

В обоснование заявленных требований в части оказания услуг по сохранности материальных ценностей истец представил счет-фактуру № 98 от 31.01.2019 на сумму 75 917,30 руб., акты № 98 от 31.01.2019 и № 100 от 28.02.2019, подписанные представителями сторон и скрепленные печатями организаций (л.д. 26-28). 

В обоснование заявленных требований в части возмещения расхода на теплоснабжение истец представил акты оказанных услуг № 101 от 31.01.2019 на сумму 437 007,05 руб.,  № 102 от 28.02.2019 на сумму 445 584,04 руб., № 152 от 31.03.2019 на сумму 488 677,82 руб., подписанные представителями сторон и скрепленные печатями организаций,  сводные ведомости затрат, счета-фактуры № 101 от 31.01.2019 на сумму 437 007,05 руб., № 102 от 28.02.2019 на сумму 445 584,04 руб., № 152 от 31.03.2019 на сумму 488 677,82 руб.

Истец направил в адрес ответчика требование (претензию) от 05.04.2021 об оплате задолженности.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных документов (подписанных сторонами актов) следует, что истцом оказаны услуги по сохранности материальных ценностей на сумму 151 834 руб. 60 коп., стоимость возмещения расходов на теплоснабжение составляет 1 371 268,91 руб., общая сумма - 1 523 103 руб. 51 коп.

Истец указал, что задолженность по договору составляет 1 641 467,82 руб. и подтверждается со стороны МУП «СТС» актом сверки взаимных расчетов за 2020 г. 

Однако со стороны истца данный акт не подписан. Кроме того, копия акта плохого качества, нечитаемая, установить размер задолженность по данному акту нельзя. 

Истец не представил документы, обосновывающие наличие задолженности в заявленном размере.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 и 2 ст. 9 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Согласно частям 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства и т.д. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

Ответчик не представил каких либо возражений по иску.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик контррасчет суммы иска не произвел, доказательства погашения задолженности в полном объеме не представил.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению частично в размере 1 523 103 руб. 51 коп.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если исковое заявление удовлетворено частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

При обращении в арбитражный суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, исходя из цены настоящего иска, сумма государственной пошлины составляет 29415 руб.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, следует взыскать в доход федерального бюджета с истца 2121 руб. государственной пошлины, с ответчика – 27 294 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Севертранс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 1 523 103 руб. 51 коп. долга и 23 036 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 27 294 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севертранс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 2121 руб. 

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.

Судья                                            В.В. Голубых