Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 21.12.2022 г.

Решение в полном объёме изготовлено 22.12.2022 г.

г. Липецк                                                                              Дело № А36-6008/2022

«22» декабря 2022 года  

Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.,

при участии в рассмотрении дела и ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Елец, Липецкой области

о взыскании задолженности за грузовые перевозки по договору оказания услуг №1 от 21.01.2021 г. за период с 21.01.2021 по 11.05.2021 в размере 559 290 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 14185 руб. 80 коп.

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Задонский карьер» г. Липецк

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 (доверенность от 16.09.2022 г., диплом ВСВ 1354522 регистрационный №3773 от 19.12.2005 г.);

от ответчика: не явился;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Задонский карьер» (далее – ответчик, ООО «Задонский карьер») о взыскании задолженности за грузовые перевозки по договору оказания услуг №1 от 21.01.2021 г. за период с 21.01.2021 по 11.05.2021 в размере 559 290 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 185 руб. 80 коп.

Определением суда от 20.07.2022 г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

Определением от 13.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 21.12.2022 ответчик не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом доводов, изложенных в исковом заявлении.

С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:

С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:

Из материалов дела следует, что 21.01.2021 года между сторонами был заключен договор оказания услуг №1 в соответствии с которым истец принял на себя обязательства осуществлять грузовые перевозки на собственном транспорте по поручению заказчика (ответчика), а заказчик (ответчик) принял на себя обязательства оплачивать транспортные услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Выполняя принятые на себя обязательства истец оказал ответчику услуги в период с 21.01.2021 года по 11.05.2021 года на общую сумму 559290 руб., что подтверждается Актами на выполнение работ-услуг … от 11.05.2021 года, от 12.04.2021 года, от 25.03.2021 года, от 16.02.2021 года (л.д. 11-14). 

Однако ответчик принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг не выполнил. Образовавшаяся на момент рассмотрения настоящего спора задолженность ответчиком не оплачена.

 Направленная в адрес ответчика претензия от 24.05.2022 года была оставлена без удовлетворения.

Суд считает, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг и регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательств своей невиновности в ненадлежащем исполнении договорных обязательств. Вопреки требованиям статьи 401 ГК РФ, ответчик не доказал факт принятия им всех необходимых мер для оплаты арендной платы истцу с целью своевременного расчёта с истцом, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика. Следовательно, оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности у суда не имеется.

В силу ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Согласно ч. 2 ст. 10 АПК РФ доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта. 

         В ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

        Поэтому, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из                             государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,                  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят                судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

  При обращении с иском в арбитражный суд, истец оплатил государственную пошлину на основании платёжного поручения №24 от 11.07.2022 года в сумме  14185.50 руб. 

  В связи с удовлетворением исковых требований в полном объёме, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14185.50 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Задонский карьер» г. Липецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Елец, Липецкой области (ОГРНИП 316482700085859, ИНН 

<

***>)  задолженность по договору оказания услуг №1 от 21.01.2021 года в размере 559290 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14185.80 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

    Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

     Судья                                                             А.В. Дружинин