ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-4539/2020

г. Вологда

22 июня 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 июня 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фирсова А.Д., судей Журавлева А.В., Холминова А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющей организации «Управдом» на решение Арбитражного суда Псковской области от 18 января 2021 года по делу № А52-4539/2020,

у с т а н о в и л :

муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети» г. Великие Луки (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 182113, 

<

...>) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей организации «Управдом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 182105, 

<

...>, кабинет 4,5,6,8,16,17,18) о взыскании задолженности, возникшей в декабре 2019 года, марте и апреле 2020 года по договору теплоснабжения от 11 августа 2015 года № 1648 в размере 2 505 731,76 рубля.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено муниципальное унитарное предприятие «Единый расчетно-кассовый центр г.Великие Луки» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 182110, 

<

...>).

Решением Арбитражного суда Псковской области от 18 января 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе указывает, что суд первой инстанции неверно оценил обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства.

Судом необоснованно принят представленный истцом расчет и необоснованно не принят контррасчет ответчика, не учтено что изначально сальдо обязательств между сторонами истцом сформировано с учетом задолженности правопредшественника ответчика перед истцом на сумму 6899672,48 рублей.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобы из содержания которого следует, что с доводами жалобы он не согласен, разноска платежей им проведена в соответствии с назначением платежей, указанных в платежных поручениях ответчика и требованиями законодательства, задолженность ООО «Управляющая компания «Жилсервис» перед истцом в расчетах с ответчиком не учитывается, были проведены соответствующие корректировки о чем ответчик был уведомлен.    

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) 11 августа 2015 года заключен договор теплоснабжения № 1648 (теплоноситель, горячая вода) с протоколом разногласий (далее - договор), в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязуется поставлять абоненту коммунальные ресурсы надлежащего качества до точки поставки, для оказания абонентом коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения потребителям, проживающим (находящимся) в многоквартирных домах, указанных в приложении 1, в количестве, порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, а абонент обязуется принять в границе эксплуатационной ответственности и оплатить поставленные ресурсы в соответствии с условиями настоящего договора, а также обеспечить надлежащую эксплуатацию внутридомовых тепловых сетей.

Оплата потребленной тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя абонент производит в течение месяца следующего за расчетным (пункт 7.5 договора). 

Денежные средства граждан, осуществляющих оплату коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения на основании единого платежного документа третьего лица (согласно трехстороннему договору на оказание услуг по приему и перечислению платежей за услуги отопления и горячего водоснабжения), поступают от третьего лица непосредственно на расчетный счет энергоснабжающей организации (пункт 7.4 договора).

При осуществлении оплаты по настоящему договору стороны в платежных документах обязаны указывать: назначение платежа, номер и дату договора, вид платежа, период, за который производится платеж, номер и дату счета-фактуры по которому производится оплата. В случае отсутствия указания в платежных документах  периода, за который производится платеж, номер и даты счета-фактуры - платеж считается произведенным в счет оплаты абонента за период, определяемый энергоснабжающей организации самостоятельно (пункт 7.9 договора).

Договор является действующим в соответствии с пунктом 9.3 договора.

Также ответчиком с третьим лицом 07 июля 2015 года за № 277/22 был заключен договор на начисление и расчет платежей за жилищно –коммунальные услуги и доставке квитанций.

В соответствии с которым третье лицо приняло на себя обязательство по начислению, расчету, расщеплению (на платежи за физических лиц и платежи за содержание общего имущества) перечислению платежей от физических лиц за жилищно – коммунальные услуги, включая пени по многоквартирным домам, находящимся в управлении ответчика.

В соответствии с дополнительным соглашением  от 11 сентября 2019 года (т.2 л.д. 61) к указанному договору. В соответствии  с пунктом 2.1.12 договора с указанной даты третье лицо перечисляет ресурсоснабжающим организациям денежные средства, поступившие от населения, только после получения от управляющей организации сведений о назначении платежа. 

Соответственно, распределение денежных средств поступающих от населения третьему лицу, а затем ресурсоснабжающим организациям в счет расчетов ответчика с ними осуществляется в соответствии с волеизъявлением ответчика о назначении платежа указанном в платежном поручении.

Ответчику выставлены акты согласования количества переданной-принятой тепловой энергии и теплоносителя на услуги теплоснабжения и счета-фактуры от 31 декабря 2019 года № 8094/1648 на сумму 8 429 913,29 рублей, от 31 марта 2020 года № 2533/1648 на сумму 6 416 244,40 рубля, от 30 апреля 2020 года № 3453/1648 на сумму 6 095 201,32 рубль. 

Акты согласования количества переданной-принятой тепловой энергии и теплоносителя на услуги теплоснабжения не содержат подписи со стороны ответчика.

Ответчик свои обязательства по оплате выставленных счетов-фактур надлежащим образом не исполнил, оплату производит с нарушением сроков и не в полном объеме, в связи с чем, у ответчика перед истцом за спорные периоды  образовалась задолженность в сумме 2 505 731,76 рубль.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 03 сентября 2020 года № 07-4283 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в срок до 11 сентября 2020 года. Претензия получена ответчиком 07сентября 2020 года.

Поскольку ответчиком задолженность погашена частично, истец обратился с иском в суд.

Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 539-544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», суд первой инстанции, в полном соответствии с указанными выше нормативно-правовыми актами и материалами дела, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Заявленные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, отражены в оспариваемом судебном акте и получили нем надлежащую оценку, с которой апелляционный суд согласен.

Так, в обоснование своей позиции ответчик ссылается на неправильную разноску платежей истцом.

 Вместе с тем, при изучении материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что данные доводы необоснованны, поскольку действительно как указал истец в своем отзыве в платежных поручениях  №180, № 290, № 371, № 452, № 558, № 10445 (л.д. 145 -149 т.1, л.д.12 т.2) не было указано назначение платежа в связи с чем истец обоснованно отнес данные платежи в счет погашения задолженности ответчика за октябрь и ноябрь 2019 года.

Доказательств погашения задолженности за октябрь 2019 года ранее, возражений против этих доводов истца ответчиком не приведено. Акт сверки, подготовленный ответчиком к отзыву на исковое заявление, содержит сведения о расчетах сторон начиная с декабря 2019 года и не позволяет оценить расчеты сторон до этого момента.

Платежное поручение от 17 апреля 2020 года  № 7402 (сторонами в жалобе и отзыве на нее ошибочно указана дата 17 мая 2020 года) действительно как указывает истец содержит указание на назначение платежа за февраль 2020 года в связи с чем ответчик не может ссылаться на данный платеж в  обоснование своих доводов, при этом позиции истца о том, что часть данного платежа учтена в расчетах между сторонами за февраль 2020 года, а часть - за ноябрь 2020 года ответчиком не опровергнута. 

  Платежное поручение от 15 октября 220 года № 20722 содержит указание на назначение платежа на оплату ресурса на общедомовые нужды, в связи с чем истец обоснованно отнес данный платеж на погашение соответствующего счета (т.2 л.д.29).

Также в соответствии с назначениями платежа указанным в платежных поручениях разнесены истцом платежи по платежным поручениям №22796 от 10 ноября 2020 года и № 1997 от 30 января 2020 года (л.д.43, 112 т.2).

Доводы ответчика о том, что истцом при формировании задолженности ответчика ошибочна учтена задолженность правопредшественника ответчика опровергаются бухгалтерскими документами истца (т.2 л.д. 95-100) из которых видно, что задолженность правопредшественника действительно изначально ошибочно включенная истцом расчеты с ответчиком, впоследствии была сторнирована и в расчетах с ответчиком в настоящее время не учитывается.

Задолженность ответчика за спорные периоды рассчитана истцом без учета задолженности ООО «УО Жилсервис» перед истцом, доказательств обратного ответчиком ни в суд первой, ни в суд второй инстанции не представлено. 

 При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции первой инстанции об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме являются верными.  

Жалоба не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 18 января 2021 года по делу № А52-4539/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Управдом» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Д. Фирсов

Судьи

А.В. Журавлев

А.А. Холминов