Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-308790/23-142-990

29 марта 2024 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 марта 2024 года

 

Арбитражный суд в составе:

судьи Шевцовой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карелиной П.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

истца - ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИО4-ИНВЕСТ" (115193, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2005, ИНН: 

<

***>)

к ответчику – ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 10.09.2010)

о взыскании задолженности по договору аренды помещения № 993/02/01 от 24.11.2022 г. по арендной плате в размере 1 341 828,23 руб., неустойку за просрочку внесения платежей по договору аренды помещения № 993/02/01 от 24.11.2022 г. за период с 26.09.2023 г. по 29.02.2024 г. в размере 333 888 руб., неустойку по договору аренды помещения № 993/02/01 от 24.11.2022 г. за период с 01.03.2024 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 0,2% от суммы задолженности, штраф за приостановление коммерческой деятельности в размере 2 080 000 руб., штраф за расторжение Договора по вине Арендатора согласно п. 11.3.1 Договора в размере 888 000 руб.

при участии:

от истца: ФИО2, дов. от 15.11.2023 г., паспорт, диплом

от ответчика: ФИО3, дов. от 03.02.2024 г., паспорт, диплом 

 

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИО4-ИНВЕСТ"  (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы  с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее – ответчик)  о взыскании задолженности по договору аренды помещения № 993/02/01 от 24.11.2022 г. по арендной плате в размере 1 341 828,23 руб., неустойку за просрочку внесения платежей по договору аренды помещения № 993/02/01 от 24.11.2022 г. за период с 26.09.2023 г. по 29.02.2024 г. в размере 333 888 руб., неустойку по договору аренды помещения № 993/02/01 от 24.11.2022 г. за период с 01.03.2024 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 0,2% от суммы задолженности, штраф за приостановление коммерческой деятельности в размере 2 080 000 руб., штраф за расторжение Договора по вине Арендатора согласно п. 11.3.1 Договора в размере 888 000 руб.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик требования не признал согласно доводам, изложенным в отзыве на иск.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск, подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «ФИО4-Инвест» (Арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды помещения № 993/02/01 от 24.11.2022 г. в отношении передачи в аренду на 3 года (п.5.1.) помещения №5 площадью 48,7 кв.м. (далее – Помещение), расположенного на 3-м этаже ТРЦ «Мозаика» по адресу: 115193, г. Москва, 7-ая ФИО4, 9.

Арендатор без претензий принял Помещение в аренду по акту от 28.12.2022 г., выполнил отделочные работы в Помещении, начал ведение коммерческой деятельности по розничной торговле техникой Apple в магазине под торговым наименованием «iStudio» и оплачивал арендную плату.

В обоснование иска истец ссылается на то, что в сентябре 2023 года Арендатор в нарушение условий Договора прекратил оплачивать Арендную плату, с 24.10.2023 года прекратил ведение коммерческой деятельности, вывез свой товар и оставил Помещение.

За пользование Помещением Арендатор обязался ежемесячно вносить Фиксированную часть арендной платы, состоящую из Базовой арендной платы в размере 260 000 рублей, сверх того НДС, и Эксплуатационного платежа в размере 110 000 рублей, сверх того НДС, в срок до 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому (п.п. 4.3, 4.4. Договора, ст. 7 Приложения №1 к Договору).

Кроме того, Арендатор обязался ежемесячно оплачивать Плату за фактическое потребление Коммунальных услуг, размер платы определяется по показаниям счетчиком, а в части компенсации доли расходов Арендодателя на содержание мест общего пользования – исходя из доли помещения Арендатора в площади мест общего пользования ТРЦ «Мозаика» на основании расчета Арендодателя (п.4.7. Договора).

За просрочку внесения платежей пунктом 9.4. Договора предусмотрена неустойка в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день, за неправомерную приостановку коммерческой деятельности пунктом 9.7. Договора предусмотрена неустойка в размере 20 000 рублей в день за первые 10 дней нарушения, начиная с 11-ого дня – 40 000 рублей за каждый день.

Арендодатель направлял Арендатору претензии с требованием возобновить коммерческую деятельность и оплатить задолженность (письма исх. №313-23 от 25.10.2023г., исх. №327-23 от 07.11.2023г.), однако Арендатор нарушения не устранил, задолженность не погасил.

В связи с указанными нарушениями Арендодатель отказался в одностороннем внесудебном порядке от исполнения Договора в дату 31.12.2023 г. и потребовал оплатить штраф в связи с досрочным расторжением Договора (согласно п.п. 11.2.1, 11.2.6, 11.3. Договора), о чем уведомил Арендатора письмом исх. №372-23 от 19.12.2023г. (получено Арендатором по системе ЭДО 20.12.2023г.).

Штраф в связи с досрочным расторжением Договора по вине Арендатора установлен пунктом 11.3. Договора в размере Фиксированной части арендной платы за 4 месяца, что соответствует сумме 1 760 000 рублей. С учетом удержания Обеспечительного платежа в счет частичной оплаты штрафа (по письму исх. №372-23 от 19.12.2023г.) неоплаченной остается часть штрафа 880 000 рублей.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылается на то, что на момент обращения с настоящим иском у Арендатора перед Арендодателем имеется следующая задолженность по Договору: по Фиксированной части арендной платы за период с 01.10.2023г. по 31.12.2023г. общая сумма задолженности составляет 1 332 000 рублей, включая НДС 20%; по Плате за фактическое потребление Коммунальных услуг за период с 01.10.2023г. по 30.11.2023г. сумма задолженности составляет: 4485,72 рублей с НДС за октябрь 2023г., 5342,51 рублей с НДС за ноябрь 2023г., итого: 9 828, 23 рублей, включая НДС 20%; неустойка за просрочку внесения Фиксированной части арендной платы (п.9.4. Договора) за период аренды октябрь-декабрь 2023г.: 0,2% от просроченной суммы в день, рассчитанная по 29.02.2024г. включительно, составляет 333 888 рублей; штраф за неправомерную приостановку ведения коммерческой деятельности (п.9.7. Договора) составляет: 2 080 000 рублей за период с 24.10.2023г. по 19.12.2023г.; штраф в связи с досрочным расторжением Договора по вине Арендатора (п.11.3. Договора) за вычетом удержанного Обеспечительного платежа составляет 888 000 рублей.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, ссылается на то, что согласно п. 5.1.2. Договора Стороны пришли к соглашению, что с даты подписания настоящего Договора обеими Сторонами и до момента государственной регистрации настоящий Договор считается заключенным как Краткосрочный договор аренды и действует 11 (Одиннадцать) месяцев с момента подписания настоящего договора.

По утверждению ответчика, то есть до момента государственной регистрации настоящий Договор считается заключенным, действует 11 месяцев с момента подписания настоящего Договора, договор не зарегистрирован, условие, запрещающее отказ от пролонгации, Договором не предусмотрено.

Таким образом, срок действия краткосрочного договора истекает 24.10.2023г.

Поскольку срок уведомления об отказе от пролонгации не указан в Договоре, письмом № 180923-ма/мск от 18.09.2023г., ответчик более чем за 30 дней уведомил ООО «ФИО4-Инвест» об отказе от продления на новый срок договора аренды помещения № 993/02/01 от 24.11.2022 г. и о прекращении его действия с 25.10.2023г. Указанное письмо отправлено заказным письмом с уведомление 22.09.2023г. и системе ЭДО 22.09.2023г.

В соответствии с п. 10.1., 10.1.1., 10.1.2. Договора Арендатор обязан в дату окончания Срока Аренды, а в случае досрочного прекращения Договора в дату согласованную Сторонами в соглашении о расторжении: освободить Помещение, Здание и Прилегающую Территорию от любого имущества Арендатора и любого иного имущества, которое находится в Помещении, Здании или Прилегающей Территории по инициативе или в интересах Арендатора, в том числе удалить все вывески, рекламные конструкции Арендатора и устранить любой причиненный этим ущерб удовлетворительным для Арендодателя образом; если иное не предусмотрено письменным соглашением Сторон, за свой счет удалить любые изменения, произведенные в Помещении Арендатором (включая все улучшения и результаты Работ Арендатора), осуществить их вывоз из Помещения, Здания или Прилегающей Территории, привести Помещение в Исходное Состояние и вернуть Помещение Арендодателю в исходном состоянии, как это закреплено в Акте Допуска, с учетом естественного износа.

Для исполнения требований п. 10.1., 10.1.1, 10.1.2. Договора Арендатору необходимо произвести подготовку помещения к сдаче.

В связи с вышеизложенным, 10.10.2023г. по системе ЭДО в адрес ООО «ФИО4-Инвест» направлено письмо № 101023-ма/мск от 10.10.2023г. с просьбой согласовать график проведения работ, а также с просьбой 24.10.2023г. в 15 часов 00 минут обеспечить явку надлежащем образом уполномоченного представителя для участия в сдаче помещения и подписания Акта Возврата.

Письмом № 296-23 от 11.10.2023г. в согласовании работ по подготовке помещения к сдаче отказано.

24.10.2023г. представитель ООО «ФИО4-Инвест» на сдачу помещения не явился.

В отсутствие представителя ООО «ФИО4-Инвест», но в присутствии сотрудников соседних арендаторов, составлен Акт возврата помещения от 24.10.2023г.

25.10.2023г. Акт возврата помещения с комплектами ключей направлены в адрес ООО «ФИО4-Инвест» заказным письмом с уведомлением.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, ответчик полагает, что  он при отказе от пролонгации Договора действовал добросовестно, строго в соответствии с положениями Договора и предпринял все зависящие от него действия по передаче помещения Арендодателю.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно и в полном объеме осуществлять арендную плату.

Как указывалось судом ранее, между Арендодателем и Арендатором был заключен Договор сроком на 3 (три) года с даты подписания Акта приема-передачи Помещения в аренду, что указано в пункте 5.1.1. Договора и пункте 6 Приложения №1 к Договору:

«5.1.1. Срок аренды начинает исчисляться с Даты Начала и составляет 3 (три) года».

«6. Срок Аренды: 3 (три) года.».

Акт приема-передачи Помещения подписан Сторонами 28.12.2022 г.

Арендатор в письмах исх. №180923-ма/мск от 18.09.2023г., исх. №101023-ма/мск от 10.10.2023г., исх. №241023-ма/мск от 24.10.2023г. сообщил Арендодателю о своем отказе от возобновления Договора на новый срок и его расторжении в дату 24.10.2023г.

Позиция арендатора строится на то, что у него имеется право на отказ от автоматической пролонгации, которым он и воспользовался, тогда как арендодатель считает, что данная позиция Арендатора является необоснованной и противоречит буквальному значению пункта 5.1.2. и другим условиям Договора, а также применимым нормам права.

Суд не может согласиться с позицией истца по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5.1 Договора настоящий договор считается заключенным и вступает в силу как Долгосрочный договор аренды с момента государственной регистрации, а как Краткосрочный договор аренды – с момента его подписания, и действует до окончания срока, указанного в п. 5.1.1 Договора, если не будет расторгнут ранее в соответствии с положениями Договора или действующего законодательства.

В соответствии с п. 5.1.1 Договора срок аренды начисляет счисляться с даты начала и составляет 3 года.

Согласно п. 1.1.9 Договора Дата начала означает наиболее раннюю из следующих дат: дату фактического начало ведения Коммерческой деятельности Арендатора в Помещениях либо в дату наступления 46-го календарного дня с Даты Допуска. Дата начала подтверждается подписанием Акта приема-передачи Помещения.

В соответствии с п. 5.1.2 Договора Стороны пришли к соглашению, что с даты подписания настоящего Договора обеими Сторонами и до момента государственной регистрации настоящий Договор считается заключенным как Краткосрочный договор аренды и действует 11 (Одиннадцать) месяцев с момента подписания настоящего Договора.

Если настоящий Договор как Долгосрочный договор аренды не будет зарегистрирован до истечения 11 (Одиннадцать) месяцев, указанных в настоящем пункте, Договор автоматически возобновляется (пролонгируется) на период равный 11 (Одиннадцать) месяцам (Период возобновления) на условиях настоящего Договора аренды необходимое количество раз до тех пор, пока настоящий Договор не будет зарегистрирован. Количество Периодов возобновления ограничено достижением общего Срока аренды, указанным в п. 5.1.1. настоящего Договора.

Согласно пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в пункте 1 названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (пункт 2 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено следующее: "Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств".

При толковании условий договора суд с учетом особенностей конкретного договора вправе применить как приемы толкования, прямо установленные статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, иным правовым актом, вытекающие из обычаев или деловой практики, так и иные подходы к толкованию. В решении суд указывает основания, по которым в связи с обстоятельствами рассматриваемого дела приоритет был отдан соответствующим приемам толкования условий договора (пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

В пункте 5.1.2. Договора содержится положение, согласно которому Договор, действуя как 11-месячный краткосрочный договор аренды до момента его государственной регистрации, автоматически возобновляется на новый срок при наступлении установленного условия – факта отсутствия государственной регистрации Договора.

Вместе с тем, Договор не содержит специальных сроков, условий, запретов для уведомления об отказе продлить договор на новый срок, арендатор не ограничен в реализации данного права также и законом.

По смыслу статей 450, 610 и 621 ГК РФ договор аренды может быть продлен на новый срок только по соглашению сторон. Так, срок аренды можно продлить дополнительным соглашением к договору аренды. Положение об автоматической пролонгации договора при определенных условиях может быть включено и в текст договора.

По общему правилу понуждение к заключению договора не допускается (ст. 1, п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Принимая во внимание, что в данном случае договор аренды не был зарегистрирован в установленном законом порядке, то он был заключен как Краткосрочный договора аренды, на что прямо указано в п. 5.1.2 Договора.

В соответствии с п. 11.1 Договора настоящий договор прекращает действие в том числе по истечении срока аренды.

Ссылка истца на то, что стороны в Договоре прямо и однозначно установили срок аренды – 3 года с даты передачи Помещения в аренду по акту, что указано в пункте 5.1.1. Договора и пункте 6 Приложения №1 к Договору, а также, что другие положения Договора также подтверждают волю сторон на установление арендных отношений на 3 года, в данном случае не имеет значения, учитывая, что не наступило условие для признания данного договора в качестве Долгосрочного договора в виде его государственной регистрации.

Порядку расторжения Договора посвящен раздел 11 Договора, где установлены основания для досрочного расторжения Договора по вине той или иной стороны (п.п .11.2, 11.5. Договора), предусмотрено право Арендодателя на немотивированный отказ от исполнения Договора (п.11.4.).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела арендатор своим письмом исх. №180923-ма/мск от 18.09.2023г. именно отказался от пролонгации  Краткосрочного договора аренды на новый срок, а не расторгнул его в одностороннем порядке.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что последним днем аренды является 24.10.2023г., договор прекратил свое действие с 25.10.2023 г. с истечение срока аренды на основании п. 11.1.1 договора и отказом арендатор от пролонгации договора аренды на новый срок.

Для исполнения требований п. 10.1., 10.1.1, 10.1.2. Договора Арендатору необходимо произвести подготовку помещения к сдаче.

В связи с вышеизложенным, 10.10.2023г., по системе ЭДО ответчик в адрес ООО «ФИО4-Инвест» направил письмо № 101023-ма/мск от 10.10.2023г. с просьбой согласовать график проведения работ, а также с просьбой 24.10.2023г. в 15 часов 00 минут, обеспечить явку надлежащем образом уполномоченного представителя, для участия в сдаче помещения и подписания Акта Возврата.

Письмом № 296-23 от 11.10.2023г. в согласовании работ по подготовке помещения к сдаче отказано.

24.10.2023г. представитель ООО «ФИО4-Инвест» на сдачу помещения не явился.

В отсутствие представителя ООО «ФИО4-Инвест», но в присутствии сотрудников соседних арендаторов, составлен Акт возврата помещения от 24.10.2023г.

25.10.2023г. Акт возврата помещения с комплектами ключей направлены в адрес ООО «ФИО4-Инвест» заказным письмом с уведомлением.

Таким образом, суд приходит, что обязанность по внесению арендной платы у ответчика была по 24.10.2023 г. включительно, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности

По фиксированной части арендной платы и переменной части арендной платы подлежат частичному удовлетворению за период с 01.10.2023 г. по 24.10.2023г. пропорционально периоду времени, в который ответчик фактически занимал помещение, в связи с чем подлежит взысканию задолженность в размере 347 215 руб. (фиксированная арендная плата – 373 742 руб. и переменная арендная плата – 3 473 руб.).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения платежей за период с 01.10.2023г. по 24.10.2023г. на условиях установленных договором аренды, требование истца о взыскании задолженности в размере  347 215 руб.  в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

За просрочку внесения платежей пунктом 9.4. Договора предусмотрена неустойка в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день, за неправомерную приостановку коммерческой деятельности пунктом 9.7. Договора предусмотрена неустойка в размере 20 000 рублей в день за первые 10 дней нарушения, начиная с 11-ого дня – 40 000 рублей за каждый день.

Штраф в связи с досрочным расторжением Договора по вине Арендатора установлен пунктом 11.3. Договора в размере Фиксированной части арендной платы за 4 месяца, что соответствует сумме 1 760 000 рублей. С учетом удержания Обеспечительного платежа в счет частичной оплаты штрафа (по письму исх. №372-23 от 19.12.2023г.) неоплаченной остается часть штрафа 880 000 рублей.

Согласно расчету истца им заявлены ко взысканию:

- неустойка за просрочку внесения платежей по договору аренды помещения № 993/02/01 от 24.11.2022 г. за период с 26.09.2023 г. по 29.02.2024 г. в размере 333 888 руб.;

неустойка по договору аренды помещения № 993/02/01 от 24.11.2022 г. за период с 01.03.2024 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 0,2% от суммы задолженности;

- штраф за приостановление коммерческой деятельности в размере 2 080 000 руб.;

- штраф за расторжение Договора по вине Арендатора согласно п. 11.3.1 Договора в размере 888 000 руб.

Суд отказывает в удовлетворении иска в части взыскания штрафа за приостановление коммерческой деятельности в размере 2 080 000 руб. и штрафа за расторжение Договора по вине Арендатора в размере 888 000 руб., поскольку в данном случае основания для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде штрафов не наступили, виновные действия со стороны ответчика отсутствуют.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд полагает, что подлежит взысканию неустойка, начисленную на сумму фиксированной арендной платы, подлежащей оплате за период с 01.10.2023г. по 24.10.2023г., которая составит сумму 107 934, 99 руб., в остальной части требования истца о взыскании неустйоки удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, поскольку в настоящем случае факт нарушения обязательств ответчика подтвержден материалами дела, также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму 343 742 руб. за период с 01.03.2024 г. по дату фактического исполнения обязательства в размере 0,2% от суммы задолженности.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца и ответчика соразмерно удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 110 АПК РФ.  Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 281 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 431, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 10.09.2010) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИО4-ИНВЕСТ" (115193, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2005, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 347 215 руб., неустойку в размере 107 934,99 руб. и продолжать начисление неустойки на сумму 343 742 руб. за период с 01.03.2024 г. по дату фактического исполнения обязательства в размере 0,2% от суммы задолженности, а также расходы по госпошлине в размере 4 530 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИО4-ИНВЕСТ" из федерального бюджета госпошлину в размере 281 руб., оплаченную платежным поручением № 1826 от 27.12.2023 г.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

И.Н. Шевцова