АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  №А63-9636/2018

г. Ставрополь

27 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 августа 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края  в составе:

председательствующего  судьи          Сиротина И.В., 

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи  Теслицкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Производственное энерго-ремонтное предприятие» г. Невинномысск, ОГРН 

<

***>,  в лице конкурсного управляющего ФИО1, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Невинномысск, ОГРНИП 308264806600043,

о взыскании денежных средств,   

в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Производственное энерго-ремонтное предприятие» г. Невинномысск, (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Невинномысск, (далее – предприниматель) о взыскании задолженности в сумме 68 615 руб. 02 коп. по договору субаренды нежилого помещения №21/15 от 01.01.15 за период с 01.01.15 по 30.01.18, пени в сумме 383 901 руб.  04 коп. за период с 30.04.15 по 22.05.18.

Определением от 30.07.18 судебное разбирательство по делу назначено на 20.08.18.

К судебному заседанию от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.01.15 между обществом (арендатор) и предпринимателем (субарендатор) был заключен договор субаренды нежилого помещения №21/15 (далее – договор), по условиям которого арендатор обязался предоставить субарендатору за плату во временное пользование нежилое помещение по адресу: 

<

...>, на 1 этаже в здании ИЛК (Литер Б), общей площадью 64 кв.м., в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию в целях, определенных договором.

Помещение используется как торговая площадь, а 44 кв.м., как склад (пункт 1.4). 

В соответствии с пунктом 5.1 договора срок аренды устанавливается с 01.01.15 по 30.11.15. 

Пунктом 3 установлена стоимость и условия оплаты по договору.

Согласно п. 3.1  договора, арендная плата устанавливается из двух составляющих: арендной платы за помещение и возмещении затрат по оплате коммунальных услуг.

При   подписании   договора   за   указанные   в   п.    1.1    помещения устанавливается плата:

-   в сумме 300,00 рублей 00 копеек, за один квадратный метр арендуемой площади в месяц.

-   полная сумма арендной платы за помещения по договору составляет 19 200 рублей, в т.ч. НДС 18% - 3 456 рублей за календарный месяц (пункт 3.2).  

Арендная плата подлежит оплате ежемесячно в срок до 5 числа текущего месяца, путем перечисления на расчетный арендатора (пункт 3.3).

В соответствии с пунктом 4.4 договора, в случае нарушения срока перечисления субарендой платы арендатор вправе потребовать от субарендатора уплатить пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки.

По акту сдачи-приема нежилого помещения  от 01.01.15 арендуемое имущество передано субарендатору без претензий.

В связи с нарушением субарендатором условий договора, арендатором в его адрес была направлена претензия от 24.01.18 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, однако претензия не была исполнена.

Нарушение условий договора по внесению арендной платы явилось основанием для обращения истца в суд с иском.

  В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Кодекса предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Материалами дела подтверждается, что во исполнение условий договора истец передал во временное владение и пользование ответчику арендованное имущество. 

В свою очередь ответчик свои обязательства по внесению арендной платы за период с 01.01.15 по 30.01.18 выполнял ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 68 615 руб. 02 коп. 

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств погашения задолженности, то требование истца о взыскании основного долга в размере 68 615 руб. 02 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 383 901 руб.  04 коп. за период с 30.04.15 по 22.05.18, за нарушение субарендатором обязательств, предусмотренных договором, также подлежит удовлетворению.

Согласно статье 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока перечисления субарендой платы арендатор вправе потребовать от субарендатора уплатить пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки.

Поскольку размер основного долга подтверждается материалами дела, т.е. ответчик несвоевременно осуществлял свои обязательства по внесению арендной платы, чем нарушил условия договора, то требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

Поскольку истец произвел расчет неустойки арифметически верно, в соответствии с условиями договора и положениями закона, то требование о взыскании 383 901 руб.  04 коп. за период с 30.04.15 по 22.05.18 неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать основной долг в сумме 68 615 руб. 02 коп. за период с 01.01.15 по 30.01.18 и неустойку в размере 383 901 руб.  04 коп. за период с 30.04.15 по 22.05.18.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относятся ответчика.   

  Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Производственное энерго-ремонтное предприятие» г. Невинномысск, ОГРН 

<

***>,  удовлетворить.

        Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Невинномысск, ОГРНИП 308264806600043, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственное энерго-ремонтное предприятие» г. Невинномысск, ОГРН 

<

***>, основной долг в сумме 68 615 руб. 02 коп., неустойку в сумме 383 901 руб.  04 коп. 

        Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Невинномысск, ОГРНИП 308264806600043, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 050 руб.

        Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

         Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                            И.В. Сиротин