ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-5939/2018

27 марта 2019 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 марта 2019 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мунтян О.И., судей   Баукиной Е.А. и Рыбиной С.А., при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания  ФИО1,  при участии: от истца -  ФИО2, представитель общества с ограниченной ответственностью «Систематика» по доверенности от 02.04.2018, личность установлена на основании паспорта; ФИО3, представитель по доверенности от 18.03.2019, личность установлена на основании паспорта; ФИО4, представитель по доверенности от 18.03.2019, личность установлена на основании паспорта; от ответчика – ФИО5, представитель Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» по доверенности от № 2-7/404 от 01.11.2018, личность установлена на основании паспорта; ФИО6 по доверенности № 02-02-16/131 от 19.03.2019, личность установлена на основании паспорта; от третьего лица - ФИО2, представитель общества с ограниченной ответственностью «Систематика Консалтинг» по доверенности № 3/04  от 06.04.2018, личность установлена на основании паспорта; ФИО3, генеральный директор, полномочия подтверждаются сведения из ЕГРЮЛ, личность установлена на основании паспорта; от третьего лица - Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтехнологии», представитель в судебное заседание не явился, рассмотрев апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Систематика» и Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 13 сентября 2018 года по делу № А83-5939/2018 (судья Потопальский С.С.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Систематика» к Государственному бюджетному учреждению Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг»; при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Систематика Консалтинг», Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтехнологии» о взыскании,

                                                   у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Систематика» (далее - ООО «Систематика») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Государственному бюджетному учреждению Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – ГБУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг») о взыскании 1 997 400,00 руб. незаконно начисленных заказчиком и взысканных штрафных санкций по контракту; 280 000,00 руб. суммы лицензионного вознаграждения, за переданные неисключительные права на лицензионное программное обеспечение по Лицензионному договору от 14.08.2017; 11 416 218,35 руб. задолженности по оплате фактических затрат привлеченного субподрядчика; 91 468,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

 Определением Арбитражного суда Республики Крым от 11.04.2018 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Систематика Консалтинг» (далее -  ООО «Систематика Консалтинг»).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 08.08.2018 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтехнологии» (далее -  ГУП РК «Крымтехнологии»).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 13 сентября 2018 года исковые требования удовлетворены частично.

Взыскано с ГБУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг»  в пользу ООО «Систематика»  1 997 400, 00 руб., взысканных штрафных санкций, 280 000, 00 руб. суммы лицензионного вознаграждения за переданные неисключительные права, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 387, 00 руб.

В удовлетворении требований остальной части иска отказано.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 02 октября 2018 года  исправлена арифметическая ошибка в решении суда от 13.09.2018 года. В абз. 2 резолютивной части решения вместо ошибочно рассчитанной суммы государственной пошлины «34 387,00 руб.» указать сумму «15 212,00 руб.». 

Не согласившись с указанным решением суда ООО «Систематика» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которых просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований отменить, принять в данной части новый судебный акт.

Податель жалобы указывает, что требования  о взыскании фактических затрат, понесенных субподрядчиком -  ООО «Систематика Консалтинг» в размере 11 416 218,35 являются разумным требованием, обоснованным с достаточной степенью достоверности и подтверждаемые документально, не выходящим за переделы экономической обоснованности. 

Не согласившись с указанным решением суда ГБУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которых просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

ГБУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» указывает, об отсутствии встречного обязательства по контракту в рамках работ по 2 этапу в части  предоставления доступа подрядчику к электронным сервисам СМЭВ версии 2.0 и СМЭВ версии 3.0 согласно п.4.2.2.11. Указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание, что приемка работ могла быть выполнена в отсутствие доступа к электронным сервисам СМЭВ версии 2.0 и СМЭВ версии 3.0, а также в отсутствии доступа к внешним информационным системам ЕСИАЮ ИАС МКГУ, ГИС ГМП. ФГИС ДО в СМЭВ. ГБУ указывает, что в случае неработоспособности или недоступности вебсервисов в продуктивном СМЭВ, приемка работ 2 этапа может осуществлена на вебсервисах в тестовом СМЭВ, а в случае недоступности веб-сервиса тестового СМЭВ - на локальных веб-сервисах. Полагает, что ссылки суда первой инстанции на положения  п.2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о нарушении Заказчиком встречных обязательств, применению не подлежат, так как Подрядчик не приостановил обязательства по контракту и не направил ответчику уведомление о приостановке исполнения/отказе от исполнения обязательства. Указывает на неправомерность выводов суда в части бездействия ответчика по согласованию предоставленных истцом отчетных документов по 2 этапу Контракта. Указывает не невыполнение истцом обязательств по разработке и подключению адаптеров межведомственного взаимодействия в нарушение п.4.2.2.8.3, п.4.2.2.8.4, п.4.2.2.11 Контракта. Апеллянт утверждает, что судом первой инстанции не принято во внимание, что пунктами приложения 1 к контракту не предусмотрена обязанность Заказчика обеспечить доступ к сервисам на уровне РСМЭВ». Считает, что «ООО «Систематика» не предоставило заказчику доступ к модулю МФЦ и не обеспечило разработку программы и методики испытаний.

Определениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018 апелляционные жалобы ООО «Систематика» и ГБУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» приняты к производству, назначено судебное заседание на 16 час. 00 мин. 27.11.2018.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось. Очередное судебное заседание назначено на 20.03.2019.

В судебном заседании 20.03.2019 представители истца поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО «Систематика», просили ее удовлетворить судебный акт в обжалуемой части отменить, возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе ГБУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг».

Представители ответчика в судебном заседании 20.03.2019 поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе ГБУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», просили ее удовлетворить обжалуемый судебный акт отменить, возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе ООО «Систематика».

Представители ООО «Систематика Консалтинг» в судебном заседании 20.03.2019 поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО «Систематика», просили ее удовлетворить судебный акт в обжалуемой части отменить, возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе ГБУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг».

ГУП РК «Крымтехнологии» явку уполномоченного представителя в судебное заседание 20.03.2019 не обеспечило.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

С учетом изложенного, коллегия посчитала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося представителя третьего лица, по имеющимся в деле материалам.

Законность решения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства. 

Как следует из материалов дела,  между ГБУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (Заказчик) и ООО «Систематика» (Подрядчик) по результатам открытого конкурса (протокол подведения итогов от 09 июня 2017 г. №0175200000417000015, извещение от «28» февраля 2017 г. №017520000041700015) заключен Контракт №252 на выполнение работ по созданию и внедрению специализированного модуля по обеспечению деятельности многофункциональных центров в целях организации обеспечения предоставления государственных и муниципальных услуг от 12 июля 2017г. (далее – Контракт т. 5, л.д. 98-150, т. 6, л.д. 1-27).

Цена Контракта согласно п. 2.1 в редакции Дополнительного соглашения № 1 от     30 октября 2017 г. составляет 39 734 254 000,00 (тридцать девять миллионов семьсот тридцать четыре тысячи двести пятьдесят четыре рубля 00 копеек) рублей, в т.ч. НДС 18%. Выплата аванса не предусмотрена.

В соответствии с п. 5.1. Контракта, выполнение работ Подрядчиком осуществляется в течение девяноста календарных дней со дня заключения Контракта.

В порядке, установленном разделом 8 Контракта, Подрядчик предоставил в качестве обеспечения надлежащего исполнения Контракта банковскую гарантию № БГ- 239/16-25-113572 от 16.06.2017, выданную в АКБ «Держава» ПАО на сумму 10 710 398 руб.

Условия Контракта предусматривают поэтапное выполнение и приемку работ, при этом стоимость отдельных этапов условиями Контракта не определена.

Заказчиком принят результат работ по 1 этапу Контракта, фактическое качество и объем выполненных работ согласно Акту выполненных работ по первому этапу от  14.08.2017 г. (т. 6 л.д. 112) соответствует требованиям Контракта.

В рамках исполнения 1 этапа Контракта, Стороны подписали Лицензионный договор от 14.08.2017 г. (т. 6 л.д. 31-34), в соответствии с которым Подрядчик передал Заказчику по Акту приема-передачи от 14.08.2017 (т. 6 л.д. 35) лицензии (неисключительные права) на право использования программного обеспечения на съемном электронном носителе. 

Стоимость вознаграждения за переданные права определена п.1.2 Контракта и п. 2.1. Лицензионного договора от 14.08.2017г. в размере 280 000 рублей, НДС не облагается.

Выполнение работ 2 этапа Контракта напрямую связано с исполнением Заказчиком встречных обязательств, предусмотренных:

- п.п. 4.2.2.11 Описания объекта закупки Контракта Приложения № 1, а именно Заказчик обязан предоставить доступ к электронным сервисам СМЭВ версии 2.0 и СМЭВ версии 3.0;

- п.4.2.2.8 Описания объекта закупки Контракта Приложения № 1 в части предоставления доступа к внешним информационным системам, таким как ЕСИА, ПАС МКГУ, ГИС ГМП, ФГИС ДО в СМЭВ.

Подрядчик  письмами за исх. № 831-С от 13.07.2017;  исх. № 832 от 13.07.2017 просил предоставить заказчика административные регламенты на основании п.4.2.2.12 Приложения № 1 к контракту (т. 15 л.д. 54-58).

Заказчик письмом исх. 3 1- 9/2072 от 14.07.2017 заявил об изменении перечня государственных и муниципальных услуг по п. 10 и п. 11 Приложения 1 к контракту (т. 15 л.д. 59).

Подрядчик письмом за исх. № 833-с от 13.07.2017 для целей своевременного выполнения работ 2 этапа просил заказчика обеспечить доступ на уровне РСМЭВ, ФСМЭВ к сервисам для настройки взаимодействия с Модулем МФЦ (т. 15 л.д. 50-54).

Письмом  исх. № 834-с от 13.07.2017 подрядчик  направил на согласование заказчику: Дизайн-макет Портала МФЦ (п.4.2.2.4. Приложения № 1 к контракту); Дизайн портала «Методический портал МФЦ» (п.4.2.2.5 Приложения № 1 к контракту) (т.15 л.д.55-58).

Истец исх. № 836-с от 13.07.2017. просил ответчика на основании п.4.2.2.8.1. Приложения № 1 к контракту предоставить документацию и адрес тестового стенда электронной очереди для реализации технического взаимодействия с программным обеспечением Системы (т. 15 л.д. 71).

Письмом исх. № 16- 5/1800/08- 37/1 от 18.07.2017 заказчик в ответ на письма подрядчика исх. № 833-с, 834-с, 836-с от 13.07.2017 со ссылкой на п.2.3.11 контракта, в котором указал, что подрядчик обязан приступить к выполнению следующего этапа работ только после приемки заказчиком результата работ по предыдущему этапу работ, в связи с чем, требуемые данные для выполнения второго и последующего этапов работ могут быть предоставлены только после приемки выполненных работ по предыдущему этапу (т.15 л.д.72).

Письмом исх. № 845-с от 17.07.2017 подрядчик направил в адрес заказчика результаты выполненных работ по 1 этапу, а именно:  Отчет об обследовании, Частное техническое задание «Подсистема методической поддержки сотрудников МФЦ», Лицензионный договор, акт о передаче лицензий, программное обеспечение на съемном электронном носителе информации (CD/DVD-R) (т. 15 л.д. 73).

Заказчик письмо исх. № 16-5/1804/01- 37/1 от 18.07.2017 в  ответ на письмо подрядчика исх. № 845-с указал, что подрядчик обязан известить Заказчика о точном времени и дата окончания работ по каждому этапу в письменном виде, письменное уведомление о готовности работ к передаче, предусмотренное п.6.1 контракта, не поступало, не обеспечено участие уполномоченного представителя ФИО7 в работе комиссии по приемке этапа, что делает невозможным осуществить приемку работ комиссией(т. 15 л.д. 75).

ООО «Систематика» письмо исх. № 895-с от 21.07.2017 сообщило ГБУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», что работы по первому этапу Контракта выполнены в полном объеме 17 июля 2017 года в 10:00 часов и предоставлены заказчику 17.07.2017 в 10:20 уполномоченный представитель Подрядчика находится на территории г. Симферополь 21, 24 и 25 июля 2017 (т. 15 л.д. 77).

Заказчик в письме от 21.07.2017 г. исх. № 16- 5/1804/01- 37/2 указал на технические ошибки в предоставленном Подрядчиком Лицензионном договоре, не согласии с его условиями и сообщил о невозможности подписания акта выполненных работ по 1 этапу, просил устранить недостатки в лицензионные договора течение 3 рабочих дней со дня получения отказа (т. 15 л.д. 79-80).

Согласно письму от 26.07.2017 исх. № 917 Подрядчик повторно направил в адрес Заказчика исправленный по рекомендации последнего лицензионный договор, просил принять работы по 1 этапу (т. 15 л.д. 81).

Заказчик письмом исх. № 16- 5/1804/01-37/1/1/1 от 27.07.2017 указал, что письмо подрядчика от 17.07.2017г. № 845-с являлось сопроводительным и не содержало извещения о времени и дате окончания работ по первому этапу и потребовал вновь предоставить документы с устраненными недостатками (т.15 л.д.83).

Письмом  № 928-с от 28.07.17 подрядчик  еще раз, повторно, направил заказчику отчетные документы  по 1 этапу (т. 15 л.д. 84).

Подрядчик письмом исх. № 977-с от 07.08.2017 предоставил заказчику Отчет об устранении недостатков, Отчет об обследовании, Частное техническое задание «Подсистема методической поддержки сотрудников МФЦ» (т. 15 л.д. 88-90).

Заказчик письмом исх. № 01-06/01/1887 от 15.08.2017 сообщил, что с участием уполномоченного представителя подрядчика ФИО7 комиссией заказчика проведена приемка выполненных работ по первому этапу, в установленные контрактом сроки», по результатам которой подписан акт от 14.08.2017, в котором указано, что результат работ фактически предоставлен 08 августа 2017 года (т 15 л.д. 107).

Письмом  от 03.08.2017 г. в исх. № 957/1-с подрядчик просил заказчика оказать содействие в предоставлении защищенного доступа к ГИС РСМЭВ РК, просил обеспечить установку обновления ГИС РСМЭВ РК (т. 15 л.д. 98-99).

Подрядчик письмом от 03.08.2017  исх. № 958-с предоставил на согласование документ для проведения предварительных испытаний «Программы и методика испытаний» (т. 15 л.д. 100).

Письмом от 04.08.2017 исх. № 972-с подрядчик направил на согласование отчетные документы  по 2 этапу (т. 15 л.д. 103).

Заказчик письмом от 09.08.2017 исх. № 16-5/1978/01-37/2 отказался рассматривать предоставленные Подрядчиком документы по причине не приёмки работ по 1 этапу (т. 15 л.д. 101).

Письмом 16.08.2017 исх. № 1012-с подрядчик повторно просил заказчика предоставить техническую документацию и адрес тестового стенда в соответствии с п.4.2.2.8.1 приложения № 1 к контракту (ранее запрос Подрядчика был направлен письмом исх. № 836-с от 13.07.2017) (т. 15 л.д. 113).

Заказчик письмом от 21.08.2017 исх. № 16-5/2077/01-24/1 сообщил подрядчику о том, что заказчик не имеет возможности предоставления доступа к тестовому стенду электронной очереди (т. 15 л.д. 114).

Истец 16.08.2017 повторно направил на согласование ответчику Дизайн-макет Портала МФЦ, Дизайн портала «Методический портал МФЦ» (т. 15 л.д. 115; 116).

Письмом от 21.08.2017 заказчик уведомил подрядчика о том, что согласовал дизайн-макет портала МФЦ (т. 15 л.д. 117).

Письмом  от  17.08.2017 исх. № 1020-с подрядчик просил Заказчика предоставить информацию о количестве и составе групп консультирования специалистов Заказчика и просил согласовать направленные документы «Методика консультирования администраторов», «Методика консультирования пользователей» (т. 15 л.д. 118).

Письмом  от 24.08.2017 исх. № 1044-с подрядчик повторно направил заказчику на согласование комплект отчетных документов по 2 этапу контракта и просил сообщить дату проведения технического консультирования пользователей/администраторов по работе с Модулем МФЦ (ранее данные документы были предоставлены письмом исх.   № 972- сот 04.08.2017г.) (т. 15 л.д. 119).

Письмом 25.08.2017 исх. № 01-06/23/2006 заказчик в соответствии с п.1.5 контракта предоставил перечень многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Крым(т.15 л.д. 120).

Письмом от 25.08.2017 исх. № 16-5/1978/01-37/1/1 заказчик указал, что ответственность за предоставление защищенного доступа к ГИС «РСМЭВ РК» возложена на ГУП «Крымтелеком» и просил предоставить разъяснения расшифровку термина «бесшовная интеграция», предусмотренного технической документацией Контракта, и предоставить гарантии того, что обновления ГИС «РСМЭВ» не нарушат функционирование подсистем (т. 15 л.д. 122).

Письмом от  04.09.2017 исх. № 1082-с подрядчик указал, что требования к взаимодействия прописаны в.п.4.2 Приложения № 1 к Контракту, детально пояснил состав работ по обновлению со ссылкой на п.4.2.1, п.4.2.2.1 Приложения № 1 к Контракту, ПМИ объекта Национального фонда алгоритмов и программ с идентификационным номером 10.0003530.049.01, гарантировал и подтвердил отсутствие нарушение в работе подсистем РСМЭВ РК согласно документам испытания обновлений, предоставил детальную расшифровку термина «бесшовная интеграция», приведенного в разделе 2 Приложения № 1 к Контракту как «возможность в рамках выполнения определенного процесса, происходящего в одной ИС, незаметно для пользователя переходить к работе в другой ИС» (т. 15 л.д. 124- 127).

Письмом от 08.09.2017 исх. № 1109-с подрядчик просил заказчика предоставить доступ к федеральным сервисам межведомственного взаимодействия на уровне СМЭВ и на уровне ФОИВ (п.4.2.2.11 Приложения № 1 к Контракту), к внешним информационным системам: ЕСИА, ИАС МКГУ, ГИС ГМП, ФГИС ДО в СМЭВ (п.4.2.2.8 Приложения № 1 к Контракту)(т. 15 л.д. 128).

В своем ответе Заказчик письмом от 25.09.2017 сообщил Подрядчику, что на получение доступа к электронным сервисам органов исполнительной власти в СМЭВ Заказчиком подана заявка оператору ГИС «РСМЭВ РК» - ГУП «Крымтехнологии», а интеграция модуля МФЦ с внешними информационными системами (п.п.4.2.2.8.2-4.2.2.8.5 Приложения № 1 к контракту) может быть выполнена Заказчиком после сопряжения и бесшовном подключении подрядчиком модуля МФЦ с ГИС «РСМЭВ РК» (т. 15 л.д. 129).

Письмом от  11.09.2017 исх. № 1128-с подрядчик просил согласовать частные технические задания по услугам раздела 10 Приложения 1 к контракту, направленные ранее с исх. № 1044-с от 24.08.2017г. и предоставленные ранее письмом исх. № 972-е от 04.08.2017г.  (т. 15 л.д. 130).

Заказчик 26.09.2017 исх. 16-5/2151/01-37/1/1 предоставил замечания к частному техническому заданию, которые выразились в необходимости исправления орфографических ошибок, правил написания наименования органов (полное наименование вместо сокращенного), желательности одинакового шрифта, в остальном замечания отсутствовали (т. 15 л.д. 131-135).

Письмом от 28.09.2017 исх. № 1177-с подрядчик предоставил частное техническое задание (далее – ЧТЗ) с исправленным орфографическими ошибками и полным наименованием органов (т. 15 л.д. 137).

Письмом от 09.10.2017 исх. № 16-5/2151/01-37/1/1/1/1 заказчик констатировал отсутствие замечаний к ЧТЗ, за исключением небольших уточнений (т. 15 л.д. 138).

Подрядчик письмом от 11.10.2017 исх. № 1223 направил в адрес заказчика ЧТЗ с уточнениями (т.15 л.д. 142).

Письмом от  27.09.2017 исх. № 1176-с подрядчик с целью выполнения работ по п.4.2.1 и п.4.2.2.1 Приложения № 1 к Контракту в очередной раз просил Заказчика оказать содействие в проведении настройки подсистем ГИС «РСМЭВ РК»: подсистемы «Сервер управления», подсистемы «Сервер хранения данных», подсистемы «Портал операторов РОИВ/ОМСУ» и предоставило инструкцию на настройке ГИС «РСМЭВ РК» на 30 листах (т. 15 л.д. 136).

Письмом от 06.10.2017 исх. № 1212-с подрядчик направил заказчику перечень пакетов обновлений для проведения настройки синхронизации (во исполнение п.3.2 Инструкции по настройке ГИС «РСМЭВ» для бесшовного подключения Модуля МФЦ РК) (т. 15 л.д. 141).

Письмом от 19.10.2017 исх. № 1272 подрядчик  уведомил Заказчика об отсутствии необходимого доступа к сервисам СМЭВ версии 2.0 и СМЭВ версии 3.0, отсутствии доступа к информационным системам ЕСИА, ИАС МКГУ, ГИС ГМП, ФГИС ДО, интеграция с которыми осуществляется на основе веб-сервисов СМЭВ версии 2.0 (т. 15 л.д. 143).

Письмом от 20.10.2017 исх. № 1281-с подрядчик довел до сведения Заказчика о существенной задержке работ по исполнению Контракта не по вине Подрядчика в связи с отсутствием по настоящее время доступа к сервисам и внешним информационным системам, отсутствии полноценной настройки ГИС «РСМЭВ РК» в соответствии с предоставленной Инструкцией (т. 15 л.д. 144).

Письмом от 27.10.2017 заказчик сообщил подрядчику, что оператором ГИС «РСМЭВ РК» является ГУП РК «Крымтехнологии», в адрес которого были направлены заявки на предоставление доступа, Инструкция по настройке ГИС, заказчиком проводятся консультации для скорейшей настройки подсистем ГИС «РСМЭВ РК (т. 15 л.д. 146).

Подрядчик 10.11.2017 исх. 1352-с уведомил Заказчика об имеющейся задержке работ по Контракту не по вине исполнителя, с указанием на те же самые неисполненные Заказчиком встречные обязательства по предоставлению доступов к сервисам и внешним информационным системам, содействия в настройке подсистем ГИС «РСМЭВ РК» (т. 15 л.д. 147).

Заказчик письмом от 10.11.2017 исх. № 16- 5/2471/01- 37/1/3/1/1 обратился в ГУП «Крымтехнологии» за оказанием содействия в бесшовной интеграции Модуля МФЦ с ГИС «РСМЭВ РК» (т. 17 л.д. 28-30, 31-32).

Заказчик письмом от  17.11.2017 исх. № 01-04/07/2510/1/2 уведомил Подрядчика, что на текущий момент Заказчик не имеет ответов от оператора ГИС «РСМЭВ РК», позволяющих продолжить работы по второму этапу Контракта. О наличии доступа к запрашиваемым сервисам ГИС «РСМЭВ РК», а также о настройке ГИС «РСМЭВ РК» для выполнения работ по бесшовной интеграции. Обещал уведомить подрядчика дополнительно (т. 15 л.д. 169).

Заказчик письмом от 17.11.2017 исх. № 01- 06/23/2703 обратился о предоставлении доступа к инфраструктурным серверам Заказчика 192.168.205.100 - 192.168.205.107 для переноса Модуля МФЦ на программно-техническое оборудование Заказчика (т. 15 л.д.167).

Подрядчик письмом  от 24.11.2017 исх. № 1425/1 –с  на запрос заказчику просил восстановить подрядчику доступ к семи инфраструктурным серверам 192.168.205.100 192.168.205.107 (Том 15 л.д. 167).

Письмом от 27.11.2017 исх. № 01-06/07/2278 от 27.11.2017 заказчик сослался о проведении подрядчиком на оборудовании заказчика тестирования модуля, которое выявило существенные нарушения и не соответствие модуля МФЦ требованиям Контракта, в связи с чем заказчик направил требование об уплате штрафа 1 997 400 в адрес подрядчика и одновременно в адрес АКБ «Держава» Требование (исх. № -1-06/07/2781) об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии №БГ-239/16- 25-113572 от 16.06.2017 (т. 15 л.д. 179).

Подрядчик  30.11.2017 исх. № 1465-с направил претензию заказчику на неправомерность требований об уплате штрафа по контракту № 252 от 12.07.2017 (т. 1 л.д. 153-154).

Подрядчик 28.11.2017 направил уведомление ООО «Систематика Консалтинг» о прекращении работ по субподрядному договору № СА-СК/257 от 12.07.2017 (т. 1 л.д. 155).

31.01.2018 ООО «Систематика Консалтинг» направило требование в адрес ООО «Систематика» об оплате фактических затрат по субподрядному договору № СА- СК/257 от 12.07.2017 на дату прекращения работ (т.4 л.д.135-139).

06.03.2018 ООО «Систематика» направило в адрес ГБУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» претензию с требованием о возмещении убытков в размере 13 693 618,35 руб.

Изложенное послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав пояснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 718 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оказывать подрядчику - содействие в выполнении работы.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 14344/10, пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Временная невозможность исполнения обязательств Подрядчиком не предусмотрена пунктом 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ в числе случаев, в которых возможно изменение существенных условий контракта. Контракт и Закон о контрактной системе не содержат условий о возможности изменения дополнительным соглашением сроков выполнения работ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ и пунктом 9 статьи 34 Закона N 44-ФЗ подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно статье 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 94 Закона о контрактной системе, исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с подрядчиком, в соответствии с гражданским законодательством и Законом о контрактной системе.

Согласно статье 6 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Заказчики должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд (ст. 12 Закона о контрактной системе).

Предполагается, что Заказчик, как профессиональный участник (ст. 9 Закона о контрактной системе), описывая предмет Закупки, и приглашая подрядчиков принять участие в такой закупке, сам изучит ее предмет и добросовестно/осмотрительно совершит все необходимые встречные действия для выполнения работ победившим подрядчиком, в объеме, предусмотренном Описанием предмета Закупки (Приложение № 1 к Контракту), в том числе, согласовал и обеспечил, как это усмотрено контрактом, предоставление доступа к сервисам СМЭВ версии 2.0 и СМЭВ версии 5.0, доступа к информационным системам ЕСИА, НАС МКГУ, ГИС ГМП, ФГИС ДО.

В данном случае, Подрядчик, акцептуя предложение Заказчика в объеме, указанном в описании предмета Закупки (Приложение № 1 к Контракту), справедливо рассчитывал на такой профессионализм Заказчика, ответственность за результат и готовность на стороне Заказчика обеспечить необходимые доступы и запрошенное Подрядчиком содействие.

ООО «Систематика», начиная с даты заключения контракта, просило Заказчика исполнить его прямые обязанности, указанные в Описании объекта закупки Приложения № 1 к контракту - обеспечить доступ к сервисам СМЭВ версии 2.0 и СМЭВ версии 3.0, доступ к информационным системам ЕСИА, НАС МКГУ, ГИС ГМП, ФГИС ДО, содействовать в настройке и бесшовном подключении модуля к ГИС «РСМЭВ РК».

Условия контракта в данной части не содержат обязательств предоставления запрашиваемого доступа только после выполнения работ по бесшовному подключению модуля к ГИС «РСМЭВ РК».

Кроме того, ссылка ответчика на бездействие подрядчика по обеспечению настройки и бесшовного подключения модуля к ГИС «РСМЭВ РК» противоречит условиям контракта, который не предусматривает самостоятельное взаимодействие Подрядчика, не являющегося участником ГИС «РСМЭВ РК», с оператором ГИС «РСМЭВ РК» - ГУП РК «Крымтехнологии», которое в свою очередь не является стороной контракта и не имеет обязательств перед подрядчиком.

В соответствии с Постановлением Совета министров Республики Крым № 215 от 19 мая 2016г. постановлено создать ГИС «РСМЭВ РК» и утверждено Положение о ГИС «РСМЭВ РК», которое определяет механизм ее формирования и функционирования, определяет процедуру информационного обмена, осуществляемого с ее применением между информационными системами исполнительных органов государственной власти Республики Крым, органов местного самоуправления, государственных учреждений Республики Крым, многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг, иных органов и организаций (далее - участники ГИС «РСМЭВ РК») в целях предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме (п.1 Приложения № 1 Постановления).

Таким образом, на основании Постановления Совета министров Республики Крым № 215 от 19 мая 2016 ГБУ РК «МФЦ» нормативно определено участником ГИС «РСМЭВ РК».

Пункт 2 Положения о ГИС «РСМЭВ РК» устанавливает, что ГИС «РСМЭВ РК» представляет собой государственную информационную систему Республики Крым, включающую информационные базы данных, в том числе содержащие сведения об используемых участниками. ГИС «РСМЭВ РК» программных и технических средствах, обеспечивающих возможность доступа через систему взаимодействия к их информационным системам (далее - электронные сервисы), сведения об истории движения в системе взаимодействия электронных сообщений при предоставлении государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций в электронной форме, а также программные и технические средства, обеспечивающие взаимодействие информационных систем участников ГИС «РСМЭВ РК» используемых при предоставлении в электронной форме государственных и муниципальных услуг и исполнении государственных и муниципальных функций.

Технологическое обеспечение информационного взаимодействия участников ГИС «РСМЭВ РК» с применением ГИС «РСМЭВ РК» осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08 сентября 2010 года № 697 «О единой системе межведомственного электронного взаимодействия» и приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 210 «Об утверждении технических требований к взаимодействию информационных систем в единой системе межведомственного электронного взаимодействия».

В силу п.9 Положения о ГИС «РСМЭВ РК» Оператор ГИС «РСМЭВ РК» (ГУП Крымтехнологии») обеспечивает:

- подключение информационных систем к ГИС «РСМЭВ РК»;

- подключение ГИС «РСМЭВ РК» к единой системе;

- формирование и ведение реестра электронных сервисов

В соответствии с п.10 Положения о ГИС «РСМЭВ РК» подключению к ГИС «РСМЭВ РК» подлежат информационные системы участников ГИС «РСМЭВ РК», участвующих в предоставлении государственных и муниципальных услуг и исполнении государственных и муниципальных функций, на основании соглашений между оператором ГИС «РСМЭВ РК» и у частниками ГИС «РСМЭВ РК», являющимися операторами указанных информационных систем.

Приложение 3 к постановлению Совета министров Республики Крым от 19.05.2016 N 215 держит утвержденный Регламент подключения информационных систем участников формационного обмена к региональной СМЭВ (далее - Регламент), определяющий последовательность действий и процедур по подключению информационных систем участников формационного обмена к региональной СМЭВ - ГИС «РСМЭВ РК».

Процедура подключения информационных систем участников информационного обмена к региональной СМЭВ включает последовательность действий, указанных в общей схеме проведения технической экспертизы информационной системы участника информационного обмена (приложение 1 к Регламенту).

Согласно п.4.2, регламента Ответчик на основании заключенного соглашения о взаимодействии при обеспечении предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме должен направить оператору региональной СМЭВ заявку на подключение информационной системы ответчика (приложение 2 к Регламенту) к региональной СМЭВ и паспорт информационной системы (приложение 3 к) за 20 рабочих дней до планируемого срока начала взаимодействия.

На основании п. 4.3. Регламента перед подключением информационной системы ответчика к региональной СМЭВ проводится техническая экспертиза информационной системы ответчика на соответствие техническим требованиям.

Если по итогам завершения технической экспертизы установлено, что информационная система участника информационного обмена соответствует установленным техническим требованиям, участник информационного обмена (ответчик):

в течение 5 рабочих дней после организации защищенного канала связи направляет оператору региональной СМЭВ паспорт веб-сервиса для его регистрации в реестре веб-сервисов.

В соответствии с п. 4.8. Регламента в течение 10 рабочих дней (при регистрации более 10 электронных веб-сервисов срок их регистрации может быть увеличен до 20 рабочих дней) оператор региональной СМЭВ:

4.8.1. Производит регистрацию веб-сервисов в региональной СМЭВ:

определяет перечень веб-сервисов, которые должны быть доступны в узле региональной СМЭВ;

производит регистрацию адресов веб-сервисов в узле региональной СМЭВ.

Согласно п. 4.9. регламента паспорт информационной системы Ответчика, подключенной к региональной СМЭВ, должен быть включен в Единый реестр информационных ресурсов Республики Крым, в соответствии с положением о Едином реестре информационных ресурсов Республики Крым, утвержденным распоряжением Совета министров Республики Крым от 08 октября 2014 года№1040-р. Регистрация веб-сервисов осуществляется в соответствии с процедурой подключения информационных систем участников информационного обмена к региональной ГМЭВ, описанной в Регламенте.

Таким образом, ответчик является участником ГИС «РСМЭВ РК» в порядке, определенном регламентом, должен был совершить действия и процедуры по подключению модуля к ГИС «РСМЭВ РК», оказать подрядчику содействие для целей выполнении последним обязательств по настройке и бесшовному взаимодействию модуля МФЦ с ГИС РСМЭВ РК».

Вместо взаимодействия ответчика как участника ГИС «РСМЭВ РК» с оператором - ГУП «Крымтехнологии», Заказчик фактически уклонился от исполнения возложенных контрактом и региональными нормативными актами обязательств по подключению модуля.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что именно Подрядчиком не исполнена обязанность по взаимодействию с оператором ГИС «СМЭВ РК», являются несостоятельными, поскольку такая обязанность напрямую возложена на участника ГИС «РСМЭВ РК» - ГБУ РК «МФЦ».

Согласно п.1.3 Контракта «Работы выполняются в полном объеме, строго в соответствии с Описанием объекта закупки (приложение 1 к контракту, являющееся неотъемлемой частью контракта)».

В соответствии с п.4.2 Приложения № 1 к контракту «Заказчик обеспечивает содействие Подрядчику по всем вопросам, возникающим при сопряжении модуля МФЦ с ГИС «РСМЭВ РК».

Пункт  4.2 Приложения № 1 к контракту (том 5 л.д. 121) устанавливает, что «Сопряжение -Системы с ГИС «РСМЭВ РК» должно проводиться посредством установки обновлений (дополнительных мета-данных) и соответствующих скомпилированных java-классов (ввиду особенностей используемой в Республике Крым программной платформы ГИС «РСМЭВ РК», построенной на технологии java, JSP, HTML, javascript при взаимодействии с сервером приложений Арache Tomcat), обеспечив бесшовное взаимодействие со следующими элементами ГИС «РСМЭВ РК»:

- Подсистема «Сервер управления»;

- Подсистема «Сервер хранения данных»;

- ГИС «Портал государственных и муниципальных услуг Республики Крым»;

- Компонент «Модуль событий» подсистемы «Сервер управления».

ООО «Систематика» в письме исх. № 957/1-с от 03.08.2017 (том 15 л.д. 98-99) просило Ответчика оказать содействие в решении данного вопроса, при этом по электронным каналам Ответчику были переданы предусмотренные Описанием объекта закупки пакеты обновлений (дополнительных мета-данных) и соответствующих скомпилированных java-классов, а также руководство по установке пакетов обновлений.

Описание объекта закупки было составлено и утверждено Заказчиком, подрядные организации приглашены к участию в закупке для выполнения работ в соответствии с Описанием объекта закупки.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона N 44-ФЗ), и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

Таким образом, при исполнении контракта ни Подрядчик, ни Заказчик не вправе менять состав, порядок и условия выполнения буквально прописанных работ, и обязаны строго придерживаться при их выполнении описания объекта закупки.

Заказчик, в исх. № 16-5/1978/01-37/1/1 от 25.08.2017г. (вх. № 1059-с/вх от 30.08.2017) - том 15 л.д. 122 в ответ на письмо Подрядчика (№ 957/1-с от 03.08.2017. - том 15 л.д. 98) через 27 дней указал, что защищенный доступ к ГИС «РСМЭВ РК» предоставляет ГУП «Крымтелеком», а изменения (обновления) ГИС «РСМЭВ РК» может вносить либо оператор ГИС «РСМЭВ РК», либо подрядная организация в рамках государственного контракта с ГУП «Крымтехнологии», просил предоставить ПМИ тестирования обновлений, расшифровку термина «бесшовная интеграция».

Как следует из материалов дела, ООО «Систематика» в письмах № 1082-с от 04.09.2017, исх. № 1109-с от 08.09.2017, исх. № 1176-с от 27.09.2017., исх. № 1212-с от 06.10.2017 (том 15 л.д. 124-127, л.д. 128, л.д. 136, л.д. 141) предоставило все необходимые расшифровки терминов, гарантии, пакеты обновлений, инструкции по настройке ГИС «РСМЭВ» РК, просило оказать содействие.

В апелляционной жалобе Ответчик ссылается на письмо ГБУ РК «МФЦ» от 25.09.2017 № 16-5/2293/01-37/1 (вх. № 1227-с/вх от 06.10.2017) – т. 15 л.д. 129, в котором указало Подрядчику на возможность выполнения мероприятий ГБУ РК «МФЦ» после сопряжения и бесшовном подключении подрядчиком модуля МФЦ с ГИС «РСМЭВ РК».

Однако ответчик не указывает, что в данном письме он также информировал подрядчика о том, что также подал заявку и выполнил регистрацию информационной системы (модуля) в сервисе СМЭВ версии 2.0 и зарегистрировал модуль в тестовом контуре СМЭВ 3.0. Заявки на получение доступа к электронным сервисам органов исполнительной власти в СМЭВ направлены оператору ГИС «РСМЭВ РК» ГУП РК «Крымтехнологии».

Данные обстоятельства также подтверждаются предоставленным в адрес Подрядчика письмами ответчика, направленного в ГУП РК «Крымтехнологии», в котором ответчик, апеллируя нормами вышеуказанных региональных и федеральных нормативных актов, просит оказать содействие по подключению и бесшовному сопряжению Модуля МФЦ к ГИС «РСМЭВ РК», а именно письме от 10.11.2017г. исх. № 16-52471/01-37/1/3/1/1 (т. 18 л.д.28-38).

Вышеуказанные действия Ответчика, Описание объекта закупки, порядок получения доступа, противоречат заявляемой им позиции о невозможности получения доступа для вновь создаваемых и разрабатываемых систем. Сам Ответчик/Заказчик не отрицает факта создания Модуля в требовании об уплате штрафа. Так, в Требовании об уплате штрафа от 27.11.2017г. № 01-06/07/2778 (т. 1 л.д. 144-148, т. 15 л.д. 179) Заказчик указал, что Подрядчиком не выполнены следующие обязательства в рамках контракта, при этом констатировал, что модуль создан, отсутствует бесшовное подключение.

При этом утверждения ответчика о невозможности обеспечения предоставлении доступа к федеральным сервисам СМЭВ версии 2.0 и СМЭВ версии 3.0 без сопряжения и бесшовного подключения модуля МФЦ с ГИС «РСМЭВ РК» и которое должен выполнить Подрядчик якобы без его участия, не состоятельны, так как заявки на подключение в соответствии с законом и выполнение требований для такого подключения в любом случае направляет и осуществляет Участник ГИС «РСМЭВ РК» - Ответчик/ГБУ РК «МФЦ» путем взаимодействия с Оператором ГИС «РСМЭВ РК» ГКП РК «Крымтехнологии», иного условия контракта и условия закона не содержат.

Указанный вывод нормативно подтверждается самим ответчиком в письме оператору ГИС «РСМЭВ РК» - письмо от 10.11.2017г. исх. № 16-52471/01-37/1/3/1/1 (том 18 л.д. 28-30), с указанием на тот факт, что работы по интеграции Модуля МФЦ Республики Крым с ГИС «РСМЭВ РК», предусмотрены в согласованном Министерством внутренней политики, информации и связи Республики Крым Техническим заданием на выполнение работ по созданию и внедрению специализированного модуля по обеспечению деятельности многофункциональных центров в целях организации обеспечения предоставления государственных и муниципальных услуг».

Таким образом, причиной неисполнения Контракта послужили бездействия или действия Заказчика, не обеспечившего выполнение обязательств по п.4.2.2.8 и п. 4.2.2.11 Приложения № 1 к контракту, а также неоказание Подрядчику/истцу содействия в части проведения работ по сопряжению и бесшовного подключения модуля МФЦ с ГИС «РСМЭВ РК».

Довод подателя жалобы - ГБУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» о том, что в нарушении п.п.4.2.2.11 истцом не созданы условия для приемки работ на веб-сервисах в тестовом СМЭВ, на локальных веб-сервисах, противоречат условиям контракта и фактическим обстоятельствам его исполнения.

Как следует из материалов дела, Заказчик сам ранее неоднократно подтверждал невозможность сдачи работ по 2 этапу, что подтверждается письмами Заказчика, а именно:

- письмом от 27.10. 2017г. исх. № 01-04/07/2510 в котором ответчик доводит до сведения истца информацию о том, что «Заказчиком проводятся консультации для скорейшей настройки подсистем ГИС «РСМЭВ РК», однако до настоящего времени ответы на запросы от ГУП РК «Крымтехнологии», которые бы позволили закончить второй этап  работ по контракту, не получены (т. 15 л.д. 146).

- письмом  от 17.11.2017г. № 01-04/07/2510/1/2 в котором ответчик информирует подрядчика,  что на текущий момент Заказчик не имеет ответов от оператора ГИС «РСМЭВ РК», позволяющих продолжить работы по второму этапу контракта (том 15 л.д. 169).

Как следует из указанных писем ответчика, им самим установлена и удостоверяется невозможность продолжения работ по второму этапу контракта за пределами его срока действия, по обстоятельствам, лежащим вне сферы ответственности Подрядчика, и у которого отсутствовала реальная возможность сдачи работ по второму этапу как таковому, демонстрации результатов уже выполненных работ, так как частичная сдача работ 2 этапа контрактом не предусмотрена. Иное будет является нарушением контракта и Закона о контрактной системе, которое может повлечь за собой привлечение участников незаконных действий по приемке незавершённых работ на веб-сервисах в тестовом СМЭВ или локальных веб-сервисах к административной либо даже уголовной ответственности.

Заказчик, как участник ГИС «РСМЭВ РК» обязан был оказать содействие в сопряжении и  бесшовном подключении модуля к ГИС «РСМЭВ РК», предоставлении доступа к федеральным сервисам межведомственного взаимодействия на уровне СМЭВ и уровне ФОИВ.

До момента исполнения данных встречных обязательств заказчика, подрядчик не имел законной и реальной возможности исполнить обязательства по контракту, что заказчиком не оспаривается и подтверждается в переписке.

Закон о контрактной системе, условия контракта в части описания объекта закупки не предусматривают частичную сдачу работ или сдачу работ на веб-сервисах в тестовом СМЭВ, на локальных веб-сервисах, когда такая сдача работ предусмотрена в продуктивном СМЭВ, и при невозможности завершения этапа, подтверждаемую сторонами контракта.

Кроме того, заявляя о такой возможности (сдачи на веб-сервисах в тестовом СМЭВ, на локальных веб-сервисах), ответчик недобросовестно и вопреки ранее установленным им самим фактам, не принимает в расчет условия контракта описания объекта закупки, устанавливающего строгий порядок сдачи таких работ.

В соответствии с п.4.2.2.8.2 описания объекта закупки «Требования к интеграции с ИАС МКГУ » (том 5 л.д. 131):

Программное обеспечение Системы должно обеспечивать интеграцию с информационно- аналитической системой мониторинга качества государственных услуг (далее - ИАС МКГУ) в  соответствии с Приказом Минэкономразвития № 844 от 27 декабря 2016 года, должна быть  обеспечена возможность сбора и передачи информации о качестве предоставления государственных услуг, о фактах предоставления государственных услуг, с последующей  передачей информации в ИАС МКГУ.

Результатом интеграции Системы с ИАС МКГУ должна стать передача полученных данных (результатов оценки качества предоставления государственных услуг, фактов предоставления государственных услуг) в ИАС МКГУ.

Обеспечение интеграции с ИАС МКГУ должно осуществляться на основе технологии веб-сервисов инфраструктуры ГИС «РСМЭВ РК».

Оформление и направление заявок на доступ к сервисам ИАС МКГУ в СМЭВ осуществляет Заказчик.

Таким образом, предпосылкой для получения результата работ по интеграции Системы с ИАС МКГУ является фактическое наличие доступа к сервисам ИАС МКГУ в продуктивном СМЭВ с использованием веб-технологии сервисов инфраструктуры ГИС «РСМЭВ РК».

Материалы настоящего дела не содержат доказательств исполнения Заказчиком указанной обязанности, до выполнения которой Подрядчик мог выполнить работы по интеграции Системы с ИАС МКГУ, а по результатам такой интеграции предъявить их к сдаче Заказчику.

На дату окончания срока действия контракта и прекращения работ у Подрядчика доступ к сервисам ИАС МКГУ в СМЭВ не было, что Заказчиком не оспаривается.

Таким образом, ссылка ответчика на не создание условия для приемки работ на веб-сервисах в тестовом СМЭВ, на локальных веб-сервисах - не состоятельна, поскольку необходимого  для выполнения работ доступа к сервисам ИАС МКГУ в продуктивном СМЭВ не было.

Описание объекта закупки на случай выхода из строя продуктивного СМЭВ содержит условие сдачи уже выполненных на условиях предоставленного доступа в продуктивный СМЭВ работ:

- в случае неработоспособности или недоступности веб-сервисов ИАС МКГУ в продуктивном СМЭВ приемка работ осуществляется на веб-сервисах ИАС МКГУ в тестовом СМЭВ. В случае неработоспособности или недоступности веб-сервисов ИАС МКГУ в тестовом  СМЭВ приемка работ осуществляется на локальных веб-сервисах.

На дату прекращения контракта и выполнения работ информации о выходе из строя либо случаев неработоспособности или недоступности веб-сервисов ИАС МКГУ в продуктивном СМЭВ не поступало.

В соответствии с п.4.2.2.8.3 Описания объекта закупки «Требования к интеграции с ЕСИА» (том 5 л.д. 143):

- взаимодействие Системы с Единой системой идентификации и аутентификации должно осуществляться в соответствии с правилами, устанавливаемыми Оператором ЕСИА,

-обеспечение интеграции с ЕСИА должно осуществляться на основе веб-сервисов инфраструктуры ТИС «РСМЭВ РК»

- должна быть обеспечена возможность авторизации сотрудников МФЦ в консоли модуля МФЦ с использованием ЕСИА по СНИЛС

- оформление и направление заявок на доступ к сервисам ЕСИА в СМЭВ осуществляет Заказчик.

Таким образом, предпосылкой для получения результата работ по интеграции Системы с Единой системой идентификации и аутентификации является фактическое наличие доступа к сервисам ЕСИА в продуктивном СМЭВ с использованием веб- технологии сервисов инфраструктуры ГИС «РСМЭВ РК».

Материалы настоящего дела не содержат доказательств исполнения Заказчиком указанной обязанности, до выполнения которой Подрядчик мог выполнить работы по интеграции Системы с ЕСИА, а по результатам такой интеграции предъявить их к сдаче Заказчику.

На дату окончания срока действия контракта и прекращения работ у Подрядчика доступ к сервисам ЕСИА в продуктивном СМЭВ не было, что Заказчиком не оспаривается.

Соответственно ссылка Ответчика на не создание условий для приемки работ на веб-сервисах в тестовом СМЭВ, на локальных веб-сервисах - и в этом случае не состоятельна, поскольку необходимого для выполнения работ доступа к сервисам ЕСИА в продуктивном СМЭВ не было предоставлено изначально.

Описание объекта закупки по п. 4.2.2.8.3. на случай выхода из строя продуктивного СМЭВ содержит условие сдачи уже выполненных на условиях предоставленного доступа в продуктивный СМЭВ работ:

- в случае неработоспособности или недоступности веб-сервисов ЕСИА в продуктивном СМЭВ приемка работ осуществляется на веб-сервисах ЕСИА в тестовом СМЭВ. В случае неработоспособности или недоступности веб-сервисов ЕСИА в тестовом СМЭВ приемка работ осуществляется на локальных веб-сервисах.

На дату прекращения контракта и выполнения работ информации о выходе из строя либо случаев неработоспособности или недоступности веб-сервисов ЕСИА в продуктивном СМЭВ не поступало. Следовательно, отсутствовали основания для сдачи работ в иных случаях.

В соответствии с п. 4.2.2.8.4. Требования к интеграции с ГИС ГМП Описания объекта закупки (интеграции модуля МФЦ с государственной информационной системой о государственных и муниципальных платежах) (далее - ГИС ГМП) - т 5 л.д. 145:

- в рамках проведения работ модуль МФЦ должен позволять осуществлять обмен данными с федеральным электронным сервисом СМЭВ Федерального казначейства SID0003998 в соответствии с форматами взаимодействия ГИС ГМП с информационными системами участников версия 1.16.2 (размещены на сайте Федерального казначейства по адресу: www.roskazna.ru/upload/iblock/a0e/formaty-gis-gmp-l_16_2.docx) (оформление и направление заявок на доступ к сервису осуществляет Заказчик).

Таким образом, предпосылкой для получения результата работ по интеграции Системы ГИС ГМП и осуществления с данной системой обмена данными является фактическое наличие доступа к сервисам ГИС ГМП в продуктивном СМЭВ с использованием веб - технологии сервисов инфраструктуры ГИС «РСМЭВ РК».

Материалы дела не содержат доказательств исполнения заказчиком указанной обязанности, до выполнения которой подрядчик мог выполнить работы по интеграции системы с ГИС ГМП, а по результатам такой интеграции предъявить их к сдаче заказчику.

На дату окончания срока действия контракта и прекращения работ у Подрядчика доступ к сервисам ГИС ГМП в продуктивном СМЭВ не было, что Заказчиком не оспаривается.

Соответственно ссылка Ответчика на не создание условия для приемки работ на веб-сервисах в тестовом СМЭВ, на локальных веб-сервисах - и в этом случае не состоятельна, поскольку необходимого для выполнения работ доступа к сервисам ГИС ГМП в продуктивном СМЭВ не было предоставлено изначально.

Описание объекта закупки по п. 4.2.2.8.4. на случай выхода из строя продуктивного СМЭВ содержит условие сдачи уже выполненных на условиях доступа в продуктивный СМЭВ работ:

- в случае неработоспособности или недоступности веб-сервиса ГИС ГМП в продуктивном СМЭВ приемка работ осуществляется на веб-сервисе ГИС ГМП в тестовом СМЭВ. В случае неработоспособности или недоступности веб-сервиса ГИС ГМП в тестовом СМЭВ приемка работ осуществляется на локальных веб-сервисах.

На дату прекращения контракта и выполнения работ информации о выходе из строя либо случаев неработоспособности или недоступности веб-сервиса ГИС ГМП в продуктивном СМЭВ не поступало. Следовательно, отсутствовали основания для сдачи работ в иных случаях.

В соответствии с 4.2.2.8.5. Требования к интеграции с ФГИС ДО Описания объекта закупки:

- модуль МФЦ должен обеспечивать интеграцию с Федеральной государственной информационной системой досудебного обжалования, с целью обеспечения процесса приема жалоб от заявителя на нарушения административного регламента предоставления государственной (муниципальной) услуги;

- обеспечение интеграции с ФГИС ДО должно осуществляться на основе веб-сервисов инфраструктуры ГИС «РСМЭВ РК»;

- оформление и направление заявок на доступ к сервисам ФГИС ДО в СМЭВ осуществляет Заказчик (том 5 л.д. 146).

Таким образом, предпосылкой для получения результата работ по интеграции Системы ФГИС ДО в СМЭВ и обеспечения процесса приема жалоб является фактическое наличие доступа к сервисам ФГИС ДО в СМЭВ в продуктивном СМЭВ с использованием веб-технологии сервисов инфраструктуры ГИС «РСМЭВ РК».

Доказательств исполнения заказчиком указанной обязанности, до выполнения которой Подрядчик мог выполнить работы по интеграции Системы с ГИС ГМП, а по результатам такой интеграции предъявить их к сдаче заказчику материалы дела не содержат.

На дату окончания срока действия контракта и прекращения работ у подрядчика доступ к сервисам ФГИС ДО в СМЭВ в продуктивном СМЭВ не было, что Заказчиком не оспаривается.

Соответственно ссылка ответчика на не создание условия для приемки работ на вебсервисах в тестовом СМЭВ, на локальных веб-сервисах - и в этом случае не состоятельна, поскольку необходимого для выполнения работ доступа к сервисам ФГИС ДО в СМЭВ в продуктивном СМЭВ не было предоставлено изначально.

Описание объекта закупки по п. 4.2.2.8.5. на случай выхода из строя продуктивного СМЭВ содержит условие сдачи уже выполненных на условиях предоставленного доступа в продуктивный СМЭВ работ:

- в случае неработоспособности или недоступности веб-сервиса ФГИС ДО в СМЭВ в продуктивном СМЭВ приемка работ осуществляется на веб-сервисе ФГИС ДО в СМЭВ в тестовом СМЭВ. В случае неработоспособности или недоступности веб-сервиса ФГИС ДО в СМЭВ в тестовом СМЭВ приемка работ осуществляется на локальных веб-сервисах.

На дату прекращения контракта и выполнения работ информации о выходе из строя либо случаев неработоспособности или недоступности веб-сервиса ФГИС ДО в СМЭВ в продуктивном СМЭВ не поступало. Следовательно, отсутствовали основания для сдачи работ в иных случаях, как отсутствовали основания для сдачи работ по 2 этапу в принципе, что в переписке подтверждено и удостоверено самим ответчиком.

Утверждения ответчика о том, что адаптеры можно настроить без подключения к федеральным системам, так как адаптер подключают к модулю МФЦ, а не к федеральным системам, неправомерен.

В соответствии с п.4.2.2.11 установлены Требования к межведомственному взаимодействию Описания объекта закупки 

Подключение и настройка адаптеров межведомственного взаимодействия к модулю МФЦ должно осуществляться в соответствии с требованиями, указанными в документации (в случае запросов к ФОИВ), опубликованной на технологических порталах СМЭВ 2 (http://smev.gosuslugi.ru) и СМЭВ 3 (http://smev3.gosuslugi.ru) и требованиями административных регламентов (в случае запросов к РОИВ, которые осуществляют оказание государственных и муниципальных услуг в Портал операторов РОИВ/ОМСУ)

Получение доступа к федеральным сервисам межведомственного взаимодействия на уровне СМЭВ и на уровне ФОИВ осуществляется Заказчиком (т. 5 л.д. 148)

Таким образом, предпосылкой для подключения адаптеров к модулю является фактическое наличие доступа к федеральным сервисам межведомственного взаимодействия на уровне СМЭВ и на уровне ФОИВ.

В случае вывода из эксплуатации федерального сервиса Подрядчик, по согласованию с Заказчиком, производит замену адаптера.

Сведений о выходе из строя федерального сервиса не поступала, на дату окончания срока действия контракта и прекращения работ у Подрядчика доступа к федеральным сервисам межведомственного взаимодействия на уровне СМЭВ и на уровне ФОИВ не было, что Заказчиком не оспаривается

Описание объекта закупки по п. 4.2.2.11. на случай выхода из строя продуктивного СМЭВ содержит условие сдачи уже выполненных на условиях предоставленного доступа в продуктивный СМЭВ работ по подключению и настройки адаптеров:

- в случае неработоспособности или недоступности веб-сервисов в продуктивном СМЭВ приемка работ Заказчиком осуществляется на веб-сервисах в тестовом СМЭВ. В случае неработоспособности или недоступности веб-сервисов в тестовом СМЭВ приемка работ Заказчиком осуществляется на локальных веб-сервисах.

На дату прекращения контракта и выполнения работ информации о выходе из строя либо случаев неработоспособности или недоступности веб-сервисов в продуктивном СМЭВ не поступало. Следовательно, отсутствовали основания для сдачи работ в иных случаях.

По мнению суда апелляционной инстанции указанные обстоятельства, переписка сторон, фактические действия и буквальные условия контракта позволяют прийти к выводам о том, что Заказчик не обеспечил своевременный доступ к федеральным сервисам межведомственного взаимодействия на уровне СМЭВ и на уровне ФОИВ (п.4.2.2.11 Приложения № 1 к Контракту), к внешним информационным системам: ЕСИА, ИАС МКГУ, ГИС ГМП, ФГИС ДО в СМЭВ (п.4.2.2.8 Приложения № 1 к Контракту), что свидетельствует о допущенной ответчиком просрочке в исполнении своих обязательств по контракту.

Следовательно, основания, указанные в Требовании об уплате штрафа - противоречат фактическим обстоятельствам, переписке сторон.

Кроме того, следует отметить, что в процессе выполнения работ, в том числе и после окончания срока выполнения работ ответчик своим поведением давал истцу все основания полагать, что сохраняет заинтересованность в окончании работ истцом.

Как следует из представленных материалов дела, ответчик вел активную переписку с Истцом, проводил рабочие совещания, в том числе по обсуждению необходимости внесения изменений в проект согласно подписанному сторонами Дополнительному соглашению № 1 от 30.10.2017 (том 15 л.д. 40).

С учетом изложенного суд первой инстанции обосновано пришел к выводу  о причиненных истцу убытков  в размере 2 277 400 руб. из которых - 1 997 400 незаконно начисленных Заказчиком и взысканных штрафных санкций по Контракту; 280 000 руб. суммы лицензионного вознаграждения за переданные неисключительные права на лицензионное программное обеспечение по Лицензионному договору от 14.08.2017.

Кроме того, истец, руководствуясь ст.ст. 393, 15, 1069, 1082 ГК РФ просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере 11 416 218,35 руб., являющихся фактическими затратами привлеченного субподрядчика - ООО «Систематика Консалтинг» по Договору №СА-СК/252 от 12.07.2017. 

В удовлетворении требований в данной части отказано. 

Как следует из материалов дела, 10.09.2017 заключен субподрядный договор № ТЗСК/СА/252/3 с ООО «Технолоджикал Зум» на выполнение работ по формированию комплекта документов по проекту, в т.ч. «Модуль МФЦ «Инструкция пользователя и оператора ЦТО», Модуль МФЦ «Руководство Администратора», которые были переданы 16.10.2017.

Однако, в адрес ответчика 04.08.2017, соответственно они были разработаны без участия ООО «Технолоджикал Зум» и вызывает сомнение в фактическом исполнении договоров ООО «Технолоджикал Зум».

Более того, все субподрядные организации привлечены истцом без согласования с ответчиком ГБУ РК «МФЦ», в нарушение п.п. 3.2.8. контракта (подрядчик обязан обеспечить конфиденциальность персональных данных, не использовать и не передавать информацию и данные, доступ к которым был получен в результате выполнения работ, в любых целях, без предварительного письменного согласия Заказчика) истец передавал персональные данные заказчика третьим лицам ООО «Систематика Консалтинг», ООО «Технолоджикал Зум», т. к. договор с ООО «Систематика Консалтинг» от 12.07.2017 № СА-СК/252 предусматривал весь объем работ по контракту № 252 от 12.07.2017.

За все время исполнения контракта истец не уведомлял ответчика о привлечении субподрядных организаций, ответчику стало о них известно в досудебной претензии.

Истцом не предоставлено надлежащих доказательств фактических затрат привлеченного субподрядчика - ООО «Систематика Консалтинг» (третье лицо по делу).

Сами по себе предоставленные бухгалтерские справки о затратах третьего-лица на оплату труда, отчетные документы о командировочных и почтовых расходах, отчетные документы  третьего лица по привлечению иных субподрядчиков без указания в них сведений и предоставления доказательств, подтверждающих  прямую связь этих затрат с исполнением  Истцом работ по спорному государственному Контракту №252 от 12.07.2017, не  являются надлежащими доказательствами убытков Истца по указанному Контракту. 

Неоднократные предложения суда первой, апелляционной инстанций о назначении судебной экспертизы для разрешения указанных вопросов отклонены.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу  о том что требование о взыскании убытков в сумме 11 416 218 по оплате фактических затрат привлеченного субподрядчика - ООО «Систематика Консалтинг», удовлетворению не подлежат.

Оценивая изложенные в апелляционных жалобах доводы, судом установлено, что отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Оснований для безусловной отмены принятого судом первой инстанции судебного акта коллегия не усматривает.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционным жалобам относится на заявителя. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 13 сентября 2018 года по делу                № А83-5939/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Систематика» и государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий               О.И. Мунтян

Судьи                       Е.А. Баукина

                                                                                                                           С.А. Рыбина