АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена  08.12.2022 

Полный текст  решения изготовлен 14.12.2022

14 декабря 2022 года

Дело №

А55-28830/2022

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Разумова Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурзиновой О.М. 

рассмотрел в судебном заседании  08 декабря 2022 года  дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "СИТИ ЭЛЕКТРИК"

к  Акционерному  обществу  "Жилищная Управляющая Компания"

О взыскании 1 282 099 руб. 36 коп. 

при участии в заседании

от истца -  ФИО1, дов.  №1 от 10.01.2022 

от ответчика – не явился, извещен 

 

Общество с ограниченной ответственностью "СИТИ ЭЛЕКТРИК" обратилось в арбитражный суд с иском к  Акционерному обществу "Жилищная Управляющая Компания"  о взыскании1 302 615 руб. 76 коп., в том числе: 1 277 898 руб. 05 коп. задолженности  за выполненные  работы  по договору подряда  №33/Т-22 от 22.02.2022, 24 717 руб. 71 коп. проценты за пользование  чужими  денежными средствами  за период с  01.07.2022 по 22.09.2022,  с продолжением начисления  на сумму  основного долга с 23.09.2022 до момента фактической  оплаты  основного  долга. 

Определением  от  02.11.2022 суд принял уменьшение  цены иска  до 1 282 099 руб. 36 коп., которое произошло   за счет перерасчета  процентов  за пользование  чужими  денежными средствами    за период с  02.10.2022 по 17.10.2022, размер которых составил  4 201 руб. 31 коп., а также  принято  уточнение   начальной даты начисления процентов  с 18.10.2022  до момента фактической  оплаты  основного  долга. 

Ответчик  в судебное заседание не явился, отзыв на иск  не  представил, о начавшемся процессе с его участием извещен, что подтверждается почтовым уведомлением  (л.д.68). 

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие  представителя ответчика. 

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения  представителя истца, арбитражный суд установил: 

22 февраля 2022 года Общество с ограниченной ответственностью «СИТИ ЭЛЕКТРИК» (Подрядчик) и Акционерное общество «Жилищная управляющая компания» (Заказчик) заключили между собой Договор подряда № 33/Т-22 (Далее-Договор), согласно которому,. Подрядчик обязуется выполнить следующие работы: текущий ремонт электрооборудования жилых домов по адресам: 

<

...> (кв. 22), ул. Островского, д. 11 (п.5 тамб/вход, п.4/тамб), ул. Миронова, д.3 (кв.28), пр. Победы, д.2 (п.2), ул. Миронова, д.27 (п.4, эт.4), ул. Миронова, д.20 (п.4/тамб), ул. Суворова, д. 19а (п. 1/1,3 эт.), ул. Льва Толстого (п.1 эт.9), ул. Островского, д.5 (п.2 тамб/вход), ул. Кадомцева, д.1 (кв.21), ул. Пирогова, д.2 (п.1 эт.4), ул. Миронова, д.27а (п.4, эт.1), ул. Островского, д. 19 (п.2/вход), ул. Бочарикова, д.8 (п.4, эт.3), ул. Чернышевского, д.27 (п.3, эт.1), ул. Гагарина, д.20 (

<

...> (

<

...> (п.1 тамб/вход), ул. Калинина, д.5а (п.4,1.2 тамб), ул. Кирова, д.3а (п.1-6 тамб), ул. Егорова, д.6а (тамб/вход), ул. Миронова, д.18 (п.4, 1 эт.), ул. Бочарикова, д.8а (п.1, эт.3), ул. Миронова, д. 17а (п.2, эт. 1-4, тамб, вход, подвал, т/у), ул. Кирова, д.7, ул. Бочарикова, д.6а (1,2,3 подъезды) и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их.

Как указал истец, работы выполнены в полном объеме и приняты Заказчиком без замечаний, о чем подписаны акты формы КС-2, КС-3 (Акт-6-22 от 31/03/2022; справка о стоимости выполненных работ и затрат № ФЗ-03 от 31/03/2022). 

Согласно п.4.9. Договора расчёты по договору производятся в течение 3 (трех) месяцев после подписания Акта приемки выполненных работ.

Как указал истец, ответчик  оплату не произвел и  задолженность по Договору подряда №33/Т-22 от 22 февраля 2022г. за вышеуказанные работы составила 1 277 898, 05 руб.  

Учитывая, что ответчик оплату своевременно  не произвел истцом были начислены проценты за пользование  чужими  денежными средствами  в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме  4201 руб. 31 коп.  за период с  02.10.2022 по 17.10.2022 (с учетом уточнений).  

          Согласно п. 9.4. Договора претензия рассматривается (полностью или частично удовлетворяется, или отклоняется) в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения.

          Как следует из материалов дела, 07.09.2022г. в адрес АО «ЖУК» была направлена Претензия от 07.09.2022г. №55,  на которую  АО «ЖУК» ответил, сославшись на низкую платежеспособность населения. 

          Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение ею условий не допускаются, за исключением случаев  предусмотренных законом. 

В силу требований ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Ответчик не  оспорил сумму основного долга, доказательств  оплаты в материалы дела не представил. 

Учитывая, что  в соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, суд считает  обоснованным требование истца о взыскании  задолженности  по договору подряда  №33/Т-22 от 22.02.2022 в сумме  1 277 898 руб. 05 коп.  

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка в оплате   задолженности, суд считает обоснованным  применение к ответчику ответственности в виде   начисленных процентов  за пользование  чужими  денежными средствами в сумме  4201 руб. 31 коп.  за период с  02.10.2022 по 17.10.2022.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

   Учитывая изложенное, суд считает обоснованным  требование истца о взыскании процентов с 18.10.2022  по день фактической  оплаты задолженности, поскольку требование о взыскании процентов по  17.10.2022  удовлетворено в  твердой денежной сумме.  

           Расходы по госпошлине в сумме 25820,99 руб.  (с учетом уменьшения цены иска) согласно ст. 110  АПК РФ   следует отнести на ответчика и взыскать с последнего в пользу истца  уплатившего госпошлину в доход Федерального бюджета РФ  по платежному поручению №170 от 22.09.2022  при подаче иска в сумме  26026 руб.   (л.д.7).  Излишне уплаченную госпошлину в сумме  205 руб. 01 коп. следует возвратить истцу из Федерального бюджета РФ в соответствии   со ст. 104 АПК РФ и ст. 333.40 НК РФ. 

 

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 156, 167-176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Акционерного   общества  "Жилищная Управляющая Компания" (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СИТИ ЭЛЕКТРИК" (ИНН 

<

***>) 1 282 099 руб. 36 коп. , в том числе  1 277 898 руб. 05 коп. основного долга,  4 201 руб. 31 коп.  проценты за пользование чужими  денежными,  проценты за пользование чужими  денежными с 18.10.2022 до момента фактической  оплаты задолженности  1 277 898 руб. 05 коп., исходя  из ключевой ставки ЦБ РФ действующей  в период  оплаты,  а также расходы  по госпошлине в сумме  25 820 руб. 99 коп. 

Возвратить  Обществу с ограниченной ответственностью "СИТИ ЭЛЕКТРИК" (ИНН 

<

***>) из Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме  205 руб. 01 коп.  как излишне уплаченную. 

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

Ю.М. Разумов