ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610998, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-8909/2023

г. Киров

10 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2024 года.    

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2024 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Волковой С.С.,

судей Ившиной Г.Г., Минаевой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Верещагиной М.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВарГо» 

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 16.12.2023 по делу № А17-8909/2023, 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВарГо» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области

о признании недействительным предписания, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВарГо» (далее – заявитель, Общество, ООО «ВарГо») обратилось в суд с заявлением о признании недействительным предписания Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее – ответчик, Служба) от 14.08.2023 № 38-о.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 16.12.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «ВарГо» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Общество указывает, что оспариваемым предписанием на заявителя возложена обязанность по восстановлению кровельного покрытия и чердачного помещения МКД. Вместе с тем, восстановление кровельного покрытия и чердачного помещения МКД возможно только путем реконструкции указанных конструктивных элементов. В настоящее время администрацией г. Иваново принимаются меры по признанию МКД аварийным и переселению его жителей в установленном законом порядке. Исходя из изложенного, находится под сомнением возможность восстановления свойств кровельного покрытия и чердачного помещения МКД, в принципе. Следовательно, оспариваемое предписание является неисполнимым.

 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 22.02.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.02.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу опровергла доводы заявителя.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, в многоквартирном доме по адресу: Иваново, ул. Союзная, д. 7/6 (далее – МКД), выбрана непосредственная форма управления, которая реализована путем заключения договора на содержание и выполнение работ по содержанию общего имущества МКД между собственниками МКД и Обществом.

На основании решения от 11.08.2023 № 855-Р, изданного в связи с поступлением обращения жителей МКД, Службой проведен внеплановый инспекционный визит.

В ходе инспекционного визита установлено, что над подъездом № 2 МКД имеются местные повреждения кровли в виде сквозных отверстий, частичного отсутствия отдельных элементов, следов горения, в результате чего происходит попадание атмосферных осадков в чердачное помещение МКД и подъезды МКД.

Данные обстоятельства признаны ответчиком нарушением заявителем требований подпунктов «а», «б» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), пунктов 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.10.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), пункта 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290  (далее – Минимальный перечень).

Результаты инспекционного визита зафиксированы в акте от 14.08.2023 № 94-о.

14.08.2023 заявителю выдано предписание № 38-о, возлагающее на него обязанности по предотвращению попадания атмосферных осадков в чердачное помещение МКД и подъезды МКД, по устранению местных повреждений кровли МКД над подъездом № 2 МКД в срок по 01.11.2023 (приказ от 06.10.2023 № 228-н).

Не согласившись с предписанием, заявитель обратился в Арбитражный суд Ивановской области с требованием о признании его недействительным.

 

Арбитражный суд пришел к выводу о законности и исполнимости предписания, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 1 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников.

Частью 2.1 статьи 161 ЖК РФ установлено, что при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения.

24.05.2022 собственники помещений МКД (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили договор № 149 на содержание и выполнение работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома, предметом которого является выполнение подрядчиком в течение согласованного с заказчиком срока за плату работ и услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (пункт 1.2).

Согласно пункту 1.3 договора его стороны определили, что при исполнении договора руководствуются условиями настоящего договора, а также нормами Конституции Российской Федерации, ГК РФ, ЖК РФ, правилами пользования жилыми помещениями гражданами, правилами регулирующими отношения наймодателей и нанимателей жилых помещений и другими обязательными для исполнения правилами, исходящими из ЖК РФ и принятых в целях его исполнения правовых актов органов государственной власти и местного самоуправления.

По условиям договора состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащего содержанию и ремонту, определен в разделе 2 настоящего договора (пункт 1.4), из которого следует, что в состав общего имущества многоквартирного дома входят крыши (пункт 2 раздела 2 договора).

В силу пункта 2.1 договора стороны обязаны исполнять обязанности, предусмотренные настоящим договором, а также исходящие из норм жилищного и гражданского законодательства РФ и изданных в их исполнение правовых актов органов государственной власти и местного самоуправления (подпункт 2.1.1).

На основании пункта 2.4 договора подрядчик обязан, среди прочего: приступить к выполнению своих обязанностей по содержанию и ремонту многоквартирного дома не позднее 30 календарных дней с момента принятия такого решения на общем собрании собственников многоквартирного дома (подпункт 2.4.1); обеспечить выполнение работ и оказание услуг согласно перечню, приведенному в разделе 2 настоящего договора, а также в дополнительных соглашениях к договору, подписанных обеими сторонами (подпункт 2.4.2); участвовать в проверках и обследованиях многоквартирного дома, а также в составлении актов по фактам непредставления, некачественного или несвоевременного предоставления коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества по настоящему договору (подпункт 2.4.5); составлять сметы расходов, а также план-график проведения текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома на очередной календарный год (подпункт 2.4.9); рассматривать предложения, заявления и жалобы заказчика, вести их учет, принимать меры, необходимые для устранения указанных в них недостатков в установленные сроки, вести учет устранения указанных недостатков (подпункт 2.4.12).

В соответствии с пунктом 3.2 договора подрядчик вправе, в том числе: самостоятельно определять порядок, сроки и способы выполнения работ, необходимых для исполнения обязательств по договору, привлекать сторонние организации, имеющие необходимые навыки, оборудование, лицензии и другие разрешительные документы, к выполнению работ (услуг) по настоящему договору (подпункт 3.2.6); привлекать для выполнения работ и оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома третьих лиц (подпункт 3.2.7); представлять интересы собственников многоквартирного дома в административных, судебных и иных органов по защите их прав и законных интересов при наличии соответствующей доверенности (подпункт 3.2.10); выполнять работы и оказывать услуги, не предусмотренные в составе перечней работ и услуг, утвержденных общим собранием, если необходимость их проведения вызвана необходимостью устранения угрозы жизни и здоровья лиц, проживающих в многоквартирном доме; выполнение таких работ и услуг осуществляется за счет средств, поступивших от оплаты работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества (подпункт 3.2.11); осуществлять другие права, предусмотренные действующим законодательством РФ, решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с обеспечением технического обслуживания, текущего и капитального ремонта, санитарного содержания многоквартирного дома, предоставлением коммунальных услуг (пункт 3.2.12).

Согласно пункту 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, в числе прочего обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (подпункт «а»); безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункт «б»).

Минимальным перечнем определены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов: проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение (пункт 7).

Согласно пункту 4.6.1.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 4.6.1.2 Правил № 170 следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).

Организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций, в том числе содержание в исправном состоянии кровли, перекрытий (пункт 4.10.2.1 Правил № 170).

 

В рассматриваемом случае ответчиком установлено и заявителем не оспорено наличие над подъездом № 2 МКД местных повреждений кровли в виде сквозных отверстий, частичного отсутствия отдельных элементов, следов горения, в результате чего происходит попадание атмосферных осадков в чердачное помещение МКД и подъезды МКД, что не соответствует вышеприведенным нормативным требованиям.

Общество, обслуживая упомянутый жилой дом и получая в соответствии с договорными обязательствами плату, обязано соблюдать требования законодательства, определяющие порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, а, следовательно, - устранить нарушение, указанное в оспариваемом предписании, и произвести необходимые для этого работы.

Несмотря на то, что в настоящее время администрацией г. Иваново принимаются меры по признанию МКД аварийным и переселению его жителей в установленном законом порядке, на момент проведения ответчиком проверки дом не признан аварийным, жильцы не расселены, состояние кровли МКД условиям безопасности жизни и здоровья граждан, проживающих в данном доме, не отвечает.

Следовательно, в целях предотвращения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан (жителей дома) обслуживающая организация обязана принять срочные меры по устранению выявленных повреждений в рамках аварийно-восстановительных работ, либо осуществить текущий ремонт, выполняемый для поддержания технических характеристик дома.

Доводы Общества о капитальном характере подлежащих выполнению работ, были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно им отклонены. Необходимость капитального ремонта (реконструкции) не освобождает обслуживающую организацию от возложенной договором и законом обязанности по выполнению работ и услуг, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации имущества дома, по проведению регламентных работ в целях обеспечения безопасности проживающих и сохранения имущества. Иной подход свидетельствовал бы о том, что, однажды зафиксировав необходимость проведения капитального ремонта общего имущества, обслуживающая организация, получающая от жителей плату за выполнение работ по содержанию и обслуживанию имущества дома, не выполняла бы никаких работ до проведения капитального ремонта. Это явно противоречит целям и принципам управления многоквартирным жилым домом, условиям договора и закону. Техническое заключение не исключает необходимость выполнения ремонтных работ поддерживающего характера до момента капитального ремонта или расселения жильцов с тем, чтобы предотвратить угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан (жителей дома), ущерба их имуществу.

Жилищное законодательство обязывает организацию постоянно поддерживать условия для безопасного и благоприятного проживания граждан в многоквартирном доме, обслуживание которого она осуществляет.

Ни из содержания оспариваемого предписания, ни из представленных в материалы дела доказательств не следует, что для устранения выявленных нарушений заявитель обязан провести именно капитальный ремонт МКД. Формулировка предписания указывает на возможность самостоятельного определения характера и объема необходимых работ в целях исполнения предписанных требований. Определение способа выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества МКД находится в компетенции Общества.

Таким образом, выданное ответчиком предписание является законным и исполнимым. 

В силу изложенного у Арбитражного суда Ивановской области отсутствовали предусмотренные частью 3 статьи 201 АПК РФ основания для удовлетворения заявленных требований.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение Арбитражного суда Ивановской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 16.12.2023 по делу № А17-8909/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВарГо» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий

С.С. Волкова

Судьи

 

Г.Г. Ившина

 

Е.В. Минаева