АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-14786/2021

город Вологда

03 февраля 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Соколовой Л.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марковой Е.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации города Вологды (ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Аркон» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 966 710 руб. 18 коп. задолженности по арендным платежам, 

при участии: от истца – ФИО1, по доверенности от 09.06.2021,

у с т а н о в и л:

Администрация города Вологды (далее – истец) обратилась с иском в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Аркон» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 775 065 руб. 62 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 23.09.2016 № 1/24 и 191 614 руб. 54 коп. пени, образовавшейся за период с 01.04.2021 по 23.08.2021.

В обоснование заявленных требований истец сослался на наличие непогашенной ответчиком задолженности по арендной плате за указанный период. 

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 301, 309, 310, 330, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В судебном заседании, назначенном на 25 января 2022 года, объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) до 28 января 2022 года.

До перерыва в судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что сумма задолженности по арендным платежам и неустойки за нарушение сроков оплаты начислена до 23.08.2021 - даты возврата арендованного имущества и соответственно расторжения договора аренды от 23.09.2016 № 1/24.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил, мотивированный отзыв не представил.

В силу пункта 4 статьи 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам

Поскольку ответчик извещен о месте и времени судебного разбирательства, дело рассмотрено по существу в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, заслушав объяснения представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества от 23 сентября 2016 года № 1/24 (далее – Договор), в  соответствии с которым ответчику предоставлены во временное пользование за плату для осуществления деятельности по организации культурных мероприятий, отдыха и развлечений следующее имущество:

сооружение культуры и отдыха (парк Ветеранов Труда) площадью застройки 97 152,0 кв. м, расположенное по адресу: Вологодская область, г.Вологда, в границах Некрасовский переулок, улиц Добролюбова, Карла Маркса, Саммера, ФИО2 с кадастровым номером 35:24:0305004:380 в составе имущества, указанного в приложении № 1 к Договору, с земельным участком с кадастровым номером 35:24:0305004:0013, площадью 97 152 кв. м;

движимое имущество, согласно приложению № 2 к Договору.

В соответствии с пунктом 2 Раздела I «Общие условия» срок действия Договора установлен на двадцать пять лет с момента передачи имущества по акту приёма-передачи, а именно, с 23 ноября 2016 года по 22 ноября 2041 года.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Размер арендной платы установлен пунктом 10 Договора и составляет 1 701 094,75 руб. в год (без НДС), 141 757,89 руб. в месяц (без НДС).

В соответствии с пунктом 11 Договора арендатор обязан своевременно производить оплату аренды за текущий месяц, не позднее 10-го числа текущего месяца.

Пунктом 13 Договора установлено, что в случае не внесения арендатором платежей в установленные договором сроки, начисляются пени  в размере 0,1% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 11-го числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 9 Договора арендатор обязан содержать арендуемое имущество в полной исправности и образцовом состоянии (подпункт 9.11); регулярно за свой счет производить текущий ремонт арендуемого имущества  (подпункт 9.14).

Согласно пункту 17 Договора договор аренды подлежит досрочному расторжению, а арендатор выселению по требованию арендодателя в следующих случаях: если арендатор умышленно или по халатности ухудшает состояние имущества, не проводит текущий ремонт, предусмотренный договором аренды (подпункт 17.2); если арендатор более двух раз подряд, по истечении установленного договором срока платежа не внес арендную плату (подпункт 17.3).

В силу подпункта 9.15 пункта 9 Договора арендатор обязан при досрочном расторжении договора сдать объекты арендодателю по акту приема-передачи в исправном состоянии.

Как указывает истец, денежное обязательство по Договору исполняется ответчиком ненадлежащим образом.

Решением    арбитражного    суда    Вологодской     области       от       14 апреля 2021 года с ответчика взыскана задолженность по арендной плате по названному договору в размере 985 006 руб. 33 коп. за период с 01.03.2020 по 31.03.2021 и пени в размере 94 843 руб. 59 коп., расторгнут договор от 23.09.202016 № 1/24. Судебный акт вступил в законную силу.

Согласно акту приема-передачи муниципального имущества парка Ветеранов Труда от 23.08.2021 Общество передало арендованное имущество Администрации города Вологды (л.д. 31). 

При этом оплату за фактическое пользование арендуемым имуществом за период с 01.04.2021 до 23.08.2021 Общество не произвело. 

Претензии от 19.07.2021, 03.09.2021 оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. Помимо этого, арендатор обязан уплатить установленную договором неустойку за все время просрочки обязательства по внесению арендных платежей. 

Плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 38 Информационного письма от 11 января 2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы; такое обязательство будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Следовательно, при прекращении арендных отношений юридически значимым обстоятельством является не момент, с которого арендатор перестал пользоваться арендованным имуществом, а момент его возврата, который подтверждается письменным документом.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт возврата арендуемого имущества арендодателю подтвержден актом приема-передачи муниципального имущества парка Ветеранов Труда от 23.08.2021. 

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании арендных платежей за период с даты расторжения договора и до возврата имущества обоснованно и соответствует действующему законодательству.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по внесению арендной платы в спорный период ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со статьями 309, 614 ГК РФ. 

Неустойка предусмотрена договором.

Расчет неустойки проверен судом и признан не противоречащим закону.

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 71 Постановления если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства не заявил, доказательств несоразмерности не представил, в связи с чем, оснований для снижения неустойки у суда не имеется. 

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьей 330 ГК РФ.

 В связи с удовлетворением иска, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аркон» в пользу Администрация города Вологды в  доход  бюджета  города  Вологды 1  079  849   руб.  92 коп.,     в     том  числе   основной   долг   размере   985 006 руб. 33 коп., пени в размере 94 843 руб. 59 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аркон» в доход федерального бюджета 22 334 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Судья                                                                                                  Л.А. Соколова