ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-1386/2024

г. Вологда

01 октября 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 01 октября 2024 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловой Р.А., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Горького, 106» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 апреля 2024 года по делу № А13-1386/2024, 

 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Вологдагортеплосеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160012, 

<

...>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Горького, 106» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160014, 

<

...>; далее – Товарищество) о взыскании 182 633 руб. 08 коп. долга по оплате тепловой энергии, потребленной с сентября по ноябрь 2023 года, и 2 229 руб. 05 коп. пеней, начисленных за период с 23.11.2023 по 26.01.2024, а также пеней, начисленных с 27.01.2024 по день фактической уплаты долга.

На основании статей 227–228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление Общества рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 15 апреля 2024 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Товарищества в пользу Общества взыскано 6 546 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Товарищество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, рассмотрев дело в общем порядке. В обоснование жалобы ссылается на то, что тепловая сеть, состоящая из участка диаметром 76 мм протяженностью 17 м, находится за пределами внешних границ стен жилого дома; участок сети от границы балансовой принадлежности до стены дома не входит в состав общего имущества. В связи с этим апеллянт считает, что потери коммунального ресурса на данном участке не подлежат с него взысканию.

В соответствии с абзацем вторым пункта 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» лица, участвующие в деле, могут быть вызваны в судебное заседание суда апелляционной инстанции с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее (часть 1 статьи 272.1 АПК РФ).

Определением от 09.08.2024 апелляционный суд назначил судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Товарищество заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своего представителя. Ввиду этого дело рассмотрено без участия данных лиц согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу изложило свою позицию по делу.

В суд апелляционной инстанции от истца 25.09.2024 поступило письменное ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 6 166 руб. 78 коп. долга в отношении предъявленных тепловых потерь по наружной тепловой сети и 76 руб. 92 коп. пеней, начисленных за период с 23.11.2023 по 26.01.2024.

Рассмотрев заявление о частичном отказе от исковых требований, изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что заявление истца подлежит удовлетворению.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 данного Кодекса предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд установил, что отказ от иска подписан представителем Общества ФИО1 по доверенности от 27.12.2023 № 5, предоставляющей данному лицу полномочия на совершение указанные процессуальных действий.

Апелляционным судом установлено, что частичный отказ истца от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с этим принимается апелляционной инстанцией в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 названного Кодекса отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 АПК РФ отменяет решение суда первой инстанции, принятое по данному делу.

Таким образом, решение суда в части взыскания с Товарищества          6 166 руб. 78 коп. долга и 76 руб. 92 коп. пеней подлежит отмене, а производство по делу в данной части требований – прекращению.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как усматривается в материалах дела и установлено судом первой инстанции, истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) 17.04.2003 заключен договор № 2110 на отпуск тепловой энергии (далее – договор).

В период с сентября по ноябрь 2023 года истец осуществил поставку ответчику ресурса и оказал услуги по договору на общую сумму 182 633 руб. 08 коп.

Нарушение сроков оплаты поставленного ресурса и оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании долга и неустойки (с учетом принятого судом апелляционной инстанции отказа от иска в части взыскания долга и неустойки).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 этого кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В статье 65 АПК РФ закреплено, что бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их представляющую.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истец доказал факт поставки тепловой энергии на предъявленную к взысканию сумму (с учетом принятого судом апелляционной инстанции частичного отказа от иска), в связи с чем требование Общества о взыскании с Товарищества 169 375 руб. 54 коп. долга является обоснованным.

Также в связи с наличием просрочки в исполнении денежного обязательства заявлено правомерно требование Общества к Товариществу о взыскании с последнего 2 152 руб. 13 коп. неустойки, рассчитанной за период с 23.11.2023 по 26.01.2024, а также неустойки, начисленной на сумму долга (169 375 руб. 54 коп.) с 27.01.2024 по день ее фактической уплаты.

Расчет долга и неустойки в означенных суммах ответчиком не опровергнут. Доводов несогласия с решением суда в данной части апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах по делу, оснований для изменения решения суда в части взыскания означенных выше сумм долга и неустойки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Между тем, в связи с частичным отказом истца от иска решение суда подлежит изменению в части распределения судебных расходов.

В силу части 1 статьи 151 АПК РФ суд, прекращая производство по делу, обязан разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

В связи с принятием частичного отказа от иска излишне внесенная Обществом государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит ему возврату из федерального бюджета в порядке статьи 104 АПК РФ. При определении ее суммы суд апелляционной инстанции исходит из того, что в силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку доводы апелляционной жалобы сводились к удовлетворению судом той части требований, от которых истец в апелляционной инстанции заявил отказ, государственная пошлина, уплаченная Товариществом за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит возврату ее плательщику в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 269, 270, 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 апреля            2024 года по делу № А13-1386/2024 в части взыскания с товарищества собственников жилья «Горького, 106» в пользу акционерного общества «Вологдагортеплосеть» 6 243 руб. 70 коп., в том числе 6 166 руб. 78 коп. долга и 76 руб. 92 коп. пеней, начисленных с 23.11.2023 по 26.01.2024, а также         400 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины отменить.

Производство по делу в части требования о взыскании с товарищества собственников жилья «Горького, 106» 6 243 руб. 70 коп., в том числе 6 166 руб. 78 коп. долга и 76 руб. 92 коп. пеней, начисленных с 23.11.2023 по 26.01.2024, прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Вологодской области      от 15 апреля 2024 года по делу № А13-1386/2024 оставить без изменения.

Возвратить акционерному обществу «Вологдагортеплосеть»                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160012, 

<

...>) из федерального бюджета 200 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 31.01.2024 № 1001 за рассмотрение иска.

Возвратить товариществу собственников жилья «Горького, 106»                (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160014, 

<

...>) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.05.2024 № 24 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                   Л.Н. Рогатенко