Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1217/2022

26 апреля 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года.Полный текст  постановления изготовлен 26 апреля 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего               Козловой Т.Д.

судей                                                  Гричановской Е.В., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Омсукчанского городского округа

на решение от 14.02.2022

по делу №А37-1303/2021

Арбитражного суда Магаданской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Энергия»

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Омсукчанского городского округа

о  взыскании 502 057, 17 руб.

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью  «Снежная долина», общество с ограниченной ответственностью «Наш дом»

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Энергия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Компания Энергия») обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением о взыскании с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Омсукчанского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - Комитет) задолженности за отпущенную тепловую энергию (отопление, горячее водоснабжение) на объекты, расположенные в п. Омсукчан Магаданской области, за период с 01.10.2019 по 31.03.2021 в размере 434 336,29 руб., неустойки за период с 01.01.2021 по 10.10.2021 в размере 67 720,88 руб., с продолжением начисления неустойки с 11.10.2021 по день фактической уплаты суммы основной задолженности (с учетом уточненных требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Определением суда от 10.08.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью  «Снежная долина» (далее - ООО «Снежная долина»), общество с ограниченной ответственностью «Наш дом» (далее - ООО «Наш дом»).

Решением суда от 14.02.2022 уточненные исковые требований удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Комитет просит решение суда от 14.02.2022 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что ООО «Компания Энергия»  с 01.10.2019 оказывало ООО «Наш дом» услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению спорных объектов недвижимости с выставлением соответствующих счетов-фактур. Обращает внимание на то, что ООО «Наш дом» от указанных услуг не отказывалось, принимало их. Ссылается на то, что никакие счета-фактуры на оплату оказанных услуг в адрес Комитета со стороны ООО «Компания Энергия» в спорный период не направлялись. По мнению заявителя жалобы, вывод суда о том, что между ООО «Компания Энергия» и Комитетом сложились фактические отношения, которые рассматриваются как договорные, является необоснованным. Также ссылается на то, что многоэтажное здание, расположенное по ул.Мира, 28 состоит из двух домов: один дом является жилым, другой – нежилой, расселен, в нежилом доме располагаются помещения площадью 62, 1 кв.м (№№ 109-113), следовательно, начисление неустойки в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)  является необоснованным. Указывает на предоставление меры поддержки в виде моратория на взыскание неустойки с учетом разъяснений, изложенных в пункте 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 (утвержденных Президиумом Верховного суда Российской Федерации 30.04.2020).

ООО «Компания Энергия» в отзыве на жалобу просит решение суда от 14.02.2022 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Комитетом представлены возражения на отзыв.

Лица, участвующие в деле, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Установлено, что постановлением Администрации Омсукчанского городского округа от 09.10.2019 № 568 ООО «Компания Энергия» определено единой теплоснабжающей (теплосбытовой) организацией для объектов, подключенных к системам централизованного отопления и горячего водоснабжения, на территории населенных пунктов муниципального образования «Омсукчанский городской округ»

Так, в период с 01.10.2019 по 31.03.2021 ООО «Компания Энергия» осуществляло теплоснабжение и поставку горячей воды в нежилые помещения, расположенные по поселке Омсукчан Магаданской области по адресам: ул.Ленина, д.15, пом. 45; ул.Ленина, пом. №№40, 50, 57, 42 (с 01.10.2019 по 03.03.2020); ул. Мира, д.28, пом. 109 – 113 (с 01.10.2019 по 03.03.2020); ул.Строителей (часть здания спецавтохозяйства, пом. №№ 29 – 41).

В свою очередь, собственником вышеуказанных нежилых помещений является муниципальное образование «Омсукчанский городской округ», что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с Положением, утвержденным решением Собрания представителей Омсукчанского городского округа от 12.01.2015 №6, полномочия собственника осуществляет Комитет.

Также установлено, что письменный договор теплоснабжения и горячего водоснабжения между ООО «Компания Энергия» и Комитетом по вышеуказанным объектам теплоснабжения на спорный период не подписан.

Однако, в указанных нежилых помещениях располагались арендаторы (ссудополучатели, арендаторы), договор теплоснабжения и поставки горячей воды с которыми у ООО «Компания Энергия» в спорный  период отсутствовал.

В указанный период многоквартирный дом по ул. Мира, д.28 находился в управлении управляющей организации – ООО «Снежная Долина», с которой у ООО «Компания Энергия» заключен  договор ресурсоснабжения от 01.02.2020, по условиям которого начисление и сбор платы за отопление и горячее водоснабжение осуществляется ресурсоснабжающей организацией.

При этом помещения №№ 109 – 113 в вышеуказанном доме находятся в расселенной части дома, управление которой не осуществляется.

Как следует из представленного ООО «Компания Энергия» расчета, стоимость тепловой энергии и горячей воды, поставленной в спорные помещения, за период с 01.10.2019 по 31.03.2021 по применимым тарифам, составила 434 336, 29 руб., что подтверждается счетами-фактурами.

Вместе с тем, Комитетом в срок до 10 числа, следующего за расчетным месяцем, потребленные энергоресурсы оплачены не были.

В связи с чем, ООО «Компания Энергия» в адрес Комитета направлена претензия с требованием оплаты образовавшейся задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Компания Энергия» в суд первой инстанции с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ

Суд первой инстанции, рассматривая уточненные требования, исходил из следующего.

Так, статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в статьях 539 – 547 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как верно указано судом первой инстанции, на основании частей 1, 2.1 статьи 13, статей 15, 15.1 Федерального закона  от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Федеральный закон № 190-ФЗ), статей 539, 544, 548 ГК РФ правоотношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя регулируются договорами теплоснабжения и поставки горячей воды, заключаемыми потребителями с теплоснабжающими организациями.

Так, по условиям названных договоров теплоснабжающая организация обязана поставить энергоресурсы в точку поставки (точку присоединения), а потребитель оплатить фактически приобретенные объемы энергоресурсов.

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ, пункта 34(1) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808 оплата тепловой энергии и горячей воды производится до 10 числа месяца, следующего за месяцем потребления.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ тепловая энергия и горячая вода, поставляемые в многоквартирные дома и жилые дома, используются для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, а также при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Далее, в силу статьи 125 ГК РФ от имени субъектов Российской Федерации, муниципальных образований своими действиями могут приобретать или осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 данной статьи, соответственно государственные органы и органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В рассматриваемом споре, как верно указано судом первой инстанции,  данным органом является Комитет.

Установлено, что договор теплоснабжения и поставки горячей воды в отношении спорных объектов и в заявленный ООО «Компания Энергия» период между последним и Комитетом не заключен.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие письменного договора с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов. Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора.

Таким образом, учитывая вышеизложенное и как верно указано судом первой инстанции, между ООО «Компания Энергия» и Комитетом сложились фактические отношения, которые рассматриваются как договорные, связанные с теплоснабжением и поставкой горячей воды, регулируемые нормами об энергоснабжении.

Так, ООО «Компания Энергия» за период с 01.10.2019 по 31.03.2021 поставило на объекты Комитета тепловую энергию и горячую воду на общую сумму 434 336, 29 руб.

При этом, расчет за тепловую энергию и горячую воду производился по тарифам и нормативам, установленным приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области (в отношении нежилым помещений в МКД), с применением Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 №99/пр (в отношении помещений в нежилом доме).

В связи с чем, представленные ООО «Компания Энергия» расчеты количества и стоимости фактически принятых абонентом энергоресурсов по спорным объекта правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными, как произведенные с учетом исходных показателей, действующих тарифов.

При этом Комитетом каких-либо возражений относительно количественных и качественных характеристик поставленного коммунального ресурса не представлено, как и не представлено доказательств оплаты образовавшейся задолженности.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с Комитета в пользу ООО «Компания Энергия» задолженности за период с 01.10.2019 по 31.03.2021 в размере  434 336,29 руб.

Также ООО «Компания Энергия» заявлено требование о взыскании с Комитета неустойки за период с 01.01.2021 по 10.10.2021 в размере 67 720,88 руб., с продолжением начисления неустойки с 11.10.2021 по день фактической уплаты суммы основной задолженности.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В силу части 9.4 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Для отдельно стоящих нежилых зданий начисление неустойки производится по правилам части 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, поскольку просрочка исполнения Комитетом денежного обязательства установлена, требование ООО «Компания Энергия» о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Так, по расчету ООО «Компания Энергия» размер неустойки за период с  01.01.2021 по 10.10.2021 составил 67 720,88 руб.

Проверив представленный ООО «Компания Энергия» расчет неустойки, суд первой инстанции признал его арифметически верным, в связи с чем правомерно взыскал с Комитета в пользу ООО «Компания Энергия» неустойку в заявленном размере.

Кроме того, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» пришел к правомерному выводу о взыскании с Комитета неустойки, начиная с 05.09.2021 по день фактической оплаты долга.

При этом следует отметить, что расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Доводы жалобы о том, что ООО «Компания Энергия»  с 01.10.2019 оказывало ООО «Наш дом» услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению спорных объектов недвижимости с выставлением соответствующих счетов-фактур, а также о том, что ООО «Наш дом» от указанных услуг не отказывалось, принимало их, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку договор теплоснабжения и поставки горячей воды у ООО «Компания Энергия» с ООО «Наш дом» в спорный  период отсутствовал, следовательно, в отсутствие договора между арендатором (ссудополучателем) нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией (исполнителем коммунальных услуг), заключенного в соответствии с действующим законодательством, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике нежилого помещения, то есть на Комитете.

Несогласие заявителя жалобы с выводом суда о том, что между ООО «Компания Энергия» и Комитетом сложились фактические отношения, которые рассматриваются как договорные, судом апелляционной инстанции не может быть принято во внимание, поскольку отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Доводы жалобы о том, что счета-фактуры на оплату оказанных услуг в адрес Комитета со стороны ООО «Компания Энергия» в спорный период не направлялись, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку отсутствие доказательств направления и вручения Комитету счетов-фактур не исключает обязанность последнего по оплате поставленного в спорном периоде коммунального ресурса в разумный срок, так как наступление обязанности по его оплате возникает из факта его получения, а не из факта предъявления счета к оплате.

Ссылки жалобы на предоставление меры поддержки в виде моратория на взыскание неустойки с учетом разъяснений, изложенных в пункте 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2 (утвержденных Президиумом Верховного суда Российской Федерации 30.04.2020), не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку ООО «Компания Энергия» к взысканию неустойки заявлен период с  01.01.2021 по 10.10.2021.

Доводы жалобы о том, что многоэтажное здание, расположенное по ул.Мира, 28 состоит из двух домов: один дом является жилым, другой – нежилой, расселен, в нежилом доме располагаются помещения площадью 62,1 кв.м (№№109-113), следовательно, начисление неустойки в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ  является необоснованным, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку, как следует из расчета ООО «Компания Энергия», начисление неустойки осуществлялось в порядке  статьи 15 Федерального закона №190-ФЗ, который распространяется и на отдельно стоящие нежилые здания.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены решения суда от 14.02.2022, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от  14.02.2022 по делу №А37-1303/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Т.Д. Козлова

 

Судьи

Е.В. Гричановская

 

И.Е. Пичинина