АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-19477/2017 

Дата принятия решения –  14 февраля 2018 года.

Дата объявления резолютивной части –  08 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению О Общество с ограниченной ответственностью «АЛНАС», г. Альметьевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Государственному учреждению  - Управление Пенсионного Фонда РФ в Альметьевском районе и  г. Альметьевске Республики Татарстан, г.Альметьевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения от 16.05.2017  №013S19170018857 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в отсутствие лиц, участвовавших в деле, 

УСТАНОВИЛ:

заявитель – Общество с ограниченной ответственностью «АЛНАС», г. Альметьевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  (далее – общество, правопреемник ОАО «АЛНАС») обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Альметьевске Республики Татарстан (межрайонное)  (далее по тексту – пенсионный орган) о признании недействительным решения от 16.05.2017  №013S19170018857 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (л.д.12).

Определениями арбитражного суда от 07.07.2017, 01.09.2017, 18.12.2017 суд в порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации перешел к рассмотрению дела из упрощенного порядка по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства) с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Отделение Пенсионного фонда России по РТ,  Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №16 по Республике Татарстан, г.Альметьевск. 

Заявление рассмотрено судом в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон.

Определением арбитражного суда от 01.11.2017 производство по настоящему делу №А65-11475/2017 было приостановлено  до вступления в законную силу судебных актов по делам, № № А65-19478/2017, А65-25870/2017, А65-25868/2017,  между теми же участниками судебного разбирательства по аналогичным спорам, связанным с представлением расчетов по СЗВ-М (по форме дополн.) за иные отчетные периоды 2016 года, по которым были приняты судебные акты в пользу заявителя, имеющие значение при разрешении данного спора. Впоследствии производство по настоящему делу возобновлено в связи со вступлением названных судебных актов в законную силу.

Определением арбитражного суда от 23.01.2018 (протокольно) в порядке статьи 143, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказано в удовлетворении ходатайства пенсионного органа о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения аналогичного вступившего в законную силу дела № А65-11490/2017 истребованного Верховным судом Российской Федерации с участием тех же участников судебного разбирательства, за иной период, с учетом отсутствия оснований предусмотренных названной нормой (статьей 143 АПК РФ), имеющего значение при разрешения настоящего дела, нахождении  настоящего дела в производстве суда с июля 2017 года, то есть более 6 месяцев, при установленном трехмесячном сроке рассмотрения,  приостановлении производства по делу, что впоследствии не лишает права учреждения на обращение в суд в порядке главы 37 АПК РФ для пересмотра судебного акта по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Определением (протокольным) от 08.02.2018 в порядке статьи 159 АПК РФ удовлетворено ходатайство пенсионного органа о принятии изменений при переименовании Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Альметьевском районе и г. Альметьевске Республики Татарстан» в Государственное учреждение  - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Альметьевске Республики Татарстан (межрайонное),  что не изменило  организационно-правовой формы и, соответственно не требует разрешения  судом вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку переименование не влечет выбытия стороны в спорном или установленном судом правоотношении. Пенсионный орган  является тем же юридическими лицами, с теми же  реквизитами - ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.03.2017 заявителем получено уведомление об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, согласно которому необходимо в срок до 10.04.2017 представить СЗВ-М по форме дополняющая, либо индивидуальные сведении за 3 квартал 2016 г. по форме корректирующая по стажу на застрахованные лица. ( л.д.12-13)

04.04.2017 заявителем во исполнение названного уведомления, до истечения указанного в нем срока представлены дополнительные сведения о застрахованных лицах (форма СЗВ-М «дополняющая») за август 2016 года, принятые пенсионным органом без замечаний,  к ранее представленным сведениям по форме (исходная) принятая пенсионным органом, что также следует из акта проверки от 07.04.2017 и оспариваемого решения.  (л.д. 38-41)

В ходе проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления предпринимателем сведений индивидуального (персонифицированного) учета ответчиком выявило нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования лиц за август 2016 года, что зафиксировано в акте от 07.04.2017  №013S18170015844(л.д.17-18). 

По результатам рассмотрения названного акта Управлением Пенсионного фонда принято оспариваемое решение от 16.05.2017  №013S19170018857  о привлечении Заявителя к ответственности по статье 17 Закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон №27-ФЗ) в виде 2000 руб. штрафа за непредставление плательщиком страховых взносов сведений о застрахованных лицах в орган контроля за уплатой страховых взносов в установленный в срок в связи с неполнотой и недостоверностью. ( л.д.20-21)

Не согласившись с законностью вынесенного решения, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает требование Заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу приведенных норм для признания арбитражным судом недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №167-ФЗ) Заявитель является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 14 Федерального закона №167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно статье 1 Закона №27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Закона №27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах, на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона №27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Статьей 16 Закона №27-ФЗ установлена обязанность органов Пенсионного фонда Российской Федерации осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Абзацем 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, установлено ответственности в виде применения финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Заявитель указывает, что своевременно, в срок, установленный пенсионным органом в уведомлении от 31.03.2017 (04.04.2017) устранил ошибку в отчете в СЗВ-М, свидетельствующую о нарушении законодательства, следовательно, применению подлежат положения пункта 39 Приказа Минтруда России от 21.12.2016 №766н «Об утверждении Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах» о неприменении финансовых санкций.

В силу статьи 15 Закона №27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах в соответствии с Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 №766н.

Согласно пункту 37 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 №766н при обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, а также несоответствия их формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации, страхователю вручается уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий лично под расписку, или уведомление направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Уведомление должно содержать сведения об ошибках и (или) несоответствиях представленных индивидуальных сведений индивидуальным сведениям, имеющимся у Пенсионного фонда Российской Федерации, несоответствиях формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации (протокол проверки).

Страхователь в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о представлении соответствующих исправлений представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные индивидуальные сведения.

31.03.2017 (пятница) Заявителем получено уведомление об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, согласно которому необходимо в срок до 10.04.2017 представить СЗВ-М по форме дополняющая, либо индивидуальные сведении за 2 квартал 2016 г. по форме корректирующая по стажу на застрахованные лица.

04.04.2017, в течение менее 3 рабочих дней, заявителем представлены дополнительные сведения о застрахованных лицах (форма СЗВ-М «дополняющая»), статус протокола контроля отчетности «положительный».

В письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.12.2004 N КА-09-25/13379 "О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ" указано о возможности неприменения финансовых санкций, предусмотренных частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, если страхователь в двухнедельный срок исправил обнаруженные территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации ошибки. Аналогичное указание о возможности неприменения финансовых санкций в случае исправления ошибки страхователем в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений пенсионным фондом установлено пунктом 39 ныне действующей Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н.

Согласно пункту 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 №766н за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах страхователь несет ответственность в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ. В случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются. Страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Заявителем согласно уведомлению от 31.03.2017 представлены дополняющие  сведения (04.04.2017) в срок до 10.04.2017, предусмотренный вышеназванным законодательством и локальными нормативными актами, в том числе, установленный пенсионным органом в уведомлении от 31.01.2017. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик не доказал наличие в действиях Заявителя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17 Закона №27-ФЗ, выразившегося в неполноте, недостоверности, нарушении сроков представления сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (дополняющая) за спорный период, при исполнении уведомления пенсионного орган от 31.03.2017. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о принятии пенсионным органом оспариваемого решения в нарушение статьи 17 Закона №27-ФЗ, Инструкции от 21.12.2016 №766н, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя и влечет удовлетворение заявленных требований последнего.

Суд соглашается с доводами заявителя о том, что вышеназванным пенсионным законодательством при обнаружении нарушений пенсионным органом,  законодательством  предусмотрено право страхователя на представление сведений в сроки, указанные в требовании пенсионного органа. 

Заявителем, во исполнение уведомления пенсионного органа от 31.03.2017, установившим срок (до 10.04.2017) для представления страхователем на 4-х застрахованных лиц, дополняющей формы сведений  за август 2016 г. к первоначально  представленным сведениям( по форме исх.) , представлены спорные дополнительные сведения,  до истечения указанного пенсионным органом срока - 04.04.2017. Доказательств обратного суду не представлено.  

Поэтому судом принимаются доводы заявителя, о том, что изложенные им доводы согласуются со сложившейся судебной арбитражной практикой, по данной категории дел (Определение ВС РФ от 03.02.2015 № 310-КГ14-7805, постановление АС Поволжского округа от 28.10.2016 № Ф06-14125/2016, от 11.03.2010 по делу № А65-23142/2009, постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.05.2010 по делу №А05-18579/2009, постановление ФАС Центрального округа от 05.08.2014 по делу № А48-3324/2013). №А65-19478/2017.

Соответственно доводы пенсионного органа, которым как следует из документов, принята исходная форма сведений без замечаний (положительный протокол), изложенные в отзыве о представлении страхователем сведений по форме СЗВ-М  за август 2016 г. (по форме исх.) с нарушением срока 04.04.2017, противоречат материалам дела, в том числе уведомлению самого ответчика  от 31.03.2017 об устранении ошибок  в срок до 10.04.2017, исполненное страхователем, с учетом вышеупомянутого пенсионного  законодательства и не могут быть положены в основу принятого судебного акта. 

Кроме этого, вступившим в законную силу судебным актом - решением (резолютивная часть) арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-11490/2017 удовлетворены требования заявителя к ответчику о признании недействительным решения от 27.03.2017г. № 013S1917007070 о привлечении к ответственности в виде штрафа  за несвоевременное представление сведений за апрель 2016 г., принятого последним по аналогичным обстоятельствам, на основании проведенной проверки, представленных заявителем сведений за  апрель, май, июнь и РСВ -1 за 2 квартал 2016 и направленного в адрес заявителя по результатам проверки  уведомления об  устранении ошибок за апрель, май, июнь 2016 г. (без номера и даты). Данный судебный акт в силу статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение при разрешении данного дела, в случае отмены  его вышестоящим судом, пенсионный орган не лишен прав на защиту в порядке главы 37 АПК РФ. 

Следовательно, требования заявителя, соответствуют нормам  пенсионного законодательства и нарушают его права и законные интересы, что влечет удовлетворение заявления, При этом техническая опечатка, допущенная судом при изготовлении резолютивной части решения, связанная с указанием наименований заявителя и ответчика  вместо «Общества с ограниченной ответственностью  "АЛНАС", г.Альметьевск, как открытое акционерное общество «АЛНАС», «Государственного учреждение  - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Альметьевске Республики Татарстан (межрайонное) как Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Альметьевском районе и г. Альметьевске Республики Татарстан» подлежит исправлению в порядке статьи 179 АПК РФ, что не изменяет содержания судебного акта. Поскольку изменение наименования ответчика, не связанно с изменением организационно-правовой формы, не требует разрешения  судом вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку это не влечет выбытия стороны в спорном или установленном судом правоотношении, данные организации являются одними и теми же юридическими лицами, что подтверждено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от17.11.2015 № 50 «О некоторых вопросах …», Постановлением арбитражного суда Поволжского округа от 06.03.2017 №м Ф06-16603/2016.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина организациями уплачивается в размере 3000 руб.

Поскольку главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

При этом, взыскивая уплаченную Заявителем в бюджет государственную пошлину, суд возлагает на Ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заинтересованному лицу судебных расходов по оплате госпошлины при удовлетворении его требований судом.

Заявитель, обращаясь в суд за оспариванием решения государственного органа, реализовал свое право на судебную защиту; иной способ, помимо судебного, у заявителя отсутствует.

Нормы Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения понесенных судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с Ответчика в пользу Заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Альметьевском районе и г.Альметьевске Республики Татарстан от 16.05.2017  №013S19170018857.

Обязать Государственное учреждение  - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Альметьевске Республики Татарстан (межрайонное) устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью  "АЛНАС", г.Альметьевск.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Альметьевске Республики Татарстан (межрайонное), г.Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АЛНАС", г.Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.  

СудьяГ.Ф. Абульханова