Дело № А79-8984/2022

г. Владимир

26 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2023.

Постановление

 в полном объеме изготовлено  26.10.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.А.,

судей    Богуновой Е.А., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Юность»

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии

от 18.07.2023 по делу № А79-8984/2022, 

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Юность» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 35 533 руб. 85 коп.,

третье лицо – акционерное общество «Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии представителя

от ответчика: ФИО2, доверенность от 18.09.2023, диплом от 10.07.2015 № 13361,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Юность» (далее – ООО «УК «Юность», ответчик) о взыскании 35 533 руб. 85 коп. долга по оплате поставленного в июне и июле 2022 года ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах (МКД).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Водоканал» (далее – АО «Водоканал», третье лицо).

Решением от 18.07.2023 суд частично удовлетворил исковое требование: взыскал с ООО «УК «Юность» в пользу ПАО «Т Плюс» 10 428 руб. 02 коп. долга; 587 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «УК «Юность» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал на применение не подлежащих применению норм права, чем нарушены его права и законные интересы. Вывод о том, что в отсутствие в Чувашской Республике утвержденного норматива потребления горячей воды на содержание общего имущества в МКД с собственными ИТП теплоснабжающая организация правомерно применяет установленный норматив для домов без ИТП, противоречит действующему законодательству. В Чувашской Республике не установлен и действующим законодательством Российской федерации не предусмотрен соответствующий норматив для начисления ОДН в МКД, в которых отсутствует централизованная система горячего водоснабжения и приготовление горячей воды осуществляется с использованием бойлера. Кабинет Министров Чувашской Республики постановлением от 04.09.2012 № 370 и внесенными изменениями от 24.05.2017 в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 указал, что при отсутствии централизованного горячего водоснабжения и использовании для обеспечения потребности в горячем водоснабжении нагревательного оборудования, установленного в МКД, плата за коммунальную услугу по горячему водоснабжению на ОДН не взимается (норматив не утвержден). Таким образом, суд в нарушение действующего постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 04.09.2012 № 370 вынес решение об удовлетворении исковых требований при отсутствии соответствующих оснований.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

ПАО «Т Плюс» в отзыве от 25.09.2023 № 22.1-11/ указало на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела ООО «УК «Юность» осуществляет управление МКД в г. Чебоксары: № 32/25 по пр-кту Максима Горького, № 34, 36, 34 корпус 1 по ул. Университетская, № 21 корпус 2 по пр-кту Московский.

Истец направил ответчику проект договора теплоснабжения (снабжение тепловой энергией для приготовления горячей воды в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД) от 01.11.2021 № ТЭ1804-02190, предметом которого является снабжение тепловой энергией в горячей сетевой воде для приготовления с использованием внутридомового оборудования горячей воды, потребляемой при содержании общего имущества МКД.

Подписанный со стороны ответчика экземпляр договора теплоснабжения в адрес истца не поступил.

В поименованных МКД система теплоснабжения двухтрубная, закрытая, централизованная система горячего водоснабжения отсутствует. МКД оснащены общедомовыми приборами учета тепловой энергии и холодной воды.

Приготовление горячей воды в спорных МКД осуществляется с использованием общедомового имущества (теплообменника, бойлера).

Истец в МКД поставляет тепловую энергию для подогрева холодной воды.

АО «Водоканал» в данные МКД поставляет холодную воду.

За июнь и июль 2022 года истец направил ответчику расчетные ведомости, акты поданной-принятой тепловой энергии, акты выполненных работ (оказанных услуг).

Для оплаты истец выставил ответчику счета-фактуры от 30.06.2022 № 73020036441ч/7F00 на сумму 31 233 руб. 77 коп. и от 31.07.2022 № 73020040614ч/7F00 на сумму 14 060 руб. 87 коп.

Ответчик тепловую энергию не оплатил.

В претензионном письме от 19.08.2022 № К-17712991-П истец обратился к ответчику с требованием оплатить долг за июнь и июль 2022 года в размере 45 294 руб. 64 коп.

Истец 06.10.2022 направил ответчику за июнь 2022 года корректировочные расчетную ведомость, акт поданной-принятой тепловой энергии и счет-фактуру, согласно которым размер обязательства ответчика за данный расчетный период уменьшен и составил 21 472 руб. 98 коп. 

Таким образом, по расчету истца долг за поставленный в июне и июле 2022 года ресурс составляет 35 533 руб. 85 коп.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ПАО «Т Плюс» с соответствующим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 ГК РФ, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14).

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» указано, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.

Проанализировав сложившиеся правоотношения, суд первой инстанции верно определил, что у истца и ответчика сложились фактические отношения по отпуску и потреблению тепловой энергии для приготовления горячей воды на содержание общего имущества МКД.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

По договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Суд первой инстанции установил и сторонами не оспаривается, что собственники помещений в спорных МКД приняли решения о заключении с поставщиками коммунальных ресурсов прямых договоров ресурсоснабжения.

Также стороны не оспаривают, что в спорный период истец в МКД, находящиеся в управлении ответчика, поставлял тепловую энергию, которая использовалась посредством общедомового имущества (теплообменника, бойлера) для подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

В рассматриваемом случае истец осуществлял поставку в спорные МКД только тепловой энергии и не оказывал услуги горячего водоснабжения; холодная вода для приготовления горячей воды ответчик приобретал у иной ресурсоснабжающей организации (АО «Водоканал»).

Разногласия сторон возникли относительно определения объема тепловой энергии, используемой при приготовлении горячей воды с использованием теплообменников, бойлеров, расположенных в МКД, находящихся в управлении ответчика. 

В силу подпункта 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в случае если подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных жилых домах, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).

Согласно пункту 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом Правил № 354 и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные нормы в их системном толковании рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию (товарищество собственников жилья) – исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами – пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации (товарищество собственников жилья).

В пункте 12 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) дано понятие нецентрализованной системы горячего водоснабжения, под которой следует понимать сооружения и устройства, в том числе индивидуальные тепловые пункты, с использованием которых приготовление горячей воды осуществляется самостоятельно за счет приобретения отдельных компонентов – холодной воды и тепловой энергии.

При приготовлении горячей воды с использованием нецентрализованных систем горячего водоснабжения, в том числе в многоквартирных домах, тариф на горячую воду (горячее водоснабжение) в соответствии с Законом о водоснабжении и водоотведении не устанавливается, плата за потребленную горячую воду рассчитывается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 31 Закона № 416-ФЗ).

Применительно к горячему водоснабжению Правилами № 354 предусмотрен различный порядок определения подлежащего оплате объема в зависимости от того, производится ли соответствующий коммунальный ресурс (коммунальная услуга) самостоятельно исполнителем коммунальной услуги с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (раздел IV Приложения № 2), либо приобретается исполнителем коммунальной услуги у ресурсоснабжающей организации и без каких-либо преобразований или изменений физических и химических свойств передается конечным потребителям (разделы I, VII Приложения № 2).

Следовательно, объем поставленной тепловой энергии необходимо определять на основании пункта 54 Правил № 354 и формул 20 и 20.1, 20.2 Приложения № 2 к Правилам № 354 (для домов с бойлерами); раздела I, VII Приложения № 2 Правил № 354 (для домов с централизованным горячим водоснабжением).

В соответствии с пунктом 40 Правил № 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, произведенной и предоставленной исполнителем потребителю при отсутствии централизованных систем теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, вносит плату, рассчитанную в соответствии с пунктом 54 Правил № 354.

При этом согласно пункту 54 Правил № 354 в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Поскольку применительно к случаю, когда коммунальный ресурс приготавливается с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКЖ, жилищное законодательство не содержит прямого указания на возложение на управляющую организацию – исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающей организацией обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами – пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающей организации, минуя посредничество управляющей организации, объем подлежащего оплате ресурсоснабжающей организации коммунального ресурса подлежит определению в соответствии с разделом IV Приложения № 2 к Правилам № 354.

Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2019 № 305-ЭС19-1381.

Раздел IV Правил № 354 содержит алгоритм определения как платы за тепловую энергию, используемую для предоставления коммунальной услуги по отоплению (формула 18 Приложения № 2 к Правилам № 354), так и платы за тепловую энергию, используемую на подогрев воды (формулы 20, 20.1, 20.2 Приложения № 2 к Правилам № 354).

В формуле 20.1, данной в приложении 2 к Правилам № 354, учтен объем ресурса, использованного за расчетный период на производство тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, вследствие чего указанная формула может применяться только в случае производства тепловой энергии для приготовления горячей воды при помощи автономной котельной, входящей в состав общего имущества МКД.

Названный подход соответствует позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2019 № 309-ЭС19-2341.

Из указанной формулы следует, что величина qvкр вычисляется посредством этой формулы в случае наличия коллективного (общедомового) прибора учета v-го коммунального ресурса, использованного за расчетный период на производство тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и подогреву воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, потребленной в жилых и нежилых помещениях и на общедомовые нужды многоквартирного дома. В отсутствие этого условия названная величина приравнивается к утвержденному в соответствии с законодательством Российской Федерации уполномоченным органом нормативу расхода v-го коммунального ресурса на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Ответчик не осуществляет производство тепловой энергии для целей горячего водоснабжения и отопления спорных МКД посредством автономной котельной.

Следовательно, применение формулы 20.1 из приложения 2 к Правилам № 354 для определения количества тепловой энергии, использованной на приготовление горячей воды, невозможно.

В рассмотренном случае при определении размера обязательств ответчика следует применять формулу 20, указанную в приложении 2 к Правилам № 354, в соответствии с которой размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению определяется как произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления услуги по горячему водоснабжению (удельный расход v-го коммунального ресурса на подогрев воды, утвержденный в соответствии с законодательством Российской Федерации уполномоченным органом норматив расхода v-го коммунального ресурса на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, величины qvкр) и соответствующего тарифа, а также формулу 20.2 из приложения 2 к Правилам № 354. Эти формулы содержатся в главе IV Приложения 2 к Правилам № 354, в которой установлен порядок определения платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению при отсутствии централизованного горячего водоснабжения.

Таким образом, размер обязательств управляющей компании по оплате тепловой энергии, затраченной на приготовление горячей воды, ограничен нормативом расхода соответствующего коммунального ресурса на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Поставляемая истцом тепловая энергия, объем потребления которой на границе балансовой принадлежности сторон фиксируется общедомовым прибором учета, помимо приготовления горячей воды, используется для оказания собственникам помещений МКД коммунальной услуги по отоплению.

Объем тепловой энергии, составляющий разницу между объемом тепловой энергии, зафиксированным общедомовым прибором учета этого коммунального ресурса, и объемом тепловой энергии, затраченным на приготовление горячей воды и определенным на основании норматива на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на индивидуальное потребление и общедомовые нужды, относится на отопление.

На основании пункта 22(1) Правил № 354 объем горячей воды, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение, определяется: 

при наличии коллективного (общедомового) прибора учета горячей воды – по формуле 12, предусмотренной настоящим приложением;

при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета горячей воды – исходя из норматива потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды;

при наличии коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, подаваемой в многоквартирный дом в целях предоставления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, – по формуле 11.2.

Таким образом, пункт 22(1) Правил № 354 предусматривает определение объема горячей воды, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды в МКД, в зависимости от наличия (формула 12) или отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета.

При этом в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета горячей воды, но при наличии коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, подаваемой в МКД в целях предоставления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, объем определяется по формуле 11.2 (пункт 11(1) Правил № 354).

В случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета горячей воды и коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды применяется норматив потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды. 

В пункте 11(1) предусмотрено, что в случае установления двухкомпонентного тарифа на горячую воду приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение объем холодной воды, использованной в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме при потреблении коммунальных услуг холодного водоснабжения и горячего водоснабжения, измеренный коллективным (общедомовым) прибором учета холодной воды, распределяется по двум формулам: по формуле 11(1) по холодной воде и формуле 11(2) по горячему водоснабжению.

Формулы 11(1) и 11(2) предполагают перераспределение исполнителем коммунальной услуги фактического объема холодной воды на общедомовые нужды (приходящейся как на холодное водоснабжение так и на горячее водоснабжение) на две коммунальные услуги (по холодному водоснабжению и по горячему водоснабжению) в зависимости от пропорционального соотношения норматива потребления холодной воды в целях содержания общего имущества и норматива потребления горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Поскольку коллективные (общедомовые) приборы учета горячей воды в спорных МКД не установлены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения формулы 12.

Вместе с тем спорные МКД оборудованы общедомовыми приборами учета холодной воды, которые фиксирует весь объем холодной воды, поставленной как в целях холодного, так и горячего водоснабжения. 

Следовательно, в рассматриваемом случае при определении объема горячей воды, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды в МКД, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение, необходимо применять формулу 11.2 Приложения № 2, к которой отсылает пункт 22(1) Правил № 354.

Согласно формуле 11.2 Приложения № 2:

При этом порядок определения такой составляющей формулы 11.2, как объем (количество) коммунального ресурса, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме и приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение, предусмотрен в пункте 11 приложения № 2 Правил № 354 и определяется по формуле 11:

,

где:

VД – объем (количество) холодной воды, потребленный за расчетный период в многоквартирном доме, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды. В случаях, предусмотренных пунктом 59(1) Правил № 354, для расчета размера платы за коммунальные услуги используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанного пункта;

 – объем (количество) холодной воды, потребленный за расчетный период в u-м нежилом помещении, определенный в соответствии с пунктом 43 Правил № 354;

 – объем (количество) холодной воды, потребленный за расчетный период в v-м жилом помещении (квартире), не оснащенном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета;

 – объем (количество) холодной воды, потребленный за расчетный период в w-м жилом помещении (квартире), оснащенном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, определенный по показаниям такого прибора учета. В случаях, предусмотренных пунктом 59 Правил № 354, для расчета размера платы за коммунальные услуги используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанного пункта;

 – объем (количество) горячей воды (в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения)), потребленный за расчетный период в i-м жилом помещении (квартире) или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный в соответствии с пунктами 42 и 43 Правил № 354;

Vкр – определенный в соответствии с пунктом 54 Правил № 354 объем холодной воды, использованный исполнителем при производстве коммунальной услуги по отоплению (при отсутствии централизованного теплоснабжения), который кроме этого также был использован исполнителем в целях предоставления потребителям коммунальной услуги по холодному водоснабжению;

Si – общая площадь i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения в многоквартирном доме;

Sоб – общая площадь всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме.

На ресурсоснабжающей организации как на лице, обратившемся в суд за взысканием долга по оплате поставленного ответчику ресурса, лежит бремя доказывания объема потребленного ответчиком ресурса, а также его стоимости, в свою очередь ответчик вправе опровергнуть данные обстоятельства (статьи 9, 65 АПК РФ).

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, установлен пунктом 21(1) Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

В силу пункта 21(1) Правил № 124 при наличии договорных отношений между потребителями в многоквартирных домах и ресурсоснабжающей организацией, между последней и исполнителем заключен договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, объем по которому определяется согласно формулам, предусмотренных данным пунктом.

Так, согласно подпункту «а» пункта 21(1) Правил № 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу – Vпотр,

где Vодпу – объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного, (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр – объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то обязательства исполнителя по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимаются равными 0. При этом величина, на которую Vпотр превышает Vодпу, уменьшает объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в следующем за расчетным периодом расчетном периоде (следующих расчетных периодах).

В материалы дела представлены сведения о показаниях общедомового прибора учета холодной воды по спорным МКД.

Суд первой инстанции установил, что в июне 2022 года объем холодной воды, выставленный к оплате АО «Водоканал» потребителям – собственникам (владельцам) помещений в МКД № 34, 36, 34 корпус 1 по улице Университетская (Vпотр), превышает объем, зафиксированный общедомовым прибором учета холодной воды (Vодпу). 

В июле 2022 года объем холодной воды, выставленный к оплате АО «Водоканал» потребителям – собственникам (владельцам) помещений в МКД № 34, 36, 34 корпус 1 по ул. Университетская и № 21 корпус 2 по пр-кту Московский (Vпотр), превышает объем, зафиксированный общедомовым прибором учета холодной воды (Vодпу). 

Следовательно, в целях взаиморасчетов между АО «Водоканал» и ответчиком по указанным МКД объем холодной воды на общедомовые нужды принимаются равным 0, а величина превышения учитывается в последующих расчетных периодах в соответствии с пунктом 21(1) Правил № 124.

Для применения формулы 11.2 приложения № 2 Правил № 354 в соответствии с пунктом 22(1) Правил № 354 объем потребления холодной воды, поданной в целях приготовления горячей воды на содержание общего имущества спорных МКД в июне и июле 2022 года, составляет нулевые значения. Таким образом, объем тепловой энергии, определяемый на основании норматива на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, также имеет нулевое значение. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно установил, что у ответчика не возникли обязательства по оплате за спорные расчетные периоды по указанным многоквартирным домам.

Учитывая имеющиеся в материалах дела сведения об объемах холодной воды по показаниям общедомовых приборов учета холодной воды, объемах холодной, горячей воды, потребленных жилыми и нежилыми помещениями, у ответчика возникла обязанность по оплате тепловой энергии по МКД № 32/25 по пркту Максима Горького в июне 2022 года в размере 2,1065 Гкал, в июле 2022 года – 2,7704 Гкал и по МКД № 21 корпус 2 по пр-кту Московский в июне 2022 года в размере 0,451 Гкал. 

При этом при определении объема тепловой энергии суд применил нормативы (по МКД № 32/25 по пр-кту Максима Горького – 0,024 м3, по МКД № 21 корпус 2 по пр-кту Московский – 0,037 м3), установленные в Приложении № 4 к постановлению Кабинета Министров Чувашской Республики от 04.09.2012 № 370 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению на территории Чувашской Республики»

Доводы ответчика, в том числе изложенные в апелляционной жалобе, об отсутствии оснований для применения данных нормативов судом первой инстанции рассмотрены и отклонены в силу следующего.

На основании пункта 27 приложения № 1 к Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее – Правила № 306) общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме: площади межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа) в этом доме, не принадлежащих отдельным собственникам.

В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению при применении расчетного метода, определяется по формуле 23.1, приведенной в пункте 24.1 Приложения № 1 к Правилам № 306.

В силу пункта 5 Правил № 306 нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме определяются в расчете на месяц потребления соответствующего коммунального ресурса.

При выборе единицы измерения нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме используются следующие показатели: в отношении холодной воды – м3 на 1 м2 общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме; в отношении горячей воды – м3 холодной воды и Гкал на подогрев 1 м3 холодной воды на 1 м2 общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, или куб. метр горячей воды на 1 м2 общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме (подпункты «а», «б» пункта 7.1 Правил № 306).

При этом порядок определения норматива потребления горячей воды на содержание общего имущества МКД, предусмотренный пунктом 27 приложения № 1 к Правилам № 306, не предполагает каких-либо особенностей по установлению нормативов потребления воды на содержание общего имущества в зависимости от типа системы горячего водоснабжения (централизованная/нецентрализованная, открытая/закрытая), в связи с чем по решению уполномоченного органа государственной власти субъекта Российской Федерации может быть установлен единый норматив потребления горячей воды на содержание общего имущества в отношении МКД с централизованным и нецентрализованным горячим водоснабжением.

Повторно проверив выводы суда первой инстанции в данной части, с учетом доводов заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с ними ввиду их законности и обоснованности с учетом имеющихся в материалах дела доказательств.

Размер обязательств ответчика за июнь 2022 года по МКД № 32/25 по пркту Максима Горького составил 4122 руб. 94 коп., по МКД № 21 корп. 2 по пркту Московский – 882 руб. 72 коп., за июль 2022 года по МКД № 32/25 по пркту Максима Горького – 5422 руб. 36 коп.

По расчету истца за июль 2022 года по МКД № 32/25 по пр-кту Максима Горького подлежащий взысканию долг составляет 4908 руб. 79 коп.

При таких обстоятельствах, с учетом невозможности выхода за пределы исковых требований, по расчету суда первой инстанции, обоснованный размер задолженности ответчика составляет за июнь 2022 года (по МКД № 32/25 по пркту Максима Горького и № 21 корпус 2 по пр-кту Московский) 5005 руб. 66 коп. и за июль 2022 года (по МКД № 32/25 по пр-кту Максима Горького) 4908 руб. 79 коп.

Объем поставленного ресурса подтвержден, в том числе расчетами и счетами-фактурами.

Доказательств, опровергающих сведения истца об объеме и стоимости оказанных услуг, равно как и доказательств оплаты как частично, так и в полном объеме заявленной суммы в материалах дела на день вынесения решения не имеется. Ответчик арифметически и методологически расчет не оспорил; документально обоснованный контррасчет не представил.

Доказательств оплаты ответчиком ресурса на сумму 10 428 руб. 02 коп. в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга в указанной сумме правомерно и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы заявителя жалобы о необоснованном расчете, произведенном истцом и судом, подлежит отклонению, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что объем и стоимость тепловой энергии на общедомовые нужды в спорных МКД являются иными; контррасчета ответчика, произведенный в соответствии с требованиями законодательства подлежащего, по его мнению, применению, также не имеется.

Суд апелляционной инстанции, проверив все иные доводы, изложенные заявителем в жалобе, пришел к выводу, что с учетом имеющихся в материалах дела доказательств они не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признает их несостоятельными. В материалах дела не имеется доказательств, которые бы позволили прийти к выводу, что стоимость поставленного ресурса взыскана в завышенном размере. 

Все обстоятельства дела, представленные в дело доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку, изложенную в судебном акте. 

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 18.07.2023 по делу № А79-8984/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Юность» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд ВолгоВятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Новикова

Судьи

Е.А. Богунова

Е.Н. Фединская