АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1655/2018

г. Чебоксары

28 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2018 года. Полный текст решения изготовлен 28 марта 2018 года.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Максимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2,

(г. Чебоксары, ОГРНИП 314213024400027),

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый квартал – Снабжение»,

(428020, 

<

...>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании 1 378 378 руб. 84 коп.,

при участии:

от истца – ФИО3, доверенность от 29.12.2017, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый квартал – Снабжение» (далее – ответчик) о взыскании 1328750 руб. 90 коп. долга, 49627 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2017 по 19.02.2018, а также 50000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных истцом в рамках договора подряда от 04.05.2017 № 04/05.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ввиду отсутствия у сторон возражений, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте заседания суда, полномочного представителя в суд не направил, отзыв на иск не представил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, и изучив материалы дела, суд установил следующее.

04 мая 2017 года между ООО «Торговый квартал – Снабжение» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда № 04/05, согласно которому подрядчик обязался выполнить комплекс работ по строительству, ремонту дорог на объекте «Торгово-офисный комплекс переменной этажности с парковкой на 27 машино-мест для индивидуального автотранспорта на пересечении улиц Гагарина и П.Лумумбы в г. Чебоксары.

В соответствии с пунктом 2.1 договора ориентировочная договорная стоимость работ по договору составляет 1500000 руб.

Согласно пункту 2.2 договора окончательная стоимость выполненных работ определяется по факту выполнения работ на основании подписанных сторонами актов сдачи-приемки работ (форма КС-2) с приложением справок о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3).

Для оплаты фактически выполненных объемов работ и затрат подрядчик предъявляет акта выполненных работ (по форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ (по форме КС-3), а также счет-фактуру на стоимость выполненных работ по договору в течение 10 банковских дней (пункт 2.3 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец выполнил работы на сумму 1328750 руб. 90 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2 №№ 1 -3 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 06.09.2017 № 1, подписанными сторонами без возражений.

Ответчик обязательства по оплате работ не исполнил.

Претензией от 10.01.2018 № 01 истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Как установлено статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании пункта 1 статьи 746 Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 753 Кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства оплаты выполненных работ суду не представил, сумму долга не оспорил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки по состоянию на 04.10.2017, подписанный сторонами, согласно которому подтверждается задолженность ответчика в пользу истца в заявленном размере.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 49627 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2017 по 19.02.2018.

Согласно пункту 1 статьи 395 Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен. Контррасчет ответчиком не представлен. С учетом условий договора в части оплаты работ, проценты подлежат взысканию за период с 19.09.2017 по 19.02.2018 в сумме 45386 руб. 85 коп., исходя из следующего расчета:

1328750 руб. 90 коп. х 41 день х 8,5%/365;

1328750 руб. 90 коп. х 49 дн. х 8,25%/365;

1328750 руб. 90 коп. х 56 дн. х 7,75%/365;

1328750 руб. 90 коп. х 8 дн. х 7,5%/365.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 50000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Взыскание судебных расходов допускается при условии, что сторона фактически понесла соответствующие затраты, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование понесенных расходов истец представил в материалы дела лишь договор от 29.12.2017 на оказание услуг по спору ООО «Торговый Квартал-снабжение». Каких-либо доказательств несения расходов на оплату услуг представителя на момент рассмотрения дела не представлено.

В связи с чем, ввиду отсутствия в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих несение истцом расходов на заявленную сумму, суд не находит оснований для удовлетворения требования в указанной части.

Расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, суд относит на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый квартал – Снабжение» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 1 328 750 (Один миллион триста двадцать восемь тысяч семьсот пятьдесят) руб. 90 коп. долга, 45 386 (Сорок пять тысяч триста восемьдесят шесть) руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2017 по 19.02.2018 и 26 702 (Двадцать шесть тысяч семьсот два) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 возвратить из федерального бюджета 470 (Четыреста семьдесят) руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 20.02.2018 № 284.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

М.А. Максимова