АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-12616/2020

город Саранск

05 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Ивченковой С.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыжовой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Рузаевской транспортной прокуратуры (Республика Мордовия, г.Рузаевка)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мордовдорстрой" (Республика Мордовия, г.Саранск)

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

стороны не явились,

у с т а н о в и л

прокурор Рузаевской транспортной прокуратуры обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мордовдорстрой" (далее – ООО "Мордовдорстрой") о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили. В соответствии с частью 3  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

От ответчика поступил отзыв на заявление, в котором он признал нарушение технических регламентов в области железнодорожного транспорта; указал, что устранил нарушения, установленные прокуратурой.  

Из материалов дела судом установлено, что Рузаевской транспортной прокуратуры проведена проверка исполнения законодательства о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта необщего пользования в хозяйствующих субъектах, железнодорожные пути необщего пользования которых примыкают к станции Торбеево.

В ходе проверки установлено, что ООО "Мордовдорстрой" нарушены требования Технического регламента Таможенного союза "О безопасности инфраструктуры железнодорожного транспорта" (ТР ТС 003/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 № 710 (далее - ТР ТС 003/2011).

По результатам проверки составлены справка от 19.10.2020, акт проверки пути необщего пользования от 19.10.2020, выдано представление об устранении нарушений законодательства в сфере обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта от 27.10.2020 №23/1-2-2020, вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 03.12.2020 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении ООО "Мордовдорстрой" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает требования заявителя обоснованными исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности инфраструктуры железнодорожного транспорта" (ТР ТС 003/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 № 710 его требования распространяются на инфраструктуру железнодорожного транспорта, в том числе общего и необщего пользования (далее - инфраструктура железнодорожного транспорта) и обязательны при оценке соответствия продукции.

Пунктом 3 статьи 1 ТР ТС 003/2011 определено, что настоящий технический регламент ТС устанавливает требования к инфраструктуре железнодорожного транспорта в целях защиты жизни и здоровья человека, животных и растений, сохранности имущества, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей (пользователей) относительно его назначения и безопасности.

На основании абзаца 17 статьи 2 ТР ТС 003/2011 под инфраструктурой железнодорожного транспорта понимается технологический комплекс, включающий в себя подсистемы инфраструктуры железнодорожного транспорта, составные части подсистем и элементы составных частей подсистем инфраструктуры железнодорожного транспорта, обеспечивающие функционирование этого комплекса.

Абзацем 33 статьи 2 ТР ТС 003/2011 установлено, что составной частью подсистемы является в том числе оборудование специального назначения, обеспечивающее функционирование подсистем инфраструктуры железнодорожного транспорта и безопасное движение железнодорожного подвижного состава.

Согласно пункту 5 приложения №1 "Составные части подсистем инфраструктуры железнодорожного транспорта" к ТР ТС 003/2011 железнодорожный переезд является составной частью подсистемы инфраструктуры железнодорожного транспорта.

В силу абзаца 11 статьи 2 ТР ТС 003/2011 железнодорожный переезд представляет собой пересечение в одном уровне автомобильной дороги с железнодорожными путями, оборудованное устройствами, обеспечивающими безопасные условия пропуска подвижного состава железнодорожного транспорта и транспортных средств.

Подпунктом "к" пункта 23 статьи 4 ТР ТС 003/2011 установлено, что в целях обеспечения безопасности к железнодорожному пути, составным частям железнодорожного пути и элементам составных частей железнодорожного пути устанавливаются следующие требования: все железнодорожные переезды со стороны автодороги должны быть оборудованы предупредительными знаками, а также в зависимости от интенсивности движения автотранспорта - сигнальными и заградительными устройствами.

На основании пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владельцы железнодорожных путей необщего пользования обязаны оборудовать железнодорожные переезды устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, а также транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования транспортного средства), в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте.

В силу пункта 3.1 Национального стандарта РФ "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Классификация" ГОСТ Р 52765-2007, утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.10.2007 № 269-ст, к элементам обустройства автомобильной дороги относится комплекс зданий и сооружений обслуживания движения, технических средств и устройств, предназначенных для организации и обеспечения безопасности дорожного движения.

При этом, техническими средствами и устройствами организации и обеспечения безопасности дорожного движения относят технические средства по ГОСТ Р 52289, а также средства и устройства, перечисленные в таблице 1 настоящего стандарта.

Пунктом 1 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52289-2019 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного приказом Росстандарта от 20.12.2019 № 1425-ст, установлено, что под техническим средством организации дорожного движения понимается дорожный знак, направляющее устройство на автомобильных дорогах общего пользования.

При этом, в силу ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в РФ" под владельцем инфраструктуры понимается юридическое лицо, имеющие инфраструктуру на праве собственности или ином праве и оказывающие услуги по ее использованию на основании договора.

Проведенная в период с 16 октября по 29 октября 2020 года Рузаевской транспортной прокуратурой проверка показала, что в нарушение указанных положений законодательства о техническом регулировании на железнодорожном переезде, расположенном на пути, владельцем которого - является ООО "Мордовдорстрой" (филиал "Торбеевский") с обеих сторон переезда со стороны автомобильной дороги не установлены предупреждающие знаки 1.2 "Железнодорожный переезд без шлагбаума".

Кроме того, на железнодорожном переезде, расположенном на пути, владельцем которого является ООО "Мордовдорстрой" (филиал "Торбеевский"), отсутствуют направляющие (сигнальные) столбики.

Эксплуатация железнодорожного переезда с перечисленными выше нарушениями требований технических регламентов образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты меры по их соблюдению.

ООО "Мордовдорстрой" (филиал "Торбеевский"), осуществляя деятельность в сфере промышленного железнодорожного транспорта, имея реальную возможность для соблюдения требований технических регламентов, не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению, не проявило необходимую степень заботливости и осмотрительности, при которых должна осуществляться указанная деятельность.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлено.

Таким образом, административным органом доказано наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Ответчик представил отзыв, согласно которому требования признает, сообщил, что все нарушения своевременно устранены, просит применить меру ответственности в виде предупреждения.

При производстве по делу об административном правонарушении процессуальных нарушений административным органом не допущено.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные заявителем доказательства в порядке стать 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что имеются основания для привлечения ООО "Мордовдорстрой" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Оснований для квалификации вменяемого правонарушения в качестве малозначительного в рамках статьи 2.9 КоАП РФ арбитражный суд не усматривает, так как правонарушения, подпадающие под действие части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, являются существенными по своему характеру.

При назначении наказания суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания в виде предупреждения.

Санкция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ не предусматривает такую меру административного наказания как предупреждение.

Вместе с тем согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ субъектам малого и среднего предпринимательства за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных часть 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно частям 1, 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что в результате совершенного обществом правонарушения не был причинен вред и не возникло угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Имущественный ущерб также причинен не был.

ООО "Мордовдорстрой" (филиал "Торбеевский") является субъектом малого и среднего предпринимательства, признает вину, правонарушение оперативно устранено, к административной ответственности привлекается впервые, административным органом не доказан факт причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, наличие имущественного ущерба, в связи с чем суд считает возможным назначить ООО "Мордовдорстрой" административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью "Мордовдорстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          С.А.Ивченкова