Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-49685/17-12-287

г. Москва

13 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 июня 2017 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению 

АО "Федеральный центр науки и высоких технологий "Специальное научно – производственное объединение "Элерон" (ОГРН 1157746325043, ИНН 7724313681)

к ответчику: ООО "Дельта–Плюс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору № Т16-0846 от 12.05.2016 г. в размере 1.922.943,95 рублей, неустойки в размере 45.093,03 рублей, 

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, уведомлен судом надлежащим образом,

от ответчика: ФИО2 (доверенность №б/н от 18 мая 2017 г.),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Федеральный центр науки и высоких технологий «Специальное научно-производственное объединение «Элерон» /далее – истец/ обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта-Плюс» /далее – ответчик/ о взыскании задолженности по договору от 12.05.2016 № Т16-0846 в размере 1.922.943 руб. 95 коп., неустойки в размере 45.093 руб. 03 коп.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ. 

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, отзыв не представил. 

Дело рассмотрено в отсутствии извещенного истца в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив представленные доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между акционерным обществом «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» (далее «Истец») и обществом с ограниченной ответственностью «Дельта-Плюс» (далее «Ответчик») заключен договор от 12.05.2016 № Т16-0846 (далее Договор), по условиям которого истец обязался по заданию ответчика выполнить следующие работы: «Разработка рабочей документации по замене оборудования КПП внутренней зоны Калининской АЭС».

В соответствие со ст. 702 Гражданского кодекса РФ «по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его». 

В соответствии со статьями 758 - 762 Гражданского кодекса РФ «по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат».

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику. Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Истец надлежащим образом выполнил принятые обязательства по договору, что подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приемки выполненных работ: по первому этапу работ подписан Акт № 1 от 30.05.2016 на сумму 213.660,44 руб.; по второму этапу работ подписан Акт № 2 от 10.10.2016 на сумму 1.602.453,29 руб.; по третьему этапу работ подписан Акт № 3 от 01.12.2016 на сумму 320.490,66 руб.

По условиям п. 2.3 Договора оплата выполненных работ производится ответчиком на основании счета Истца в течение 60 календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Результат выполненных Истцом работ принят ответчиком без претензий по качеству и объему, о чем свидетельствуют подписанные между сторонами акты сдачи-приемки выполненных работ (КС-2). 

Однако, ответчик выполнил свои обязательства по оплате только за 1 этап выполненных работ на сумму 213.660 руб. 44 коп.

В свою очередь, истец выставил ответчику счет от 10.10.2016 № 1424 за 2 этап выполненных работ на сумму 1.602.453 руб. 29 коп. и счет от 01.12.2016 № 2045 за 3 этап выполненных работ на сумму 320.490 руб. 66 коп.

Таким образом, ответчик свои обязательства по договору полностью не выполнил, оставшаяся сумма долга составляет 1.922.943 руб. 95 коп. за выполненные работы по 1 и 2 этапу. Доказательств обратного суду не представил. 

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.  

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции. 

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования о взыскании задолженности по договору признаются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по Акту № 2 за период с 09.12.2016 г. по 05.03.2017 г. и по Акту № 3 за период с 30.01.2017 г. по 05.03.2017 г. в общем размере 45.093 руб. 03 коп.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.2 Договора, в случае нарушения Подрядчиком сроков оплаты по Договору последний обязан выплатить Субподрядчику пени в размере 0,03% от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день просрочки, но не более 10% от цены Договора.

Расчет истца ответчиком по существу и по размеру не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 330, 702, 711, 758 - 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дельта–Плюс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Федеральный центр науки и высоких технологий "Специальное научно – производственное объединение "Элерон" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность согласно договора № Т16-0846 от 12.05.2016 г. в размере 1.922.943 (один миллион девятьсот двадцать две тысячи девятьсот сорок три) руб. 95 коп., неустойку в размере 45.093 (сорок пять тысяч девяносто три) руб. 03 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 32.680 (тридцать две тысячи шестьсот восемьдесят) руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия. 

Судья:  А.С.Чадов