376011293/2020-197091(2) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43 – 17244 / 2020 

г. Нижний Новгород 14 октября 2020 года  резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2020 года.  

решение изготовлено в полном объеме 14 октября 2020 года. Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-201), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества  «Калужский турбинный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Калуга,  

к ответчику: Федеральному казенному предприятию «Завод имени Я.М. Свердлова»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Нижегородская область, г.Дзержинск,  

о взыскании долга и пени, при участии в заседании представителей: 

от истца в судебном заседании от 23.09.2020: ФИО2, представитель по  доверенности от 10.03.2020;  

от ответчика: представитель не явился; 

в судебном заседании от 23.09.2020 ведется протоколирование с использование средств  аудиозаписи,  

Установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось акционерное  общество «Калужский турбинный завод» (далее - истец) с иском к Федеральному  казенному предприятию «Завод имени Я.М. Свердлова» (далее - ответчик) о взыскании  58 123 148 руб. 64 коп. долга по договору поставки № 30/02-2434 от 27.03.2019, 627 815  руб. 45 коп. неустойка за период с 31.12.2019 по 10.04.2020.  

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего  представителя в судебное заседание не обеспечил.  

Ответчиком подано ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

При таких обстоятельствах, судебное заседание проводится в отсутствие ответчика в  порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчиком предоставлен отзыв на исковое заявление и дополнение к отзыву на  исковое заявление.  

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит  взыскать с ответчика 57 623 148 руб. 64 коп. долга по договору поставки № 30/02-2434 от  27.03.2019, 2 186 088 руб. 37 коп. неустойки за период с 01.01.2020 по 23.09.2020,  неустойки за период с 24.09.2020 по день фактического исполнения обязательства.  

Уточнение исковых требований принимается судом в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации до 30.09.2020 до 08 часов 20 минут. В  указанное время и дату рассмотрение дела продолжено.  

Стороны после перерыва явку своих представителей не обеспечили. 

Ответчиком подано ходатайство об отложении судебного заседания с целью  мирного урегулирования спора.  

Изучив указанное ходатайство суд не усматривает оснований для его  удовлетворения в силу следующего.  

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству  сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе  медиатору, судебному примирителю, а также в случае принятия сторонами предложения  арбитражного суда использовать примирительную процедуру.  

Из смысла указанного положения следует, что суд может отложить судебное  заседание с целью примирения сторон в том случае, если от обеих сторон поступили  соответствующие ходатайства.  

Однако истцом такое ходатайство не заявлено. 

С учетом изложенного суд отклоняет ходатайство об отложении судебного  заседания.  

Вместе с тем в судебном заседании объявлен перерыв в порядке статьи 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 07.10.2020 до 11 часов  10 минут. В указанное время и дату рассмотрение дела продолжено.  

Истцом подано ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. При этом истец  дополнительно поясняет, что на предложенные им условия заключения мирового  соглашения обратной связи от ответчика не поступило.  

Исследовав представленные документы, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком  (покупатель) заключен договор поставки № 30/02-2434 от 27.03.2019 (далее - договор), по  условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар,  наименование, количество, цена, сроки и условия поставки, порядок оплаты  согласовываются сторонами в спецификациях, а покупатель обязуется принять товар и  оплатить за него цену на условиях, установленных договором.  

Во исполнение обязательств по договору и спецификации к договору истец поставил  ответчику товар на сумму 58 123 148 руб. 64 коп., что подтверждается товарными  накладными № 80058450 от 01.11.2019 и № 80059508 от 20.01.2020.  

В силу пункта 6.2. договора порядок, условия и сроки оплаты определяются  сторонами в спецификации к договору.  

Спецификацией к договору установлены следующие условия и сроки оплаты:  безналичный расчет путем перечисления денежных средств на расчетный счет  поставщика. Расчеты за поставленный товар производятся в течение 30 календарных дней  со дня подписная товарной накладной.  

В предусмотренные сроки товар ответчиком не оплачен.  

Согласно пункту 7.4. договора в случае просрочки оплаты за товар против  установленных в договоре сроков покупатель уплачивает поставщику пеню в размере  1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы  задолженности платежа за каждый день просрочки. Покупатель освобождается от уплаты  пеней при условии, если нарушение обязательства произошло вследствие непреодолимой  силы или по вине другой стороны.  

Истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность по  договору.  

Однако ответчиком требование претензии в установленные сроки не исполнено, что  явилась основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Изучив материалы дела суд усматривает основания для частичного удовлетворения  иска в силу следующего.  

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары  покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки,  предусмотренные договором поставки.  

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель  обязан оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено законом, договором и не вытекает из существа обязательства.  

Факт получения ответчиком товара на спорную сумму подтвержден товарными  накладными, предоставленными в материалы дела.  

Возражений по поводу количества и качества принятого товара ответчиком заявлено  не было (статья 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате  полученного товара (статьи 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в  силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.  

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство  (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Свои обязательства по оплате полученного товара ответчик не исполнил  надлежащим образом. Задолженность ответчика перед истцом составляет 57 623 148 руб.  64 коп., что ответчиком по существу не оспаривается.  

 Таким образом, требование о взыскании 57 623 148 руб. 64 коп. долга предъявлено  обоснованно. Следовательно, факт нарушения ответчиком условий оплаты установлен  материалами дела.  

Истцом в связи с просрочкой оплаты покупателем товара заявлено требование о  взыскании с ответчика 2 186 088 руб. 37 коп. неустойки за период с 01.01.2020 по  23.09.2020, неустойки за период с 24.09.2020 по день фактического исполнения  обязательства.  

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не  исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет  ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).  

В соответствии со статьями 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона. В случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с  должника неустойки (штрафа, пеней).  

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи  330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического  исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных  средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию  истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату  вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание  производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Таким образом, требование о взыскании неустойки предъявлено обоснованно. 

Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения  стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях  природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных  обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей  

настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской  Федерации.  

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть  указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные  Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также  отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств,  послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется  действие моратория.  

Правительством Российской Федерации 03.04.2020 принято постановление N 428 "О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в  отношении отдельных должников".  

Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и  действует в течение 6 месяцев.  

Данное постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой  информации (http://www.pravo.gov.ru) 06.04.2020. Следовательно данное постановление  действует с 06.04.2020 в течение 6 месяцев, т.е. в период с 06.04.2020 до 06.10.2020 (пункт  5).  

Пунктом 1 названного постановления введен мораторий на возбуждение дел о  банкротстве по заявлению кредиторов в отношении следующих должников:  

а) организации и индивидуальные предприниматели, код основного вида  деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов  экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в  наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате  распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением  Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 434 "Об утверждении перечня  отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях  ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции"  (далее - перечень пострадавших отраслей российской экономики);  

б) организации, включенные: 

в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в  соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по  повышению устойчивости развития российской экономики;  

в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ,  утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 4 августа 2004 г. N 1009 "Об  утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных  обществ";  

в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов  исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики  в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации,  утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 г.  N 1226-р.  

Ответчик включен в перечень стратегических предприятий и стратегических  акционерных обществ, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 4  августа 2004 г. N 1009 "Об утверждении перечня стратегических предприятий и  стратегических акционерных обществ".  

Согласно пункту 2 части 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия  моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают  последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63  Закона о банкротстве, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные  финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных  обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.  

Вместе с тем Правительством РФ от 01.10.2020 принято постановление № 1587 "О  продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению  кредиторов в отношении отдельных должников". При этом срок действия моратория  продлен только в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код  основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским  классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей  российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения  ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном  постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 434 "Об  утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени  пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой  коронавирусной инфекции".  

Срок действия моратория в отношении стратегических предприятий и  стратегических акционерных обществ не продлен.  

Таким образом, неустойка в спорном случае в отношении ответчика не может быть  начислена за период с 06.04.2020 по 06.10.2020.  

Дополнительно суд обращает внимание, что согласно пункту 7.4. договора в случае  просрочки оплаты за товар против установленных в договоре сроков покупатель  уплачивает поставщику пеню в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки  ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности платежа за каждый день  просрочки.  

В соответствии с пунктом 1 Указания Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О  ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016  года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению  ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.  

Из пункта 7.4. договора следует, что размер ставки рефинансирования определяется  не за каждый период начисления неустойки, а определяется от ставки рефинансирования,  действующей на день уплаты неустойки.  

Поскольку неустойка взыскивается на основании решения суда конкретный день  уплаты неустойки в таком случае в решении не может быть определен. В связи с чем  судом ставка рефинансирования (учетная ставка) Банка России в зависимости от которой  будет производится расчет неустойки определяться судом от ставки рефинансирования  (учетная ставка) Банка России, действующей в день вынесение решения суда (07.10.2020).  На день вынесения решения суда (07.10.2020) процентная ставка рефинансирования  (учетная ставка) Банка России составляет 4,25%.  

Таким образом, за период с 01.01.2020 по 05.04.2020 неустойка составляет 395 297  руб. 94 коп., в том числе 348 685 руб. 49 коп. за период с 21.02.2020 по 05.04.2020 за  просрочку оплаты по товарной накладной от 20.01.2020, 46 612 руб. 45 коп. за просрочку  оплаты по товарной накладной от 01.11.2019 за период с 01.01.2020 по 05.04.2020.  

Вместе с тем согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация,  индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при  осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом  допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть  сделано в любой форме (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут  выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  

возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной  неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о  невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения,  наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные  средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования,  неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью  или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых  функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование  денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по  себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств").  

В письменных пояснениях ответчик просит снизить размер неустойки. 

Однако ответчиком доказательств чрезмерности предъявленной ко взысканию  неустойки не предоставлено.  

Кроме того, размер неустойки согласован сторонами в договоре. В силу пункта 1  статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в  заключении договора. Возражений относительно условия о размере неустойки либо  оснований ее применения у ответчика при заключении договора не имелось, о  последствиях нарушения срока оплаты ответчику было известно при заключении  договора.  

Суд дополнительно обращает внимание, что условие о договорной неустойке  определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, являясь коммерческой  организацией, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации  осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен  был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой  деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением  принятых по договору обязательств.  

Довод ответчика о снижении неустойки в связи с обстоятельствами непреодолимой  силы (причинение материального ущерба взрывом 01.06.2019 на АО «ГосНИИ  «Кристалл»), судом рассмотрен и отклонен.  

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим  образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской  деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение  оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не  относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника,  отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника  необходимых денежных средств.  

Пунктом 8.1. договора также предусмотрено, что все события и ситуации, которые  можно отнести к форс-мажорным, как-то: стихийные бедствия и иные обстоятельства,  делающие невозможным для Поставщика или Покупателя выполнение условий договора,  снимают или, по согласованию Сторон, изменяют ответственность сторон по настоящему  договору до прекращения действия форс-мажорных обстоятельств и вызванных ими  последствий.  

Договором установлен порядок действия сторон при наступлении такого рода  событий:  

- сторона, которая не исполняет своего обязательства, должна в течение 5 (пяти)  рабочих дней направить извещение другой стороне о препятствии и его влиянии на  исполнение обязательств по договору (пункт 8.2. договора).  

- документ, выданный соответствующей Торгово-промышленной палатой или иным  компетентным органом, является достаточным подтверждением наличия и  продолжительности действия непреодолимой силы (пункт 8.3. договора).  

- если действие обстоятельств непреодолимой силы продолжается более 3 (трёх)  последовательных месяцев, стороны обязуются провести переговоры по вопросам  дальнейшего выполнения, либо расторжения настоящего договора и проведения  взаиморасчётов (пункт 8.4. договора).  

Однако ответчиком доказательств исполнения указанных положений договора  надлежащим образом в материалы дела не представлено.  

Иных доказательств надлежащего исполнения в установленный договором срок  либо изменения срока исполнения договора ответчик суду не представил.  

Учитывая отсутствие доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки  последствиям нарушения обязательств, а также учитывая невысокий размер неустойки,  длительный период просрочки оплаты ответчиком полученного товара, суд первой  инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований полагать неустойку явно  несоразмерной последствиям нарушения обязательства и об отсутствии оснований для  применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, является обоснованным требование о взыскании неустойки в сумме  395 297 руб. 94 коп. за период с 01.01.2020 по 05.04.2020 и требование о взыскании  неустойки с неоплаченной суммы долга начиная с 07.10.2020 по день оплаты из расчета  1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального  Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.  

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих  доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей.  

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

На основании изложенного подлежат удовлетворению требования о взыскании с  ответчика в пользу истца 57 623 148руб. 64коп. долга, 395 297руб. 394оп. пени, пени с  неоплаченной суммы долга начиная с 07.10.2020 по день оплаты из расчета 1/300  действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка  Российской Федерации за каждый день просрочки.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации относится на стороны пропорционально удовлетворенным исковым  требованиям.  

Госпошлина в сумме 194 012руб. 00коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу  истца.  

В оставшейся части госпошлина относится на истца. 

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171,  176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с федерального казенного предприятия «Завод имени Я.М. Свердлова»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Нижегородская область, г.Дзержинск в пользу  открытого акционерного общества «Калужский турбинный завод» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), г.Калуга 58 018 446руб. 58коп., в том числе 57 623 148руб. 64коп.  долг, 395 297руб. 394оп. пени, пени с неоплаченной суммы долга взыскать начиная с  07.10.2020 по день оплаты из расчета 1/300 действующей на день уплаты неустойки  ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день  просрочки, а также 194 012руб. 00коп. расходы по госпошлине.  

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по  заявлению взыскателя.  

В остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд,  г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента  принятия решения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго- Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом  рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или  Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Судья Н.А. Логунова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 03.07.2020 7:31:12

 Кому выдана Логунова Наталья Александровна