ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-35056/2019-ГК

Дело № А40-319284/18

г. Москва

11 июля 2019 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Солнечные продукты» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 мая 2019 года 

по делу № А40-319284/18, принятое судьей В.Э. Козловским в порядке упрощенного производства, 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Даксер» 

(ОГРН: 

<

***>; 107113, Москва, улица 3-я Рыбинская, 18, стр. 22, пом. VI, эт. 2, ком. 97)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Солнечные продукты» 

(ОГРН: 

<

***>; 410065, 

<

...>)

о взыскании 270 748 рублей 60 копеек основного долга 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Даксер» (далее – ООО «Даксер», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Солнечные продукты» (далее – ООО «Солнечные продукты», ответчик) о взыскании 270 748 рублей 60 копеек задолженности.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 11.01.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 мая 2019 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, в котором отказать в исковых требованиях в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что счет за простой автотранспорта не направлялся в адрес ответчика, оснований для получения оплаты по указанному счету не имеется.

Расходы за хранение контейнеров не подтверждены документально, оснований для их возмещения истцу не имеется.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 08 мая 2019 года не имеется на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 04.04.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор транспортной экспедиции № Д-116683/06-2017 (далее – договор). 

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 договора истец принял на себя обязательства по выполнению или организации выполнения определенных договором услуг, а ответчик обязуется оплатить вознаграждение и возместить понесенные расходы, связанные с перевозкой груза

В рамках договора между истцом и ответчиком было акцептовано поручение № 2 от 07.05.2018. 

В соответствии условиями заявки истец взял на себя обязательство перевезти        5 контейнеров с грузом клиента по маршруту : порт г. Новороссийск – г. Саратов.

В соответствие с пунктом 5.1.14 договора - клиент обязуется оплатить в согласованный срок причитающееся экспедитору вознаграждение за оказанные транспортно-экспедиторские услуги, возместить все расходы, произведенные им в связи с выполнением поручения клиента и в его интересах (включая, но, не ограничиваясь оплатой за организацию услуг по перевалке груза в порту, простой транспортных средств, сверхнормативное хранение груза в порту, а также сверхнормативное использование контейнеров, произошедшее по вине клиента также оплатить документально подтвержденные убытки, причиненные экспедитору в результате невыполнения или ненадлежащего выполнения клиентом своих договорных обязательств. 

Дополнительным соглашением № 1 от 04.04.2018 установлено, что клиент осуществляет оплату за оказываемые экспедитором услуги в течение 5 дней от даты прибытия на склад выгрузки на основании копий счетов, выставленных экспедитором, а любые иные неоговоренные сторонами расходы, убытки, возникшие не по вине экспедитора, но документально подтвержденные последним, возмещаются клиентом на основании пункта 6.6 договора в полном объема в течение 3 банковских дней после предоставления клиенту счета и копии документов, подтверждающих их возникновение и размер. 

Экспедитор исполнил свои обязательства в полном объеме. Данный факт подтверждается транспортными документами с отметками грузополучателя о получении груза, а именно транспортными накладными от 29.04.2018.

В адрес ответчика был выставлены: счет от 21.09.2018 за транспортно-экспедиционные услуги на общую сумму 27 728 рублей 60 копеек, счет от 21.09.2018 за простой автотранспорта на общую сумму 26 550 рублей, счет от 21.09.2018 автодоставка 4 контейнеров, погрузо-разгрузочные работы в общем размере           434 240 рублей, счет от 21.09.2019 за хранение контейнеров в размере 19 470 рублей.

Ответчик частично оплатил оказанные услуги, ввиду чего общий размер задолженности составил 270 748 рублей 60 копеек.

Пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -       ГК РФ) установлено, что экспедитор обязуется выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза, за вознаграждение и за счет клиента. 

При этом на основании пункта 3 данной статьи условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент по договору транспортной экспедиции обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента. 

Транспортно-экспедиционными услугами признаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза (пункт 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08,09.2006 № 554). 

Исходя из смысла указанных норм, основанием для оплаты экспедиционных услуг является факт их оказания клиенту. Согласно пункту 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554, клиент - лицо, заключившее с экспедитором договор транспортной экспедиции и принявшее на себя обязательство оплатить выполнение транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых экспедитором. 

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ). 

Истцом исполнено обязательство в полном объеме, что подтверждается транспортными накладными, представленными в материалы дела. 

Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Поскольку материалы дела не содержат доказательства оплаты задолженности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования в части взыскания 270 748 рублей 60 копеек.

Утверждение ответчика, что выставленный истцом счет от 21.09.2018 на сумму 434 240 рублей был оплачен двумя платежными поручениями, не соответствует действительности. Ответчик действительно сделал платеж в размере 234 240 рублей, данный факт подтверждается платежным поручением 502518 от 19.12.2018.

Вместе с тем, платежное поручение № 349297 на общую сумму 200 000 рублей, на которое ссылается ответчик, подтверждает оплату ответчиком, но по другому счету.

В назначении платежа по указанному платежному поручению указан счет            № 000005704 от 25.04.2018.

Утверждение ответчика, что между сторонами не согласованы нормативное время нахождения транспортного средства под погрузкой/разгрузкой, а также и размер тарифа за сверхнормативный простой, не соответствует действительности.

Между сторонами было подписано дополнительно соглашение № 1 к договору, в разделе «условия перевозки» пунктом 2 установлено, что на выгрузку предоставляется 24 часа бесплатно. По истечении указанного времени простой оплачивается по ставке   5 310 рублей за полные или неполные сутки простоя.

Согласно расчету истца, общий период простоя составил пять дней по                    5 310 рублей = 26 550 рублей, что и было заявлено истцом в счете № 000013923.

Довод ответчика о том, что счет № 00013923 от 21.09.2018 на общую сумму        26 550 рублей не поступал, не соответствует действительности.

Истец, выставляя в адрес ответчика претензию, указывал информацию о задолженности и по каким счетам она сформирована. Вместе с претензией повторно направлялись счета, материалами дела указанный факт подтверждается.

Доводы ответчика о том, что счета № 000013938 от 21.09.2018, а также №000013935 от 21.09.2018 не подтверждены документально, подлежат отклонению.

Хранение контейнеров в порту по счету № 000013938 от 21.09.2018 года в сумме 24 728 рублей 60 копеек в соответствие с пунктом 6.6. договора подтверждается документами морской линии, которые были приложены в материалы дела.

Расходы по счету № 000013935 от 21.09.2018 на сумму 19 470 рублей за хранение груженых контейнером на территории склада в пределах города Новороссийск, ставка за хранение установлена в соответствие с в соответствие с дополнительным соглашением № 1 к договору - хранение груженых контейнеров на территории склада в пределах города  Новороссийск - 7 дней бесплатно, далее по ставке 295 рублей в сутки, количество сверхнормативного хранения по 4 контейнерам составило 19 470 рублей.

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 мая 2019 года по делу              № А40-319284/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья:                                                                                                     Н.И. Левченко