АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-8149/2022

г. Уфа

16 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.06.2022

Полный текст решения изготовлен 16.06.2022

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой  Л. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   ФИО1, рассмотрел дело по иску

индивидуального  предпринимателя ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП  304027231000015)

к Обществу  с  ограниченной ответственностью  "УЗКД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании  1 854 000  руб.  суммы  долга,  26 180  руб.  30 коп.  суммы  неустойки  

без участия представителей истца и ответчика, извещенных надлежаще о времени и месте судебного заседания.  

 

           Индивидуальный   предприниматель  ФИО2  обратился в  Арбитражный суд Республики  Башкортостан с  исковым  заявлением  к обществу  с  ограниченной ответственностью  "Уфимский завод каркасного домостроения " (далее – ООО «УЗКД», ответчик) о взыскании  1 854 000  руб.  суммы  долга,  26 180  руб.  30 коп.  суммы  неустойки. 

Ответчик надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении копии судебного акта о принятии заявления к производству, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на иск, доказательства оплаты долга не представил, иск не оспорил. 

        Определением суда  от  23.03.2022  судом было указано на возможность  завершения  предварительного судебного заседания и перехода в стадию судебного разбирательства в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при отсутствии возражений сторон.   

В силу частей 1, 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, когда если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно разъяснениям абзаца второго пункта 27 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных норм и разъяснения суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и разбирательства по существу, а также, если эти лица не представили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие.

От истца возражений  против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании не поступило. 

Ответчик  также  не представил  в материалы дела возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и перехода в основное судебное заседание, а также возражений против рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

При таких обстоятельствах в целях соблюдения принципа процессуальной экономии и исключения затягивания рассмотрения дела, руководствуясь положениями статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»,  в связи с отсутствием возражений сторон против рассмотрения дела по существу, суд считает возможным перейти к судебному разбирательству для рассмотрения спора по существу.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон   в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд    

 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела усматривается, что между  ИП  ФИО2   (фрахтовщик) и ООО  "УЗКД"  (фрахтователь) заключен договор фрахтования №Д-8/2020  от  01.09.2020,   в соответствии с пунктом 1.1 которого фрахтовщик обязуется предоставить фрахтователю автотранспортное средство (автобус) за плату для осуществления перевозки неопределенного круга фрахтователя (пассажиров), а также оказывать фрахтователю своими силами услуги по управлению автотранспортным средством и его технической эксплуатации, а фрахтователь обязуется оплатить услуги Фрахтовщика в порядке и на условиях, указанных в договоре. Стоимость перевозки и иные условия определяются в приложениях к договору.

Договор заключен с 01.09.2020 г. по 31.12.2020 г. с автоматической пролонгацией на каждый последующий год (п. 5.1. договора). Уведомления о расторжении договора от Фрахтователя не поступало.

В соответствии с п. 3.2. договора  фрахтователь производит оплату оказанных услуг ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг после предоставления фрахтовщиком Акта оказанных услуг.

Во исполнение условий договора фрахтования  истец оказал ответчику транспортные услуги,   что подтверждается актами  выполненных услуг  №11 от 31.08.2021 г. на сумму 516 000 руб., №12 от 30.09,2021 г. на сумму 496 000 руб.,   №13 от 31.10.2021 г. на сумму 470 000 руб.,  №14 от 30.11.2021     г. на сумму 356 000 руб.,  №15 от 31.12.2021 г. на сумму 248 000 руб. 

Оплата услуг произведена частично, по расчету истца задолженность  ответчика  составляет 1 854 000 руб. 

Поскольку оплата за оказанные транспортные услуги не была произведена в полном объеме, истец нарочно вручил ответчику претензию с просьбой о погашении задолженности. Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заказчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных транспортных услуг, истец обратился  в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Проанализировав характер спорных возникших правоотношений сторон, суд квалифицирует их как правоотношения по договору аренды транспортного средства с экипажем, правоотношения по которым регулируемыми §1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения истцом предусмотренных договором обязанностей подтверждается актами  выполненных услуг  №11 от 31.08.2021 г. на сумму 516 000 рублей, №12 от 30.09,2021 г. на сумму 496000 рублей, №13 от 31.10.2021 г. на сумму 470 000 рублей, №14 от 30.11.2021       г. на сумму 356 000 рублей, №15 от 31.12.2021 г. на сумму 248 000 рублей.

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и достоверно подтверждают факт надлежащего выполнения истцом принятых на себя обязательств.

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате оказанных транспортных услуг ответчиком в полном объеме исполнено не было, что привело к образованию перед истцом задолженности в размере 1 854 000  руб.  

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

Согласно ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между тем, в нарушение названных норм процессуального права ответчик, на котором лежит бремя доказывания отсутствия долга, отзыва, возражений относительно заявленных исковых требований в материалы дела не представил. 

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании долга в размере   1 854 000  руб.   обоснованы, подлежат удовлетворению.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком  обязанности по оплате транспортных  услуг   истцом  начислены  пени.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств.

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае задержки фрахтователем выплат сумм, причитающихся фрахтовщику, последний вправе взыскать с фрахтователя договорную неустойку в размере 0,01% за каждый день просрочки.

Таким образом, письменное соглашение о форме неустойки сторонами выполнено.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка платежа, у истца имеются правовые основания для начисления пени.

За период с 11.09.2021 г. по 18.03.2022 г. по  расчёту  истца  неустойка составила 26 180 руб. 30 коп.   

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора.

  Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка платежа, у истца имеются правовые основания для начисления неустойки.

Ответчик расчет не оспорил, о несоразмерности заявленной неустойки, ходатайств о необходимости ее снижении в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

При изложенных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании  1 854 000 руб.  суммы  неустойки   подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.  

Взыскать с общества  с  ограниченной ответственностью  " Уфимский завод каркасного домостроения " (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу индивидуального  предпринимателя ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП  304027231000015)  1 854 000  руб.  суммы  долга,  26 180  руб.  30 коп.  суммы  неустойки, 31 802  руб.  суммы расходов по государственной пошлине. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 Л.М. Тагирова