АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

29 мая 2024 года Дело № А66-7437/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2024 года.  Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2024 года.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Троховой М.В., судей Кравченко Т.В., Яковлева А.Э.,  

рассмотрев 15.05.2024 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда  Тверской области от 21.11.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 06.02.2024 по делу № А66-7437/2019,  

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Тверской области от 28.05.2019 принято  к производству заявление ФИО2 о признании его  несостоятельным (банкротом).  

Решением суда от 26.06.2019 ФИО2 признан несостоятельным  (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества  гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.  

Определением от 21.11.2023, оставленным без изменения  постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда о  06.02.2024, процедура реализации имущества должника завершена;  ФИО2 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов  должника, в том числе кредиторов, не заявленных при введении реализации  имущества должника. Установлены проценты арбитражному управляющему  ФИО3 в размере 380 775 руб. по вознаграждению за проведение  процедуры реализации имущества должника.  

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить  определение от 21.11.2023 и постановление от 06.02.2024 в части  освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств, а по делу  принять новый судебный акт об отказе в освобождении ФИО2 от  дальнейшего исполнения требований кредиторов либо направить дело на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.  

Податель жалобы ссылается на принятые в рамках настоящего дела о  банкротстве, которым признана недействительной сделка по отчуждению  должником имущества в пользу бывшей супруги.  

В отзыве ФИО2 просит оставить обжалуемые судебные акты без  изменения.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и  времени рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в  судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из представленных материалов, в рамках дела о  несостоятельности (банкротстве) ФИО2 финансовый управляющий  обратился 09.11.2023 в суд с ходатайством о завершении процедуры  реализации имущества должника и применении правил об освобождении  должника от исполнения обязательств, а также представил отчет о своей  деятельности и о результатах проведения процедуры банкротства, сведения о  финансовом состоянии должника, реестр требований кредиторов и пр.  

В обоснование данного ходатайства финансовый управляющий сослался  на то, что им совершены все необходимые действия в рамках процедуры  реализации имущества гражданина.  

Оценив представленные документы, суд первой инстанции пришел к  выводу о выполнении финансовым управляющим всех необходимых  мероприятий, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в связи с  чем завершил процедуру реализации имущества гражданина и применил  правила об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований  кредиторов.  

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами. 

В соответствии со статьей 286 АПК РФ суд кассационной инстанции  проверяет правильность применения судами первой и апелляционной  инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной  жалобе.  

Предметом кассационного обжалования в данном случае является вопрос  об освобождении/неосвобождении должника от исполнения обязательств перед  кредиторами.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после  завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом,  освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том  числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации  долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее -  освобождение гражданина от обязательств).  

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на  требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а  также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были  знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества  гражданина.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве  освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:  

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к  уголовной или административной ответственности за неправомерные действия  при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что  такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;  

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил  заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или  арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это  обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при  рассмотрении дела о банкротстве гражданина;  

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на  котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое  требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно,  

в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения  кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с  физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при  получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.  

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации  имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина  правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит  определение о неприменении в отношении гражданина правила об  освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после  завершения реализации имущества гражданина.  

Из разъяснений, данных в пунктах 45, 46 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых  вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о  несостоятельности (банкротстве) граждан», следует, что согласно абзацу  четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение  должника от обязательств не допускается, если доказано, что при  возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор  или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве  должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия,  указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть  установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по  делу о банкротстве должника, а также в иных делах. По общему правилу вопрос  о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть  освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении  определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый  пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).  

Таким образом, законодатель предусмотрел механизм освобождения  гражданина, признанного банкротом, от обязательств, одним из элементов  которого является добросовестность поведения гражданина, в целях  недопущения злоупотребления в применении в отношении гражданина правила  об освобождении от исполнения обязательств как результата банкротства.  

Недобросовестное поведение должника должно быть подтверждено  достаточными доказательствами.  

В рассматриваемом случае суды первой и апелляционной инстанций не  установили фактов недобросовестности и злоупотребления со стороны  должника.  

Суды указали на то, что судебный акт о признании сделки должника  недействительной исполнен супругой должника, требования кредиторов  погашены за счет конкурсной массы на 5 037 620 руб. 65 коп., что составляет  71% от общего числа требований кредиторов.  

В материалы дела не представлены доказательства того, что должник  предпринимал действия, направленные на сокрытие имущества и доходов,  документов, истребуемых финансовым управляющим. К административной или  уголовной ответственности должник не привлекался.  

Ввиду отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 4 статьи 213.28  Закона о банкротстве, суды правильно освободили ФИО2 от  дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.  

Нормы материального права по отношению к рассматриваемым  правоотношениям применены судами верно, нарушений норм процессуального  права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых  судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.  

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной  

жалобы отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Тверской области от 21.11.2023 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  06.02.2024 по делу № А66-7437/2019 оставить без изменения, а кассационную  жалобу ФИО1 – без удовлетворения.  

Председательствующий М.В. Трохова  

Судьи Т.В. Кравченко 

А.Э. Яковлев