Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(в порядке упрощенного производства) 

город Волгоград                                                                                                    

«03» февраля 2017 года                                            Дело № А12-67426/2016

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Миловановой И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН ИП 304344332400085, ИНН 

<

***>) к муниципальному бюджетному учреждению "Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг" (400066, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о   взыскании задолженности 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с муниципального бюджетного учреждения "Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг" (далее – МБУ «МФЦ», ответчик) задолженность  в сумме 65724 руб.

Определением суда от 29.11.2016г. заявление принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 226, 227 АПК РФ, сторонам предложено в срок до 21.12.2016г. представить необходимые документы, в срок до 19.01.2017 года установлено представить дополнительные документы.

Указанное определение получено сторонами, что подтверждается почтовыми уведомлениями, возражений против рассмотрения дела в упрощенном порядке стороны не заявили.

Ответчик представил платежное поручение № 539428 от 20.12.20176 года на сумму 65724 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч.3 ст.228 АПК РФ.

Исследовав материалы дела с учетом положений ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела,  между ИП ФИО1 (поставщик) и МБУ «МФЦ»  (покупатель)  заключен  договор №17 от 11.02.2016, по условиям которого поставщик обязуется поставить товар для нужд МБУ «МФЦ» в соответствии со спецификацией (приложение 1) (пункт 1.1 договора ).

В соответствии с п. 2.7 договора оплата по договору осуществляется по факту поставки товара в течение 60 календарных дней после подписания товарной накладной.

Во исполнение принятых на себя обязательств,   истец  по товарным накладным №160 от 11.02.2016, № 175 от 15.02.2016 осуществил поставку товара на сумму 65724 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В  силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации   односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Материалами дела подтверждено, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, тогда как ответчик в установленный срок стоимость полученного товара не оплатил, задолженность составила 65724 руб.

После обращения с иском в суд, ответчик произвел оплату задолженности в сумме 65724 руб., что подтверждается платежным поручением № 539428 от 20.12.2016 года.

Истец факт перечисления ответчиком денежных средств не оспорил, возражений суду не представил.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Таким образом, в связи с добровольным исполнением ответчиком обязательств, исковые требования ИП ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 65724 руб., удовлетворению не подлежат.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2628,96 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» предусмотрено, что арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Поскольку ответчик добровольно уплатил сумму долга  20.12.2016, т.е. после подачи иска (22.11.2016), тем самым фактически удовлетворил требования истца в ходе судебного разбирательства, то расходы по уплате госпошлины  относятся на ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 227- 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения "Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН ИП 304344332400085, ИНН 

<

***>) расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2628,96 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течении 15 дней со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                 И.В. Милованова