АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-12208/2025

Нижний Новгород

  30 июля 2025 года

                     Резолютивная часть решения объявлена 17.07.2025.

                     Полный текст решения изготовлен 30.07.2025.

Арбитражный суд Нижегородской области

в составе судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-283)

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

с участием представителя

от истца: ФИО2 (паспорт, решение от 19.12.2023 по делу № А60-71284/2022)

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств веб-конференции дело по иску акционерного общества «Трест Уралдомнаремонт» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Интерпромстрой-НН» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о возврате имущества,

и  установил: конкурсный управляющий АО «Трест Уралдомнаремонт» ФИО2 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕРПРОМСТРОЙ-НН» (далее – ООО «ИНТЕРПРОМСТРОЙ-НН») об обязании арендатора вернуть транспортное средство.

Исковое требование основано на статьях 622, 642 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано неисполнением ответчиком обязательства по возврату истцу арендованного имущества.

В соответствии со статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено посредством веб-конференции (онлайн-заседание).

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела и заслушав полномочного представителя истца, арбитражный суд пришел к следующему.

Как видно из документов и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.10.2024 по делу №А43-21961/2024, между АО «Трест Уралдомнаремонт» (арендодатель) и ООО «ИНТЕРПРОМСТРОЙ-НН» (арендатор) 01.07.2021 заключен договор аренды транспортного средства с последующим переходом в собственность, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду с последующим переходом в собственность автотранспортное средство. Указанное транспортное средство принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждает паспорт транспортного средства, серии 78УА № 173738, выданный 10009194, Центральной акцизной таможней 

<

...> 14.07.2008, марка: ХЕНДЭ Н1 2,5 МТ (HYUNDAI Н1 2,5 МТ), VIN: 

<

***>.

В соответствии с пунктом 1.2 договора автомобиль сдается в аренду на условиях пользования. После внесения арендатором всех арендных платежей и с момента осуществления им последнего платежа арендной платы арендодателю автомобиль переходит в собственность по стоимости равной 700 000 рублей. Срок аренды с 02.07.2021 по 31.12.2021.

Арендатор с момента оплаты последнего платежа получает право на переоформление техпаспорта на свое имя во владение и пользование автомобилем (пункт 1.3 договора).

Арендная плата в месяц составляет 1000 рублей (пункт 2.1 договора).

По акту приема-передачи АО «Трест Уралдомнаремонт» (арендодатель) передало ООО «ИНТЕРПРОМСТРОЙ-НН» (арендатор) ХЕНДЭ Н1, гос.номер  

<

***>, запасное колесо, домкрат, комплект зимней      резины, ключ балонный.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.10.2024 по делу               №А43-21961/2024 с  общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРПРОМСТРОЙ-НН» в пользу акционерного общества «Трест Уралдомнаремонт» взыскано 5967 рублей 74 копейки долга по договору аренды от  и 1085 рублей 64 копейки процентов. В удовлетворении остальной части иска суд отказал, поскольку право собственности к ответчику на арендованное транспортное средство не перешло.

Истец обратился к ответчику с претензией от 10.10.2024 № 10/10 о возврате транспортного средства, между тем до настоящего времени транспортное средство ХЕНДЭ Н1 2,5 МТ (HYUNDAI Н1 2,5 МТ), VIN: 

<

***>, гос. номер 

<

***> в следующей комплектации: запасное колесо, домкрат, комплект зимней резины, ключ баллонный, свидетельство о регистрации транспортного средства, комплект ключей от автомобиля не возвращены арендодателю, свидетельство о регистрации транспортного средства, комплект ключей от автомобиля.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данная обязанность возникает после исполнения арендодателем обязательства по предоставлению объекта найма во временное владение и пользование или во временное пользование и прекращается с момента возврата арендодателю объекта найма (статьи 611 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Факт передачи арендатору транспортного средства в комплектации, необходимой для его эксплуатации подтвержден, материалами дела.

Договор аренды от 01.07.2021 прекратил действие по истечении установленного в нем срока.

Право собственности на автомобиль арендатор не приобрел.

Иных правовых оснований для владения и пользования спорным имуществом ответчик не указал.

            При таких обстоятельствах заявленное АО «Трест Уралдомнаремонт» требование о возврате арендованного имущества подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на проигравшую сторону. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Интерпромстрой-НН» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) возвратить акционерному обществу «Трест Уралдомнаремонт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) по акту приема-передачи транспортное средство ХЕНДЭ Н1 2,5 МТ (HYUNDAI Н1 2,5 МТ), VIN: 

<

***>, гос. номер 

<

***> в следующей комплектации: запасное колесо, домкрат, комплект зимней резины, ключ баллонный, свидетельство о регистрации транспортного средства, комплект ключей от автомобиля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интерпромстрой-НН» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Трест Уралдомнаремонт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 50 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Т.Н. Назарова