АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14682/2016

г. Ярославль

01 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 29.08.2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Украинцевой Е.П. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тепениной Ю.М.,   

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  

администрации сельского поселения Семибратово Ростовского муниципального района Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

управления муниципального имущества администрации Ростовского муниципального района Ярославской области 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Научно-производственное объединение Фильтры индустриальные газоочистные (Семибратовский завод газоочистительной аппаратуры)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

закрытому акционерному обществу «Инновационная компания «ФИНГО» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 648 330,98 руб.,

при участии:

от администрации сельского поселения Семибратово Ростовского муниципального района Ярославской области – ФИО1 (представитель по доверенности от 10.01.2017 № 17),

от управления муниципального имущества администрации Ростовского муниципального района Ярославской области – ФИО1 (представитель по доверенности от 27.03.2017 №9),

от открытого акционерного общества «Научно-производственное объединение Фильтры индустриальные газоочистные (Семибратовский завод газоочистительной аппаратуры)» – не явились (извещены),

от закрытого акционерного общества «Инновационная компания «ФИНГО» – ФИО2 (представитель по доверенности от 14.12.2016 № 11), ФИО3 (представитель по доверенности от 07.02.2017 № 1),

установил:

администрация сельского поселения Семибратово Ростовского муниципального района Ярославской области (далее по тексту – администрация) обратилась в арбитражный суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к открытому акционерному обществу «Научно-производственное объединение Фильтры индустриальные газоочистные (Семибратовский завод газоочистительной аппаратуры)» (далее по тексту – ОАО «НПО ФИНГО») о взыскании 648 330,98 руб., в том числе 257 292,87 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 30.01.2009 № 15/09 за период с 01.01.2015г. по 05.04.2015г., 391 038,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2015г. по 17.03.2017 года.

По определению от 15.03.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено управление муниципального имущества администрации Ростовского муниципального района Ярославской области (далее по тексту – управление, УМИ). В ходе рассмотрения спора данное юридическое лицо привлечено к участию в деле в качестве соистца; также к участию в деле в качестве соответчика привлечено закрытое акционерное общество «Инновационная компания «ФИНГО» (определение от 10.05.2017 г.).

ОАО «НПО ФИНГО», извещённое надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, явку компетентного представителя не обеспечило, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие данного ответчика на основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истцов предъявленные к  ОАО «НПО ФИНГО»  исковые требования поддержал.

Ответчиками предъявленные требования не признаны, представлены письменные отзывы.

Представители закрытого акционерного общества «Инновационная компания «ФИНГО» пояснили, что данное общество является собственником нежилого помещения пошива рукавов общей площадью 929 кв м, расположенного в здании по адресу: 

<

...> (этаж 3), арендатором спорного земельного участка не является, использует его на основании заключенных с ОАО «НПО ФИНГО» соглашения об установлении права ограниченного пользования чужим объектом недвижимого имущества (сервитута) от 14.11.2007г. и договора возмездного оказания услуг от 13.01.2010 № 2 (в ред. дополнительных соглашений от 13.12.2010 № 1, 01.01.2012 №2, 28.01.2015 № 4). С учётом данных обстоятельств данное юридическое лицо полагает, что не является надлежащим ответчиком по иску.

Выслушав представителей истцов, закрытого акционерного общества «Инновационная компания «ФИНГО», исследовав материалы  дела, суд установил следующее.

По данным Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 22.09.2016 г. и 31.05.2017 г. ОАО «НПО ФИНГО» (ранее - открытое акционерное общество «Фильтры индустриальные газоочистные») принадлежат на праве собственности следующее объекты, расположенные по адресу: 

<

...>:

- здание инженерного корпуса площадью 6 948,1 кв м с кадастровым номером 76:13:010101:93 (дата регистрации права 25.11.2003),

- склад литейного цеха площадью 356,5 кв м с кадастровым номером 76:13:010101:522 (дата регистрации права 02.12.2003),

- склад материальный с рамой площадью 1 196 кв м с кадастровым номером 76:13:010101:598 (дата регистрации права 02.12.2003),

- склад готового литья и поковок площадью 896,6 кв м с кадастровым номером 76:13:010101:92 (дата регистрации права 02.12.2003),

- бытовое помещение площадью 154,7 кв м с кадастровым номером 76:13:010101:206 (дата регистрации права 02.12.2003),

- здание склада карбида площадью 51,8 кв м с кадастровым номером 76:13:010101:440 (дата регистрации права 02.12.2003),

- нежилые здания (здание РМЦ, здание литейного цеха) площадью 7 532,4 кв м с кадастровым номером 76:13:010101:525 (дата регистрации права 22.12.2003),

- здание компрессорной станции площадью 263,6 кв м с кадастровым номером 76:13:010101:603 (дата регистрации права 22.12.2003),

- нежилое помещение площадью 109,6 кв м с кадастровым номером 76:13:010101:4491 (дата регистрации права 31.12.2008),

- нежилое помещение площадью 2 230,5 кв м с кадастровым номером 76:13:010101:4493 (дата регистрации права 09.08.2012).

30.01.2009г. между управлением (арендодатель) и  ОАО «НПО ФИНГО»  (арендатор) был заключён договор аренды земельного участка № 15/09 (далее по тексту – договор), согласно которому арендодатель предоставляет за плату в аренду, а арендатор принимает и использует для содержания производственных зданий и сооружений земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером 76:13:010706:230 (предыдущий кадастровый номер 76:13:010706:53) площадью 54 505 кв м по адресу: 

<

...>  (пункт 1.1 договора).

Арендатору передан соответствующий земельный участок по акту приема-передачи от 30.01.2009 года.

Согласно п. 3.1 договора пользование земельным участком является платным. За аренду земельного участка в соответствии с решением Думы Ростовского муниципального района Ярославской области (или иным документом, устанавливающим ставки арендной платы), начисляется арендная плата согласно расчёту арендной платы, выдаваемому ежегодно (приложение № 2).

Оплата производится равными платежами, в последний день месяца, за который начисляется арендная плата. В платёжном документе указывается номер договора аренды, период, за который производится оплата и сумма арендной платы (п. 3.3 договора)

Арендная плата пересматривается арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с решением Думы Ростовского муниципального района Ярославской области (или иным документом, устанавливающим ставки арендной платы). Арендатору предоставляется уведомление об изменении арендной платы, которое не подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, так как уведомление действительно сроком до года (пункт 3.4 договора).

В соответствии с п. 5.1 договора в случае неуплаты арендной платы в установленный настоящим договором срок арендатору начисляются проценты в соответствии с действующим гражданским законодательством.

Сторонами согласовано, что срок действия договора аренды устанавливается с 30.01.2009г. по 30.01.2058 года.

Договор зарегистрирован в установленном порядке 24.02.2009 года.

По решению Арбитражного суда Ярославской области от 09.04.2015 по делу №А82-15604/2014, не обжалованному заинтересованными лицами и вступившему в законную силу в установленном порядке, расторгнут договор аренды земельного участка от 30.01.2009 № 15/09, заключенный между управлением и ОАО «НПО ФИНГО»  в отношении земельного участка площадью 54 505 кв.м. с кадастровым номером 76:13:010706:230, расположенного по адресу: 

<

...>.

В связи с тем, что ОАО «НПО ФИНГО»  свои обязательства по внесению арендной платы за период с 01.01.2015г. по 05.04.2015г. не выполнило, по данным истца за ним образовалась задолженность в размере 257 292,87 руб., что и послужило основанием для предъявления иска (с учётом уточнения) в суд.

Возражая против  удовлетворения предъявленных требований, ОАО «НПО ФИНГО»  в отзыве ссылается на то, что закрытое акционерное общество «Инновационная компания «ФИНГО» является землепользователем в отношении рассматриваемого участка, поскольку использует 7 135 кв м спорного земельного участка, в том числе для эксплуатации помещения площадью 929 кв м (кадастровый номер 76:13:010706:786) и 6 206 кв м на основании сервитута. По расчету этого ответчика на закрытое акционерное общество «Инновационная компания «ФИНГО» приходится 13,09% от всей площади арендуемого земельного участка, поэтому  задолженность по арендной плате по договору в сумме, превышающей 563 464,45 руб. подлежит взысканию с закрытого акционерного общества «Инновационная компания «ФИНГО». 

Кроме того ОАО «НПО ФИНГО» считает, что администрация не является надлежащим истцом по настоящему делу, поскольку не является арендодателем по договору.

Оценивая приведенные сторонами доводы, суд исходит из следующего.

Согласно статье 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в редакции, действующей с 01.01.2017 г., предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения  об управлении муниципальным имуществом администрации Ростовского муниципального района Ярославской области (приложение к постановлению администрации Ростовского муниципального района от 31.10.2010 № 2537) УМИ является структурным подразделением администрации Ростовского муниципального района Ярославской области, осуществляющим полномочия администрации Ростовского муниципального района по владению, пользованию и распоряжению муниципальной собственностью Ростовского муниципального района. 

По вопросам реализации полномочий по владению, пользованию и распоряжению муниципальной собственностью УМИ представляет интересы администрации Ростовского муниципального района в судах общей юрисдикции, арбитражных судах и у мировых судей (пункт 1.3 Положения).

В целях выполнения  возложенной на него задачи управление, среди прочего, контролирует поступление денежных средств в бюджет района от использования и продажи муниципальной собственности, осуществляет работу по взысканию указанных платежей, участвует в исполнительном производстве в качестве взыскателя (пункт 3.25 Положения).

Из изложенного следует, что в связи с внесением изменением в указанную норму, с 01.01.2017 г. распорядительные полномочия администрации сельского поселения Семибратово в отношении арендуемого ответчиком земельного участка переданы органу местного самоуправления муниципального района, поэтому права, а также обязанности, вытекающие из спорного договора аренды, в том числе на взыскание задолженности по арендной плате независимо от периода ее образования, в силу закона, перешли к УМИ. Данная правовая позиция приведена в Определении Верховного Суда РФ от 27.04.2016 по делу N 306-ЭС15-18438, и учитывается судом в целях единообразного толкования и применения норм права.

С учётом приведённых положений суд пришёл к выводу, что надлежащим истцом по настоящему спору является УМИ, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований администрации сельского поселения Семибратово не имеется.  

В силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемой ситуации факт нарушения сроков внесения арендной платы, а также наличие задолженности по арендной плате у ОАО «НПО ФИНГО» подтверждены материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

Расчет суммы долга соответствует положениям договора и включает задолженность по уплате арендных платежей за период с 01.01.2015г. по 05.04.2015г. в общем размере 257 292,87 руб. и не оспорен ответчиком.

Доводы ОАО «НПО ФИНГО» о наличии у закрытого акционерного общества «Инновационная компания «ФИНГО» обязанности по уплате арендной платы по договору в части приходящейся на него доли в пользовании земельным участком отклоняются судом как несостоятельные с учетом следующего.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30.08.2006 серии 76 АА 360902 закрытое акционерное общество «Инновационная компания «ФИНГО» является собственником нежилого помещения пошива рукавов общей площадью 929 кв м, расположенного по адресу: 

<

...> (этаж 3). Данное помещение передано этому обществу от  ОАО «НПО ФИНГО» (ранее - открытое акционерное общество «Фильтры индустриальные газоочистные») по акту приема-передачи от 28.07.2006 года.

В целях обеспечения беспрепятственного прохода или проезда к нежилому помещению между администрацией в лице УМИ (собственник) и закрытым акционерным обществом «Инновационная компания «ФИНГО» (обладатель сервитута) заключено соглашение об установлении права ограниченного пользования чужим объектом недвижимого имущества (сервитута) от 14.11.2007 г., предметом которого является земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером 76:13:010706:53 (впоследствии – кадастровый номер 76:13:010706:230) площадью 248 362 кв м по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 5 соглашения за пользование соответствующим земельным участком устанавливается ежегодная плата в размере ¼ части базовой ставки арендной платы, в соответствии с постановлением главы администрации Ростовского муниципального района. Начисление платы за пользование сервитутом производится с момента государственной регистрации сервитута согласно расчёту, выдаваемому ежегодно. Оплата производится разовым платежом в январе текущего года путём перечисления на расчётный счёт собственника.

Также между ОАО «НПО ФИНГО» (ранее - открытое акционерное общество «Фильтры индустриальные газоочистные») (исполнитель) и закрытым акционерным обществом «Инновационная компания «ФИНГО» (заказчик) заключён договор возмездного оказания услуг от 13.01.2010 № 2 (в ред. дополнительных соглашений от 13.12.2010 № 1, 01.01.2012 №2, 28.01.2015 № 4), по которому заказчик поручает, а исполнитель выполняет за плату услуги по обеспечению прохода и проезда работников заказчика на рабочие места, а также других лиц, следующих на объекты заказчика, расположенные внутри производственной площадки исполнителя (п. 1 договора). Проход персонала и проезд автотранспорта осуществляется по маршрутам движения, определённым соглашением об установлении права ограниченного пользования чужим объектом недвижимого имущества (сервитута) от 21.02.2008 г., заключённым между администрацией и закрытым акционерным обществом «Инновационная компания «ФИНГО», а также Положением о пропускном и внутризаводском режимах ОАО «ФИНГО».

Статьей 65 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

С момента государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, к покупателю на основании пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ и пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса РФ переходит право пользования на часть земельного участка, занятую этими объектами и необходимую для их использования. 

В силу ст. 36 Земельного кодекса РФ в редакции, действующей до 01.03.2015 г., п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ в редакции, действующей после 01.03.2015 г., собственник здания, сооружения (помещений в них) вправе испрашивать в собственность или в аренду земельный участок с целью эксплуатации этих объектов.

По смыслу приведенных нормативных положений вид права, которое предоставляется собственнику недвижимости в отношении земельного участка, определяется по соглашению с уполномоченным органом. Правовых оснований считать, что собственник недвижимого имущества становится арендатором земельного участка без заключения соответствующего соглашения из существа приведенных норм не следует, поскольку при отсутствии каких-либо соглашений относительно земельного участка недвижимости у собственника недвижимости возникает право пользования земельным участком в части, необходимой для использования объекта. Таким образом, сам факт наличия арендных обязательств  с другим лицом в отношении соответствующего земельного участка не означает участия в таком обязательстве другого собственника  недвижимого имущества, расположенного на этом земельном участке. 

В рассматриваемом случае суд исходит из того, что с 30.08.2006  г. закрытое акционерное общество «Инновационная компания «ФИНГО» получило право пользования спорным земельным участком в части, необходимой для эксплуатации всего нежилого помещения, и стороной договора аренды земельного участка, который был заключен с ОАО «НПО ФИНГО» (ранее - открытое акционерное общество «Фильтры индустриальные газоочистные»), не является, поэтому обязанности по внесению арендной платы по этому договору не имеет.Соответственно, суд не может согласиться  с утверждениями ОАО «НПО ФИНГО» об участии закрытого акционерного общества «Инновационная компания «ФИНГО» в договоре аренды земельного участка и о  наличии солидарной множественности лиц на стороне арендатора в этом договоре, которая позволяет истцу требовать исполнения солидарной обязанности от ответчиков  в порядке  п. 2 ст. 322 Гражданского кодекса РФ, с учетом разъяснений, приведенных в п. 20 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства».

Учитывая, что  закрытое акционерное общество «Инновационная компания «ФИНГО» не приобрело земельный участок ни в собственность, ни в аренду, то оно не обязано уплачивать и с него нельзя взыскать принудительно ни земельный налог, ни арендную плату. В подобных случаях правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, ст. 35, 36, 65 Земельного кодекса РФ. При этом правом требовать плату за землю в виде неосновательного обогащения с лиц, неосновательно пользующихся земельными участками, наделены органы, которым право распоряжения такими участками предоставлено законом. Данная правовая позиция изложена в постановлениях президиума Высшего арбитражного суда РФ от 29.06.2010 №241/10, от 15.11.2011 №8251/11, от 17.12.2013 №12790/13 и учитывается судом  в целях единообразного толкования и применения норм права при разрешении настоящего спора.

Применительно к рассматриваемому спору отношения между УМИ и закрытым акционерным обществом «Инновационная компания «ФИНГО» по землепользованию (в том числе, внесению платы) соответствующей территорией урегулированы в рамках соглашения об установлении сервитута. При этом заключая договор аренды земельного участка  ОАО «НПО ФИНГО» (ранее - открытое акционерное общество «Фильтры индустриальные газоочистные») не мог не знать о наличии на земельном участке зданий, сооружений (помещений в них), которые находятся в собственности других лиц, в том числе в собственности закрытого акционерного общества «Инновационная компания «ФИНГО». 

В силу заключенного  между ОАО «НПО ФИНГО» и закрытым акционерным обществом «Инновационная компания «ФИНГО» договора возмездного оказания услуг от 13.01.2010 № 2 (в ред. дополнительных соглашений от 13.12.2010 № 1, 01.01.2012 №2, 28.01.2015 № 4) сторонами урегулирован вопрос о возмещении арендатору земельного участка затрат на внесение платы за пользование земельным участком в части, приходящейся на закрытое акционерное общество «Инновационная компания «ФИНГО».

Таким образом, возложив на себя обязательства по внесению арендной платы в отношении всей площади земельного участка с учетом последующего возмещения затрат от другого землепользователя, ОАО «НПО ФИНГО» является надлежащим ответчиком по настоящему иску и у суда  отсутствуют правовые основания для взыскания с закрытого акционерного общества «Инновационная компания «ФИНГО» задолженности по арендной плате.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании долга по арендной плате в сумме 257 292,87 руб. с  ОАО «НПО ФИНГО» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При рассмотрении вопроса о взыскании с ОАО «НПО ФИНГО» 391 038,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2015г. по 17.03.2017 г. суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в ред., действующей с 01.06.2015 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в ред., действующей с 01.08.2016 г.) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из пояснений представителя истцов следует, что при расчете процентов применялась 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России в день, что не соответствует установленным правилам расчета. Исходя из приведённых нормативных и правоприменительных положений, значений соответствующих ставок сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2015г. по 17.03.2017 г., подлежащих взысканию с ответчика, составляет 354 983,36 рубля.

Оснований для начисления процентов в сумме, превышающей 354 983,36 руб. не имеется, поэтому исковые требования в соответствующей части не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  открытого акционерного общества «Научно-производственное объединение Фильтры индустриальные газоочистные (Семибратовский завод газоочистительной аппаратуры)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  управления муниципального имущества администрации Ростовского муниципального района Ярославской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 612 276,23 руб., в том числе 257 292,87 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2015г. по 05.04.2015г. по договору аренды земельного участка от 30.01.2009 № 15/09, 354 983,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2015г. по 17.03.2017 года.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с открытого акционерного общества «Научно-производственное объединение Фильтры индустриальные газоочистные (Семибратовский завод газоочистительной аппаратуры)» в доход федерального бюджета 15 079 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Украинцева Е.П.