АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9039/2024

г. Архангельск

27 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление акционерного общества «Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат»

о составлении мотивированного решения от 18.09.2024, 

поданное в дело по исковому заявлению территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами Верхнетоемское обособленное подразделение (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 164501, 

<

...>; 165502, 

<

...>)

к акционерному обществу «Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 164900, 

<

...>)

о взыскании 966 985 руб. неустойки,  

установил:

Территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами Верхнетоемское обособленное подразделение (далее- истец, Лесничество) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат» (далее- ответчик, Общество)  о взыскании в доход областного  бюджета 966 985 руб. неустойки за оставление не вывезенной в установленный срок древесины на основании договора аренды лесного участка № 1787 от 26.12.2014.

Определением от 31.07.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Общество с исковыми требованиями не согласилось, сославшись на то, что осмотр лесосеки был проведен с нарушением (без надлежащего извещения ответчика и участия его представителей), размер неустойки подлежит расчету на основании ставок платы без применения к ним каких-либо коэффициентов, просит уменьшить неустойку на основании статьи 333 ГК РФ. Кроме того ходатайствовало о привлечении в качестве 3-го лица общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Титан», ссылаясь на то, что лесные участки переданы последнему в субаренду. 

Решением в виде резолютивной части от 18.09.2024 с Общества взыскано 276 281 руб. 43 коп. неустойки, в остальной части иска отказать, ходатайство о привлечении 3-го лица отклонено.

Общество обратилось с заявлением о составлении мотивированного решения.

Поскольку заявление подано в установленный срок, оно подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, суд установил.

По договору аренды от 26.12.2014 №1787 лесных участков, предоставленных для реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов, Обществу в аренду предоставлены лесные участки общей площадью 112 103 га в Выйском лесничестве в Верхнетоемском районе Архангельской области.

26.06.2022 Общество подало в Лесничество лесную декларацию №2022/1787/7/ВТОП, в которой заявило о заготовке древесины в период с 04.07.2022 по 05.07.2023 в Горковском участковом лесничестве Выйского лесничества в целях создания лесных дорог.

Извещением от 21.07.2023 №01-10/303 Лесничество сообщило Обществу о проведении в период с 02.08.2023 по 04.08.2023 осмотра мест рубок в Корковском участковом лесничестве, заготовка древесины в котором велась на основании вышеуказанной лесной декларации, предложив Обществу обеспечить явку своего представителя с необходимыми документами.

В назначенное время Лесничеством проведен осмотр лесосек в квартале №261 (выделы №5, 7, 8, 11,12), о чем составлен акт заключительного осмотра от 09.08.2023 №3-01/39, в квартале №224 (выделы №14,21, 24, 25), о чем составлен акт заключительного осмотра от 09.08.2023 №3-01/41, в квартале №№223 (выделы №23, 24, 25, 26), о чем составлен акт заключительного осмотра от 09.08.2023 №3-01/40.

Осмотр лесосек проведен с участием представителей Общества, а именно при осмотре в квартале №261 присутствовал  представитель по доверенности ФИО1, при осмотре в кварталах №224 и №223 присутствовал представитель по доверенности ФИО2

В ходе осмотров выявлено оставление не вывезенной в установленный срок древесины, а именно в квартале №261 ели в объеме 356, 662 куб.м., березы в объеме 368, 572 куб.м., в квартале №224 - осины в объеме 10, 04 куб.м., в квартале №223 – осины в объеме 9,8 куб.м.

За оставление не вывезенной в установленный срок древесины Лесничеством на основании подпункта «а» пункта 4.2. договора аренды начислена неустойка в общей сумме 966 985 руб. 

Претензионным письмом от 06.05.2024 №4/146 Лесничество предложило Обществу уплатить неустойку в добровольном порядке.

Оставление требований претензии без удовлетворения послужило причиной обращения в суд с настоящим иском.

Как указано в пункте 3.1.2 договора аренды,  после завершения работ по заготовке древесины по окончании срока действия лесной декларации  производится осмотр мест рубок на предмет соблюдения арендатором положений договора и лесного законодательства.

Порядок проведения осмотра мест рубок прописан в пунктах 3.1.2.1 – 3.1.2.6 договора аренды.

В пункте 3.1.2.7 договора аренды согласовано, что в случае выявления нарушений, за совершение которых договором предусмотрена уплата неустоек, арендодатель начисляет неустойки и предъявляет их арендатору.

Согласно подпункту «а» пункта 4.2. договора аренды  за оставление на лесосеках не вывезенной в установленный срок древесины арендатор уплачивает неустойку в размере 7-кратной ставки за объем не вывезенной в срок древесины.

Согласно пункту 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

При этом в силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и определении его условий.

Установление в договоре аренды лесного участка неустойки в силу пункта 4 статьи 71 ЛК РФ допускается.

Арендатор, заключая договор аренды лесного участка, принял на себя обязательство уплатить неустойку, размер которой определен в договоре, если им будут допущены нарушения условий договора.

В соответствии с пунктом 11 Правил заготовки древесины, утв. приказом Минприроды России от 01.12.2020 №993, рубка лесных насаждений, трелевка (транспортировка), частичная переработка, хранение, вывоз заготовленной древесины осуществляются лицом, использующим лесной участок в целях заготовки древесины, в течение 12 месяцев с даты начала декларируемого периода согласно лесной декларации. 

Согласно подпункту «з» пункта 12 вышеуказанных Правил при заготовке древесины не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке.

Согласно статье 23.2 Лесного кодекса РФ после выполнения лесосечных работ проводится осмотр места осуществления лесосечных работ (заключительный осмотр лесосеки), в результате которого составляется акт заключительного осмотра лесосеки (часть 8). 

Акт заключительного осмотра лесосеки составляется в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в состав которого включаются материалы фотофиксации осмотра лесосеки, изготовленные с использованием специального программного обеспечения (часть 9 статьи 23.2 ЛК РФ).

Порядок заключительного осмотра лесосек определен в Приложении №4 к Приказу Минприроды России от 17.01.2022 №23 (далее - Приказ №23).  

В пункте 4 Приказа №23 указано, что лицо, осуществляющее осмотр лесосек, не менее чем за 10 рабочих дней до проведения осмотра лесосек обязано предупредить лицо, осуществляющее лесосечные работы, о дате и времени проведения осмотра лесосек.

Извещение о проведении осмотра лесосек направляется способом, обеспечивающим подтверждение его получения (заказное письмо, факс, электронная почта). 

При неявке лица, осуществляющего лесосечные работы, или его представителя осмотр лесосек проводится без его участия, с указанием неявки в акте.

Общество ссылается, что Лесничеством допущено нарушение порядка проведения осмотра лесосеки, поскольку уведомление об осмотре от 21.07.2023 было получено за 2 рабочих дня до даты осмотра.

Суд согласен с тем, что срок в 2 рабочих дня, возможно, является недостаточным для подготовки документов, которые необходимо представить  на осмотр. Однако из буквального толкования пункта 4 Приказа №23 не следует, что уведомление о проведении осмотра должно быть получено лесопользователем за 10 рабочих дней, прочтение  данного пункта допускает и направление предупреждения не менее чем за 10 рабочих дней. Указанный срок носит организационный, а не пресекательный характер, поэтому суд приходит к выводу, что незаблаговременное предупреждение об осмотре не является нарушением порядка проведения осмотра.

Кроме того, как видно из актов заключительных осмотров при проведении осмотра участвовали представители Общества ФИО1 и ФИО2, действовавшие от имени Общества на основании доверенности.  

С учетом участия представителей Общества в осмотре его довод о незаблаговременном предупреждении не имеет правового значения. 

Согласно пункту 10 Приказа №23 по результатам осмотра лесосеки акт заключительного осмотра лесосеки составляется в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью. В случае если осмотр проводился без участия лесопользователя  акт заключительного осмотра лесосеки подготавливается на бумажном носителе и высылается ему заказным письмом (пункт 11 Приказа №23). 

По смыслу части 9 статьи 23.2 ЛК РФ и пункта 10 Приказа №23 требования о составлении акта осмотра в форме электронного документа и подписании его усиленной квалифицированной электронной подписью относятся к лицу, осуществляющему осмотр лесосек, а не к лицу, осуществляющему лесосечные работы.

В связи с этим довод Общества о неподписании актов осмотра, выполненных в форме электронного документа, представителями Общества, судом отклоняются.  

Расчет неустойки произведен Лесничеством  на основании ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, утв. постановлением Правительства РФ от 22.07.2007 №310, с применением к ним коэффициента 3,0, установленного к ставкам на 2023 год постановлением Правительства РФ от 23.12.2022 №2405.

Общество не согласно, считает, что расчет должен проводиться по ставкам без применения к ним каких-либо коэффициентов.

Суд не находит оснований согласиться с данным доводом Общества, поскольку индексации ставок платы за древесину, установленных постановлением Правительства №310,  предусмотрена и осуществляется с 2008 года в соответствии с законами «О федеральном бюджете» на очередной финансовый год, а с 2015 года – в соответствии с постановлениями Правительства РФ, поскольку арендная плата за лесной участок является регулируемой.  

Таким образом, требования о взыскании неустойки являются обоснованными по праву и по размеру.

Общество ходатайствовало о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, ссылаясь на её несоразмерность и нарушение баланса интересов сторон. Ссылается также, что оставленная древесина к настоящему моменту вывезена, в связи с чем просит снизить неустойку до 10 000 руб.

Согласно статье 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как указано в пункте 73 Постановления Пленума № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Неустойка, взыскиваемая Лесничеством, не является санкциями за неисполнение денежного обязательства, поэтому для оценки соразмерности неустойки во внимание могут приниматься иные обстоятельства, не связанные с пользованием чужими денежными средствами и платой за такое пользование.

Общество утверждает, что к настоящему моменту вывезло  оставленную древесину, оставление которой было зафиксировано в актах осмотра от 09.08.2023, вместе с тем доказательств этому утверждению не представило.

Оценивая ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд считает размер неустойки, установленный в договоре, чрезмерно высоким (7-кратная стоимость за оставление не вывезенной в установленный срок древесины, в связи с чем начисленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая высокий размер неустойки, установленный договором, отсутствие доказательств наступления негативных последствий вследствие допущенных Обществом нарушений договора, а также меры, принятые Обществом к устранению негативных последствий оставления древесины не вывезенной, суд считает возможным снизить неустойку до размера, исчисленной исходя из 2-хкратной ставки древесины, что составит 276 281 руб. 43 коп.

В связи с изложенным с ответчика подлежит взысканию неустойка в общей сумме 276 281 руб. 43 коп. В удовлетворении иска в остальной части суд отказывает.

Ходатайство Общества о привлечении общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Титан» к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования, судом отклоняется, поскольку принято решение не затрагивает права и обязанности указанного лица. Обязательства уплатить неустойку в случае нарушения условий договора приняты Обществом по договору аренды лесных участков. В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Ходатайство акционерного общества «Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат» о привлечении общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Титан» к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования оставить без удовлетворения. 

Взыскать с акционерного общества «Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход бюджета Архангельской области 276 281 руб. 43 коп. неустойки, в остальной части иска отказать. 

Взыскать с акционерного общества «Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 383  руб. государственной пошлины по иску.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья

 

Е.Б. Шапран