АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-22316/2017

г. Новосибирск

25 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  25 сентября 2017 года.

Арбитражный  суд Новосибирской    области  в  составе судьи  Шевченко С.Ф., при ведении  протокола судебного заседания  секретарём судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело  по  иску

общества с ограниченной ответственностью «Компания ПЕЛИКАН»,

г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>)

к   обществу с ограниченной ответственностью «Апрель», г. Нижневартовск (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 629 991,87 руб.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца:  ФИО2 (по доверенности  от  28.08.2017);

от ответчика: не явился (извещён),

 

Общество с ограниченной ответственностью «Компания ПЕЛИКАН» (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Апрель» (далее – ответчик), настаивая на взыскании   629991,87 руб. задолженности за поставленный товар.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва не представил.

Пунктом 7.3. Договора поставки от 01.01.2012. № ДР 12.01-1101 определена договорная подсудность споров в Арбитражном  суде Новосибирской области.

Принимая во внимание, что в определении суда от  21.08.2017 дело назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании и указано время судебного заседания, учитывая разъяснения в части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и то, что лицами, участвующими в деле, не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Дело рассматривается по имеющимся в нем доказательствам в порядке, обусловленном частями 1, 3   статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее:

Из материалов дела следует, что между ООО «Компания ПЕЛИКАН» и ООО «Апрель»   заключён Договор поставки от 01.01.2012. № ДР 12.01-1101, по условиям которого ООО «Компания ПЕЛИКАН» в качестве поставщика приняло на себя обязательство по поставке ООО «Апрель» (покупателю)  товара – текстиль женский и детский, а ООО «Апрель» обязалось оплатить поставленный товар.

В пункте 3.3. Договора стороны договорились об оплате товара в течение 20 дней с момента отгрузки.

По условиям пункта 7.5. Договора срок действия договора с 01.01.2012 по 31.12.2012, а в случае, если ни одно из сторон не заявила о его расторжении за один месяц до истечения срока действия, договор продлевается на каждый  последующий календарный год.

Поставленный товар принят ответчиком без замечаний на сумму 762250,70 руб., что усматривается из товарных накладных № 5724 от 19.09.2016 на сумму 220963,86 руб.;  № 5795 от 23.09.2016 на сумму 191718,54 руб.; № 5830 от 28.09.2016 на сумму 89031,15 руб.; № 5831 от 28.09.2016 на сумму 260436,15 руб.

Истец утверждает, что ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не выполнил. Остаток задолженности на момент судебного разбирательства составляет 629991,87 руб.

21.03.2017 ответчику направлена  претензия с требованием об оплате, ответ на которую, по свидетельству истца, не поступил.

Отказ ответчика от исполнения обязательства по оплате послужил основанием для обращения за судебной защитой с рассматриваемыми требованиями.

В обоснование своей правовой позиции истец ссылается на статьи 309, 310,  506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы истца, сопоставив их с нормами действующего законодательства, проверив их обоснованность, арбитражный суд пришел к убеждению о правомерности требований истца, при этом суд исходит из следующего:

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По общему правилу только надлежащее исполнение обязательств прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки ответчику  женского и детского текстиля подтверждается товарными накладными: № 5724 от 19.09.2016 на сумму 220963,86 руб.;  № 5795 от 23.09.2016 на сумму 191718,54 руб.; № 5830 от 28.09.2016 на сумму 89031,15 руб.; № 5831 от 28.09.2016 на сумму 260436,15 руб.

С учетом частичной оплаты  сумма задолженности составляет 629991,87 руб.

Ответчик иск не оспорил, доказательств оплаты оставшейся части задолженности в судебное заседание не представил и судом их не добыто.

Претензионный порядок истцом соблюден.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 309, 310, 408, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит основанным на законе,  подтверждённым материалами дела и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика  629991,87 руб. задолженности за поставленный товар.

По результатам рассмотрения государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика  на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями   110,   167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Апрель»   (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания ПЕЛИКАН»  (ОГРН 

<

***>)  629991,87 руб. задолженности за поставленный товар, 15600 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист   выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия.

В суд кассационной инстанции решение подлежит обжалованию при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

С.Ф. Шевченко