Арбитражный суд Краснодарского края

именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-7730/2025

г. Краснодар

30 июня 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2025 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 30 июня 2025 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богатых Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы производства по делу № А32-7730/2025

по исковому заявлению ФКУ «40 Финансово-Экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации Войсковая часть 41495-3 (ИНН 

<

***>),

к ООО «Сельта» (ИНН 

<

***>),

третьи лица:

-ФИО1;

-ФИО2;

-САО «Рио-гарантия» (ИНН 

<

***>)

о взыскании суммы ущерба в размере 239 250 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился,

от ответчика представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «40 Финансово-Экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации Войсковая часть 41495-3 обратилось в суд с иском к ООО «Сельта» о взыскании суммы ущерба в размере 239 250 руб.

Истец и Ответчик, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли.

Дело слушается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению на основании следующего.

26 июня 2022 года по адресу: 103 км + 300 м а/д Крым г.о. Серпухов Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: MAH TGS 18.360, р.н. Н 949 КХ 37 под управлением водителя ФИО1 и Урал-4320, р.н. 8165 НК 50 под управлением водителя ФИО2.

Гражданскаяответственность водителяФИО1 была застрахована по договору ОСАГО XXX №0232485966 в СПАО «Ресо-гарантия»;

Гражданская ответственность водителя БобоеваС.Т. была застраховано по договору ОСАГО XXX №0232485966 в СПАО «Ресо-гарантия».

ДТП имело место по вине водителя ФИО1, который совершил наезд на транспортное средство, стоящее на обочине.

В результате ДТП транспортное средство Урал-4320, р.н. 8165 НК 50 получило механические повреждения. Транспортное средство Урал-4320, р.н. 8165 НК 50 принадлежит Истцу на праве собственности.

В результате ДТП Истцу причинен имущественный вред в сумме 639 250 рублей, что подтверждается калькуляцией, приложенной к исковому заявлению, составленной по обращению страховщика.

Истец обратился к Страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. В пользу Истца было выплачено страховое возмещение в сумме 400 000 рублей, что подтверждается актом о страховом случае и бухгалтерской справкой.

Не возмещен ущерб в сумме 239 250 рублей.

В соответствии с актом о страховом случае собственником транспортного средства, при использовании которого был причинен Истцу вред, является ООО «Сельта».

Данные обстоятельства послужили основанием обращения в суд.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Кроме того, на основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного нрава, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с частью 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Относимым является то доказательство, которое имеет значение для рассматриваемого дела (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Допустимость доказательств определена в статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения получены из доброкачественного источника и не противоречат сведениям, содержащимся в других доказательствах по делу (часть 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). То есть достоверность - это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания. 

Достаточность доказательств - это качество совокупности имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела. Доказательства, имеющиеся в деле, признаются арбитражным судом достаточными, если содержащиеся в них сведения позволяют с достоверностью установить наличие или отсутствие обстоятельств, положенных в основание требований и возражений сторон. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из изложенного следует, что в предмет доказывания по делам о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие и размер вреда (убытков); причинная связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшим ущербом (убытками); вина ответчика в возникновении убытков. 

Для удовлетворения требований истца необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из этих условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований. 

На основании п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Расходы по устранению недостатков относятся к реальному ущербу и подлежат взысканию с Истца. 

 Материалы дела подтверждаются исковые требования истца.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возложению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Сельта» (ИНН 

<

***>) в пользу ФКУ «40 Финансово-Экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации Войсковая часть 41495-3 (ИНН 

<

***>) сумму ущерба в размере 239 250 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья О.П. Миргородская