АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-576/2024

Дело № А55-12248/2016

г. Казань

13 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.М.,

судей Гильмановой Э.Г., Кашапова А.Р.,  

в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, Самарская область, Ставропольский район, п. Висла (ИНН 

<

***>),

на определение Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023

по делу № А55-12248/2016

по заявлению Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области, г. Самара (ИНН 

<

***>), о выдаче дубликата исполнительного листа,

в рамках дела по исковому заявлению Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о взыскании средств субсидии,

с участием в деле в качестве третьих лиц общества с ограниченной ответственностью «Еврострахование», г. Новосибирск, отдела судебных приставов Ставропольского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, Самарская область, г. Тольятти,

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Самарской области (далее – Взыскатель) 28.05.2023 обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного 24.11.2016 на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2016 по настоящему делу.

Заявление мотивировано направлением  исполнительного листа в службу судебных приставов, возбуждением исполнительного производства, предоставлением должнику определением от 18.06.2018 рассрочки исполнения судебного акта, частичным исполнением должником судебного акта, сообщением службой судебных приставов об окончании исполнительного производства в связи с утверждением мирового соглашения, уничтожением документов исполнительного производства.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – Должник) в отзыве на заявление просил отказать в его удовлетворении, поскольку Взыскателем выбран не верный способ защиты нарушенного права, доказательства утраты исполнительного листа не представлены.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2023 заявление Взыскателя удовлетворено.

Определением суда первой инстанции мотивировано отсутствием доказательств возврата исполнительного листа службой судебных приставов Взыскателю, приостановлением течения сроки предъявления исполнительного листа на период исполнительного производства, не истечением срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 определение суда первой инстанции от 28.08.2023 оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Должник обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Должник ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Судебными инстанциями, по мнению заявителя кассационной жалобы, не учтено следующее: Взыскателем пропущен срок предъявления исполнительного листа к исполнению, судами не верно рассчитан срок предъявления, срок подлежит исчислению с даты окончания исполнительного производства, заявление о восстановлении срока Взыскателем не подавалось, судами не определена оставшаяся сумма задолженности Должника, к участию в деле не привлечена службы судебных приставов, доказательства утраты исполнительного листа службой судебных приставов не представлены.

Взыскатель в отзыве на кассационную жалобу просил отказать в её удовлетворении, поскольку заявление, с учётом предоставленной Должнику рассрочки исполнения судебного акта, подано в пределах установленного законом срока, Должником не учитывается предоставление ему рассрочки исполнения судебного акта до 31.01.2021, основания для отказа в удовлетворении заявления отсутствовали.

В соответствии с положениями статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствии участвующих в деле лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность обжалованных по делу судебных актов, правильность применения судами норм процессуального и материального права в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Должника, отзыва Взыскателя на кассационную жалобу, судебная коллегия суда округа не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее.

Взыскатель обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Должнику о взыскании 983960 руб. 08 коп. предоставленной Должнику субсидии на возмещение части затрат на уплату страховой премии, начисленной по договору сельскохозяйственного страхования в области растениеводства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2016 исковые требования удовлетворены. С Должника в пользу Взыскателя взысканы денежные средства в сумме 983960 руб. 08 коп.

В порядке апелляционного и кассационного производства судебный акт не обжаловался.

29.11.2016 Взыскателю был выдан исполнительный лист.

18.01.2017 в отделении судебных приставов Ставропольского района Самарской области на основании исполнительного листа ФС № 012035691 было возбуждено исполнительное производство № 504/17/63026-ИП.

Должник 03.04.2018 обратился в суд первой инстанции с заявлением о рассрочке или отсрочке исполнения судебного акта.

Определением суда первой инстанции от 18.06.2018 Должнику предоставлена рассрочка исполнения судебного акта в соответствии с графиком платежей с 31.08.2018 по 31.01.2021 (на всю взысканную решением суда от 12.10.2016 сумму).

В последующем, в ответ на обращение Взыскателя от 11.04.2023 № МСХ-3-14/1150 о ходе исполнительного производства ГУ ФССП по Самарской области в письме от 28.04.2023 № 63901/23/229792 сообщило, что исполнительное производство № 504/17/63026-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 012035691, окончено в связи с утверждением судом мирового соглашения. Документы исполнительного производства уничтожены в соответствии с актом об уничтожении документов, не подлежащих хранению от 03.02.2023 № 12/23/26/63.

Поскольку исполнительный лист был направлен для принудительного исполнения в службу судебных приставов, однако из представленного ответа службы судебных приставов следует, что исполнительное производство было окончено в связи с утверждением судом мирового соглашения, что не соответствует действительности, а документы исполнительного производства уничтожены, Взыскатель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление Взыскателя, судебные инстанции исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Согласно части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным         приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

По смыслу указанной правовой нормы арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; факт исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Положениями части 3 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 22 Закона     № 229-ФЗ предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.

Как следует из материалов дела, ГУ ФССП по Самарской области в ответ на обращение Взыскателя направило письмо от 28.04.2023 № 63901/23/229792 о том, что согласно АИС ФССП России, 18.01.2017 в отделении судебных приставов Ставропольского района Самарской области возбуждено исполнительное производство № 504/17/63026-ИП на основании исполнительного листа от 24.11.2016 ФС № 012035691. Вышеуказанное исполнительно производство окончено в связи с утверждением судом мирового соглашения. Документы исполнительного производства уничтожены в соответствии с актом об уничтожении документов, не подлежащих хранению от 03.02.2023 № 12/23/26/63.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 43 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным                приставом-исполнителем в случае утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником.

Между тем из материалов дела не следует, что в рамках настоящего дела судом утверждалось мировое соглашение, следовательно, информация об утверждении судом мирового соглашения является недостоверной.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из положений пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Судебными инстанциями установлено, что материалы дела не содержат доказательств недобросовестности Взыскателя при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что исполнительный лист, выданный по настоящему делу утрачен, при этом срок предъявления данного исполнительного документа не истёк, требования исполнительного листа не исполнены, препятствий для принудительного исполнения решения суда не имеется, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления Взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа.

Судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка доводам Должника о пропуске Взыскателем срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Судебными инстанциями правомерно указано, что течение срока на предъявление исполнительного листа к исполнению приостанавливалось на период исполнительного производства.

Кроме того, должником не учитывается, что определением суда от 18.06.2018 Должнику была предоставлена рассрочка исполнения судебного акта до 31.01.2021.

В соответствии с пунктом 9 статьи 21 Закона № 229-ФЗ в случае, если федеральным законом или судебным актом, актом другого органа или должностного лица должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, или предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения указанных требований, течение срока предъявления такого исполнительного документа начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставления ему отсрочки или рассрочки исполнения указанных требований.

Соответственно, с учётом предоставления Должнику рассрочки исполнения судебного акта, срок предъявления исполнительного листа к исполнению в рамках настоящего дела подлежит исчислению с 01.02.2021.

При изложенных обстоятельствах, на момент обращения Взыскателя с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, срок на предъявление исполнительного листа к исполнению не может быть признан пропущенным.

Не могут служить основанием к отмене судебных актов доводы Должника о необоснованном отказе суда первой инстанции в истребовании доказательств от Взыскателя.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Должник, как лицо, с которого были взысканы денежные средства в пользу Взыскателя, не представил доказательств невозможности получения заявленных сведений без помощи суда.

Кроме того, поскольку оплата денежных средств производилась самим Должником, у него должна быть в наличии соответствующая информация.

Так же судом округа отклоняются доводы Должника о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица службы судебных приставов.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, исполнительное производство было уничтожено, что исключает возможность получения от службы судебных приставов указанной Должником информации.

Фактически доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о незаконности судебных актов, основаны на ошибочном толковании положений законодательства и материалов дела, направлены на переоценку выводов судов, что не отнесено процессуальным законодательством к полномочиям суда округа.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы и отмены обжалованных судебных актов не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 по делу № А55-12248/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   М.М. Сабиров

 

Судьи                                                                          Э.Г. Гильманова

 

                                                                                     А.Р. Кашапов