СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А03-5163/2024 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2024 года. Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2024 года. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Захаренко С.Г., судей: Подцепиловой М.Ю.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сухих К.Е. (до перерыва),  секретарем Комиссаровой К.В. (после перерыва), с использованием средств аудиозаписи и  применением веб-конференции, рассмотрел в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью строительной  компании «Союз Военных строителей» ( № 07АП-7809/2024) на решение от 14.08.2024  Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-5163/2024 (судья Кулик М.А.) по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью строительной компании  «Союз Военных строителей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 630017, 

<

...>) к краевому государственному казенному  учреждению «Единый заказчик капитального строительства Алтайского края» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) о взыскании  неосновательного обогащения в размере 12 464 995,38 рублей,  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 29.12.2023 (сроком до 31.12.2024) – онлайн  – после перерыва;  

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 23.09.2024 (сроком на 1 год) – онлайн -  после перерыва,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Союз Военных  строителей» (далее – ООО СК «Союз Военных строителей», истец) обратилось в  Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи  

49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к краевому  государственному казенному учреждению «Единый заказчик капитального строительства  Алтайского края» (далее – КГКУ «Единый заказчик капитального строительства  Алтайского края», ответчик) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ.  

Решением суда от 14.08.2024 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт,  которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что  сторонами подписано всего 2 дополнительных соглашения об изменении цены контракта  в связи с удорожанием ( № 2 и № 11, дополнительное соглашения № 4 и № 13 являлись  корректировочным в связи с допущенной ошибкой в расчетах); ответчик не доказал  отсутствие у него бюджетного финансирования.  

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без  изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Решение считает законным и  обоснованным.  

В суде апелляционной инстанции представители сторон настаивали на своих  позициях.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва,  заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения  суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд  не нашел оснований для его отмены.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между  ООО СК «Союз Военных строителей» (подрядчиком) и КГКУ «Единый заказчик  капитального строительства Алтайского края» (заказчиком) заключен государственный  контракт на выполнение работ по строительству № Ф.2020.007040 от 23.07.2020, по  условиям которого подрядчик обязался собственными и (или) привлеченными силами  своевременно выполнить работы по строительству объекта «г. Белокуриха, строительство  детского ясли-сада на 280 мест» в соответствии с проектной и рабочей документацией и  технической документацией в сроки, указанные в контракте, Графике выполнения  строительно-монтажных работ и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязался  принять результат работ и оплатить его.  

На дату заключения контракта в соответствии с пунктом 3.1 контракта, стоимость  работ составляла 318 529 513,12 рублей, в том числе НДС 20%.  

Согласно пункту 3.2 контракта цена контракта определена протоколом от  10.07.2020 № ПРВЧЗ ЭА 0817200000320007040 проведения закупки №  0817200000320007040.  

Стоимость работы, предусмотренной сметой контракта, определяется посредством  указания цены каждого конструктивного решения (элемента), комплекса (вида) работ с  учетом пропорционального снижения начальной (максимальной) цены контракта на  понижающий коэффициент К = 0,9549999999 (отношение ценового предложения  участника закупки - подрядчика к начальной (максимальной) цене контракта). Цена  каждого этапа исполнения контракта устанавливается в размере, сниженном  пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником  закупки, с которым заключается контракт.  

Пунктом 5.3 контракта установлен срок окончания выполнения работы, до  истечения которого должен быть передан результат работы по контракту, - не позднее  10.12.2021.  

Согласно пункту 3.5 контракта оплата по контракту производится в следующем  порядке: 3.5.1. Оплата осуществляется в рублях Российской Федерации за счет средств  краевого бюджета. 3.5.2. Размер аванса по контракту 31 852 951,31рублей, что составляет  10% от цены контракта. Выплата авансовых платежей осуществляется заказчиком на  основании выставленного подрядчиком счета в размере и сроки, установленные Графиком  оплаты выполненных по контракту работ. При осуществлении расчетов по контракту  заказчиком засчитывается выполненная подрядчиком работа по соответствующему этапу  выполнения контракта и (или) комплекса работ и (или) вида работ и (или) части работ  отдельного вида работ в счет погашения авансового платежа в размере 10% от стоимости  выполненных и предъявленных к оплате отдельных этапов выполнения контракта,  комплекса работ, вида работ и (или) части работ отдельного вида. 3.5.3 Оплата  выполненных работ (ее результата), в том числе их отдельных этапов, осуществляется на  основании первичных учетных документов, подтверждающих их выполнение,  составленных после завершения выполнения конструктивных решений (элементов),  комплексов (видов) работ (этапов работ) на основании сметы контракта, Графика  выполнения строительно-монтажных работ и Графика оплаты выполненных по контракту  работ, условиями контракта, в соответствии с Гражданским кодексом Российской  Федерации. 3.5.4. Срок оплаты отдельных этапов исчисляется с даты подписания  сторонами акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости  выполненных работ и затрат формы КС-3 на основании представленных подрядчиком  счета и (или) универсального передаточного документа (счета-фактуры) (при наличии).  

В связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные  ресурсы Правительством Российской Федерации установлен порядок изменения  существенных условий государственных контрактов в 2021-2022 годах, что нашло  отражение в постановлениях Правительства Российской Федерации № 1315 от 09.08.2021,  Правительства Алтайского края № 333 от 09.09.2021, а также Правительства Российской  Федерации № 680 от 16.04.2022.  

Во исполнение указанных постановлений Правительства Российской Федерации и  Правительства Алтайского края, в период выполнения и приемки работ, сторонами  подписывались дополнительные соглашения увеличивающие стоимость выполнения  работ на соответствующие коэффициенты, исходя из фактического объема выполненных  работ, а также изменяющие размеры аванса и сроков окончания.  

Окончательная стоимость работ сторонами согласована в дополнительном  соглашении № 17 от 11.10.2023 и составила 450 028 326,53 рублей, в том числе НДС по  налоговой ставке 20%. итоговый авансовый платеж определен в размере 18,92% от  стоимости выполненных и предъявленных к оплате отдельных этапов выполнения  контракта (приложение № 21 в электронном варианте к дополнительному отзыву от  19.07.2024).  

Подрядные работы по контракту выполнены подрядчиком и сданы заказчику в  полном объеме по согласованной сторонами стоимости работ. Строительство объекта  завершено. Работы приняты заказчиком и оплачены с учетом согласованной  окончательной стоимости работ. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.  

Полагая, что заказчик оплатил подрядчику полностью за выполненные работ  денежные средства исходя из уровня удорожания материалов, подрядчик направил в адрес  заказчика претензию с требованием об оплате 12 464 995,38 рублей в связи с увеличением  стоимости работ по контракту со ссылкой на положительное заключение повторной  государственной экспертизы от 09.01.2023 (претензия от 13.02.2024, акты по форме КС-2,  КС-3, смета).  

Отказ ответчика в увеличении стоимости работ по контракту до суммы указанной  истцом, послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, принял по  существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда  первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на  правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.  

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции,  отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.  

По общему правилу, установленному статьями 309, 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда о том,  что между сторонами возникли вытекающие из договора подряда обязательственные  правоотношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации,  а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).  

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по  государственному или муниципальному контакту на выполнение подрядных работ для  государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и  другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и  непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а  государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или  обеспечить их оплату.  

Статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата  выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном  сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного  подряда.  

На основании статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или  отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после  окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим  образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

В силу положений статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в  отсутствие других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (п. 4 ст.  709 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в  договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее  определения. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой.  

При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается  твердой (пункт 4 статьи 709 названного Кодекса).  

Согласно пункту 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации  подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том  числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность  предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого  расходов.  

В силу подпункта 1.3 пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ при изменении  объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, предметом которого является  выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу  объекта капитального строительства, геологическому изучению недр, проведению работ  по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов  Российской Федерации, а также по контрактам, предусмотренным частями 16 и 16.1  статьи 34 настоящего Федерального закона. При этом допускается изменение с учетом  положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта не  более чем на десять процентов цены контракта.  

Частью 65.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ, введенной Федеральным законом от  08.03.2022 N 46-ФЗ (то есть в период исполнения муниципального контракта),  установлено, что по соглашению сторон допускается изменение существенных условий  контракта, заключенного до 01.01.2025, если при исполнении такого контракта возникли  независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его  исполнения. Предусмотренное настоящей частью изменение осуществляется с  соблюдением положений частей 1.3 - 1.6 статьи 95 настоящего Федерального закона на  основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного  органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации  при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской  Федерации, муниципальных нужд соответственно.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской  Федерации основанием для изменения договора является существенное изменение  обстоятельств. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они  изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор  вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся  условиях.  

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на  условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением,  документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за  исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом  

извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка  не предусмотрены.  

Учитывая вышеизложенное, подавая заявку на участие в запросе котировок,  потенциальный участник выражает тем самым свое согласие на выполнение работ в  соответствии с требованиями конкурсной документации.  

Подпунктом «а» пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от  09.08.2021 № 1315 установлено, что при исполнении контракта, предметом которого  является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту,  сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов  культурного наследия и который заключен в соответствии с Законом № 44-ФЗ  допускается в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 95 и частью 70 статьи 112 Законом   № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта, стороной которого является  заказчик, указанный в приложении к настоящему Постановлению, в том числе изменение  (увеличение) цены контракта, при совокупности условий, в том числе, если изменение  существенных условий контракта осуществляется в пределах лимитов бюджетных  обязательств, доведенных до получателя средств федерального бюджета и бюджетов  государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным законодательством  Российской Федерации, на срок исполнения контракта и не приводит к увеличению срока  исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на 30 процентов.  

Порядок изменения (увеличения) цены контракта в связи с существенным ростом  стоимости строительных ресурсов установлен пунктами 14, 14.1 - 14.3 Методики  составления сметы контракта, предметом которого являются строительство,  реконструкция объектов капитального строительства, утвержденной Приказом Минстроя  России от 23.12.2019 № 841/пр (далее - Методика № 841/пр).  

В силу пункта 14 Методики № 841/пр в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 95  Федерального закона № 44-ФЗ (Собрание законодательства Российской Федерации, 2013,   № 14, ст. 1652; 2021, № 27, ст. 5188), пунктом 2 постановления Правительства Российской  Федерации от 9 августа 2021 года № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты  Правительства Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской  Федерации, 2021, № 33, ст. 6107; 2022, № 13, ст. 2100) (далее - Постановление № 1315) в  связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы  поставки подрядчика (далее - существенное возрастание стоимости строительных  ресурсов поставки подрядчика) внесение изменений в смету контракта осуществляется в  порядке, предусмотренном абзацем вторым настоящего пункта и пунктами 14.1 - 14.6  Методики, при условии, если контракт заключен до 31 декабря 2022 г. и обязательства по  

нему на дату заключения соглашения об изменении условий контракта не исполнены,  существенное возрастание стоимости строительных ресурсов поставки подрядчика не  приводит к увеличению цены контракта более чем на 30 процентов, физические объемы  работ, конструктивные, организационно-технологические и другие решения не  изменяются. Указанная в проекте сметы контракта (с учетом изменения) графа цены на  единицу измерения (с учетом корректировки) заполняется в случае, если в состав  конструктивного решения (элемента) и (или) комплекса (вида) работ, оборудования, в  соответствии с проектной документацией, рабочей документацией, включены или  исключены ранее не предусмотренные такой проектной документацией, рабочей  документацией работы, оборудование. В случае изменения исключительно объемов работ  и (или) количества оборудования, цена конструктивного решения (элемента) и (или)  комплекса (вида) работ, оборудования за единицу измерения не подлежит изменению.  

В силу пункта 14.1 Методики № 841/пр для подтверждения ценовых показателей  таких ценообразующих строительных материалов и (или) оборудования представляются  обосновывающие документы, содержащие информацию о цене таких строительных  материалов и (или) оборудования, действующей на дату заключения действующего  контракта, а также на дату проведения расчета. При этом под датой проведения расчета  понимается дата предоставления расчетных и обосновывающих документов подрядчиком  заказчику.  

Основываясь на изложенном, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что  изменение существенных условий контракта, в том числе в части увеличения стоимости  работ, производится по соглашению двух сторон по инициативе подрядчика с  соблюдением всех нормативных условий. Обе стороны контракта должны проявить волю  на увеличение его цены. Цена контракта не может быть увеличена лишь на основании  желания подрядчика.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основании своих требований и возражений.  

Материалами дела подтверждается, что истец проводил подготовительную работу  по установлению размера удорожания работ, а также предпринимал предварительные  шаги по согласованию суммы удорожания с заказчиком.  

Так, 08.11.2021 получено положительное заключение повторной государственной  экспертизы № 22-1-1-2-065066-2021, подтверждающее коэффициент удорожания.  

Подрядчик уведомлял заказчика о повышении цен письмами исх. № 19/01/2022-3 от  19.01.2022, исх. № 25/01/2022-01 от 25.01.2022, исх. № 04/03/2022-3 от 04.03.2022, исх. №  

25/03/22-01 от 25.03.2022, исх. № 06/07/22-03 от 06.07.2022, исх. № 09/08/22-01 от  09.08.2022 с приложением обоснования и расчетов.  

Письмом исх. № 12/09/22-03 от 12.09.2022 истец уведомил ответчика о  приостановлении работ в связи с отсутствием компенсации удорожания.  

Письмом исх. № 11/10/22-01 от 11.10.2022 подрядчик в очередной раз просил  заказчика изменить цену контракта в связи с удорожанием.  

05.12.2022 письмом исх. № 05/12/22 истец просил ускорить процесс согласования  пересчета цены контракта.  

09.01.2023 получено положительное заключение повторной государственной  экспертизы № 22-1-1-2-000018-2023, подтверждающее коэффициент удорожания в  размере 1,3819.  

Дополнительным соглашением от 20.12.2021 № 2 продлен срок контракта и  увеличена цена в связи с удорожанием стоимости строительных ресурсов, на сумму 51  767 636,16 рублей.  

Дополнительным соглашением от 17.02.2022 № 4 увеличена цена контракта на  сумму 28 455 667,93 рублей (с пересчетом стоимости принятых и оплаченных заказчиком  работ с 01.01.2021).  

Дополнительными соглашениями от 21.02.2023 № 11 и от 07.04.2023 № 13 цена  контракта увеличена на сумму 8 182 215,49 рублей (повторный пересчет стоимости  строительных ресурсов). Общая сумма удорожания в связи с ростом цен на строительные  ресурсы составила 88 405 519,58 рублей (27,75 % от цены контракта).  

Также, из материалов дела следует, что в связи с необходимостью выполнения  дополнительных видов и объемов работ дополнительными соглашениями от 16.08.2022 №  6, от 15.11.2022 № 8, от 12.12.2022 № 9, от 20.12.2022 № 10 и от 28.04.2023 № 14 цена  контракта увеличена по основанию, предусмотренному пунктом 1.3 части 1 статьи 95  Закона № 44-ФЗ до 447352 813,96 рублей.  

13.06.2023 Госинспекцией Алтайского края выдано заключение № 30 о  соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной  документации, также 13.06.2023 Администрацией города Белокуриха Алтайского края  выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 22-64-6-2023.  

При этом, 04.05.2023 подрядчик в Арбитражный суд Алтайского края обратился с  иском к заказчику об изменении государственного контракта на выполнение работ по  строительству № Ф.2020.007040 от 23.07.2020 и обязании заключить дополнительное  соглашение об увеличении цены контракта до 466 096 448 рублей.  

Как установлено, судом вступившим в законную силу решением от 19.10.2023 по  делу № А03-6967/2023 в удовлетворении исковых требований отказано.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства,  проанализировав пункты 1.1, 3.1 контракта, установив, что выполненные истцом работы  фактически приняты и оплачены ответчиком в полном объеме, публичный результат и  цель контракта в этой части достигнуты, суд первой инстанции вопреки доводам  апеллянта пришел к правомерному выводу о недоказанности истцом наличия оснований  для взыскания денежной суммы с ответчика.  

Повторно проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции не  находит оснований не согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции.  

Доводы апеллянта об обратном основаны на переоценке представленных в дело  доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а  также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном  применении судом норм материального права.  

Истец, являясь коммерческой организацией, осуществляет предпринимательскую  деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, которая согласно  статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации носит рисковый характер.  

Суд первой инстанции, учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.04.2010 №  1074/10, обоснованно указал, что сами по себе инфляционные процессы, рост ключевой  ставки Центрального Банка, изменение курса иностранной валюты по отношению к рублю  не относятся к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть.  Стороны, вступая в договорные отношения, должны были прогнозировать экономическую  ситуацию, в связи с чем не могли исключать вероятность роста цен в период исполнения  сделки; инфляция не является тем изменившимся обстоятельством, с которым закон  связывает возникновение права на изменение договора.  

Принимая во внимание, что истец является профессиональным участником  спорных отношений, подрядчик мог и должен был спрогнозировать изменение уровня  цен, исходя из тенденций и динамики сделок, в связи с чем, не мог не учитывать риски  при заключении спорного контракта.  

Кроме того, положения Постановления Правительства Российской Федерации от  09.08.2021 № 1315 и Постановления Правительства Алтайского края от 09.09.2021 № 333,  предусматривающие увеличение цены контракта, предусмотрены для действующих  контрактов, в рассматриваемом же случае, из материалов дела следует, что контракт  

исполнен, акты приемки выполненных работ подписаны, выполненные работы оплачены  в соответствии с актами приемки работ, объект введен в эксплуатацию.  

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что согласие заказчика на  увеличение цены контракта является необходимым условием для применения норм  постановления Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 № 1315, которое в  период выполнения контракта в необходимой форме не было получено, контракт  заключен и исполнен на согласованных сторонами условиях, исковые требования  подрядчика об изменении договора в связи с существенным изменением обстоятельств в  рамках дела № А03- 6967/2023 удовлетворены не были, учитывая то обстоятельство, что  ответчик в ходе исполнения контракта вел себя конструктивно и добросовестно, подписав  дополнительные соглашения на увеличение цены контракта в общей сумме более 88,4  млн. рублей, т.е. увеличение цены контракта являлось существенным, исходя из того, что  инфляционные негативные процессы в сложившейся ситуации не могут быть возложены  только лишь на заказчика, поскольку на выделенную заказчику денежную сумму  бюджетного финансирования инфляционные процессы также оказывают негативное  воздействие, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии  правовых оснований для взыскания спорной задолженности, в связи с чем отказал в  удовлетворении исковых требований.  

Приведенные в жалобе ссылки на судебную практику, в том числе на дело № А4522725/24 и иным делам не свидетельствуют о нарушении судом единообразия в  толковании и применении норм материального права, поскольку при рассмотрении  настоящего спора суд учел фактические обстоятельства, установленные по данному  конкретному делу.  

Ссылка заявителя на то, что суд не дал оценки всем доводам истца и не исследовал  представленные им доказательства, отклоняется, поскольку отсутствие в мотивировочной  части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы  дела доказательства или заявленного довода, не свидетельствует о том, что они не были  исследованы и оценены судом.  

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по  делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с  требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.  

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение  является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм  

материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения  суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной  инстанции не имеется.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы  относятся на подателя жалобы.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

постановил:

решение от 14.08.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-5163/2024  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Алтайского края.  

Председательствующий С.Г. Захаренко 

Судьи   М.Ю. Подцепилова 

ФИО1