АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7717/2024

Дело № А65-33670/2023

г. Казань

25 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промгражданстрой» 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2024

А65-33670/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТК-Кояш» к обществу с ограниченной ответственностью «Промгражданстрой» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТК-Кояш» (далее – истец, ООО «ТК-Кояш») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промгражданстрой» (далее – ответчик, ООО «Промгражданстрой») о взыскании задолженности по договору от 01.04.2023 № 690 в размере 6 954 980 руб., неустойки в размере 742 895,59 руб., начисленной за период с 12.05.2023 по 02.11.2023, а также с 03.11.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2024, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ), представителей в суд не направили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, только в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) 01.04.2023 был заключен договор на оказание услуг по заправке транспортных средств ГСМ на заправочной станции № 690, по условиям которого заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства по поставке и оказанию услуг по заправке транспортных средств заказчика собственными автотопливозаправщиками и на заправочной станции поставщика, расположенной по адресу: «Участок строящейся трассы М12 Москва - Казань».

Согласно пункту 2.4 договора оплата та оказание услуги осуществляется на условиях 100% предоплаты путем перечисления на расчетный счет поставщика в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения от поставщика счета, подтвержденного заявкой и в надлежащем порядке заверенным списком, подлежащей обслуживанию согласно ведомостям учета ГСМ автотехники. 

Согласно пункту 5.2 договора, поставщик по окончании каждого расчетного периода, не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным, представляет заказчику оформленные со своей стороны: счет, счет-фактуру, товарную накладную в 2 (двух) экземплярах и копию ведомостей учета ГСМ заполненных поставщиком в соответствии с пунктом 4.3 договора. 

Заказчик рассматривает представленные документы, в случае отсутствия возражений, подписывает и направляет поставщику один экземпляр товарной накладной в течение 3 (трех) рабочих дней со дня их получения (пункт 5.3 договора). 

В случае несогласия заказчика с предоставленным поставщиком счетом Заказчик направляет поставщику мотивированный отказ от приемки услуг, поставщик за свои счет обязан исправить допущенные в услугах недостатки или направить заказчику документы, указанные в пункте 5.2 настоящего договора, оформленные за вычетом сумм за некачественно оказанные услуги (пункт 5.4 договора). 

Дополнительным соглашением от 19.04.2023 стороны согласовали, что цена поставляемого дизельного топлива ЕВРО летнее сорт С, эк.класса К5 (ДТ-С-K5) составит 49,50 руб. с НДС за 1 (один) литр. Транспортные услуги по доставке автотопливозаправщиками до места назначения на оснований заявки и заправка в топливные баки автомобильной и дорожной техники на объектах M12 «Строящаяся скоростная автомобильная дорога Москва - Нижний Новгород-Казань» составит 2,50 руб.  за 1 литр (включая НДС 20%). 

Условия оплаты продукции, транспортных и дополнительных расходов: покупатель производит оплату продукции и услуг по ее транспортировке путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет указанным поставщиком, в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня отгрузки. В случае превышения срока оплаты, цена увеличивается на 35 (тридцать пять) копеек за литр, за каждый день просрочки. 

Во исполнение условий договор истец поставил ответчику товар согласно универсальным передаточным документам от 30.04.2023 № 792, от 31.05.2023 № 1058, от 30.06.2023 № 1318 на общую сумму 3 666 000 руб. 

Согласно платежному поручению от 23.06.2023 № 654 ответчиком произведена оплата за поставленный товар в размере 200 000 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, задолженность ответчика составляет 3 466 000 руб. 

В пункте 3 дополнительного соглашения от 19.04.2023 № 2 к договору установлены условия оплаты продукции, транспортных и дополнительных расходов: покупатель производит оплату продукции и услуг по ее транспортировке путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет указанным поставщиком, в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня отгрузки. В случае превышения срока оплаты, цена увеличивается на 35 (тридцать пять) копеек за литр, за каждый день просрочки. 

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты поставленного товара, истцом произведено увеличение цены товара. С учетом произведенного истцом расчета, задолженность ответчика перед истцом составляет 6 954 980 руб. 

В адрес ответчика были направлены претензии от 09.08.2023 № 18, от 26.09.2023 № 23 с требованием оплаты задолженности за поставленный товар, которые оставлены ответчиком  без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались положениями статей 307, 309, 310, 330, 333, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что ответчик вопреки положениям статьи 65 АПК РФ наличие задолженности перед истцом в заявленном размере не оспорил, соответствующих доказательств в материалы дела не представил.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

Как следует из материалов дела, ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, отзыв на исковые требования не представлен, иск по существу не оспорен, доказательства полной оплаты поставленного товара не представлены.

Учитывая наличие просрочки исполнения обязательств ответчиком, на основании статей 329, 330 ГК РФ, пункта 7.4 договора, с ответчика в пользу истца также правомерно и обоснованно взыскана неустойка в размере 742 895,59 руб. за период с 12.05.2023 по 02.11.2023, а также с 03.11.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Проверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции обоснованно признал его арифметически верным, соответствующим условиям договора и принципу соразмерности.

Документально обоснованный контррасчет ответчиком не представлен, ходатайство о снижении неустойки в суде первой инстанции не заявлено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что превышение цены товара на 3 488 980 руб. является санкцией за нарушение обязательства, был предметом исследования суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен, как противоречащий условиям договора, поскольку цена по договору является регулируемой.

Судебная коллегия считает также несостоятельным довод ответчика о неверном расчете неустойки, поскольку согласно расчету, принятому судом, расчет произведен в полном соответствии с положениями пункта 7.4. договора.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что истец является ненадлежащим, поскольку 17.01.2024 ООО «ТК-Кояш» уступило право требования к ООО «Промгражданстрой» об оплате задолженности в размере 3 466 000 руб. по договору № 690 на оказание услуг по заправке транспортных средств ГСМ на заправочной станции от 01.04.2023 ООО «Транспортная Нерудная Компания», что подтверждается договором уступки права требования (цессии) б/н от 17.01.2024, при том, что 18.01.2024 между ООО «Промгражданстрой» и ООО «Транспортная Нерудная Компания» заключено соглашение о зачете встречных однородных требований, не может являться основанием для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

В силу пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» новые и (или) дополнительные доказательства, имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу, судом кассационной инстанции не принимаются.

Если лицо, участвующее в деле, представило в суд кассационной инстанции дополнительные доказательства, не представленные им в суд первой, апелляционной инстанции, в том числе вместе с отзывом на кассационную жалобу, то такие доказательства судом кассационной инстанции к материалам дела не приобщаются и при необходимости возвращаются, о чем выносится определение. Суд кассационной инстанции вправе вынести такое определение совместно с определением о принятии кассационной жалобы к производству.

Доводы лиц, участвующих в деле, относительно фактических обстоятельств, на которые такие лица ранее не ссылались, которые не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и судами первой и апелляционной инстанций не устанавливались, не принимаются во внимание и не могут быть положены в основу постановления суда кассационной инстанции.

Если же лицо, участвующее в деле, представило в суд кассационной инстанции доказательства, не принятые судом первой либо апелляционной инстанции, в подтверждение довода о нарушении или неправильном применении судом норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного решения, постановления (выразившегося, например, в отказе суда в удовлетворении ходатайства о приобщении таких доказательств либо об истребовании доказательств), то, в случае если суд кассационной инстанции придет к выводу о наличии основания для отмены судебного акта, предусмотренного частью 3 статьи 288 АПК РФ, указанные доказательства не могут являться основанием для принятия им судебного акта по существу спора. В этом случае дело направляется на новое рассмотрение в суд соответствующей инстанции.

Как следует из обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции, представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе, а именно, договора уступки прав требования от 17.01.2024.

Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными. 

Таким образом, критерием для приобщения дополнительных доказательств является невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от лица, заявившего указанное ходатайство. 

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

Ходатайство о принятии новых доказательств в силу требований части 3 статьи 65 АПК РФ должно быть заявлено лицами, участвующими в деле, до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Данное ходатайство должно соответствовать требованиям части 2 статьи 268 АПК РФ, то есть содержать обоснование невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции, и подлежит рассмотрению арбитражным судом апелляционной инстанции до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Заявленное ответчиком в суде апелляционной инстанции было отклонено судом, поскольку, как правомерно указал Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, заявитель апелляционной жалобы не обосновал причины, объективно препятствовавшие ему по независящим от ответчика причинам представить указанные документы в суд первой инстанции и заявить ходатайство о приобщении документов при рассмотрении спора в суде первой инстанции или об истребовании, в связи с чем, приложенные документы являются новым доказательством, представленным в материалы дела после принятия судебного акта по настоящему делу и в соответствии со статьей 268 АПК РФ, пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» не могут являться дополнительным доказательством в смысле положений части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, поскольку не были предметом исследования судом первой инстанции.

При рассмотрении спора судом апелляционной инстанции был установлен факт надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела (часть 4 статьи 123 АПК РФ).

Доказательств обратного ответчиком представлено не было.

Таким образом, поскольку указанные ответчиком доказательства являются новыми, и правомерно не были приняты судом апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не вправе принимать, давать оценку договору цессии от 17.01.2024 и соглашению о зачете от 18.01.2024.

Соглашение о зачете от 18.01.2024, приложенное к кассационной жалобе, возврату на бумажном носителе не подлежит, поскольку было представлено заявителем в электронном виде (пункт 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №57 от 26.12.2017 «О некоторых вопросах применения законодательства регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

При этом суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.07.2024 по делу № А07-8779/24 в отношении ООО «ПромГражданСтрой» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО1.

В силу пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. 

Федеральным законом от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» статья 16 Федерального закона от 26.102002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дополнена пунктом 12 следующего содержания: «Если арбитражный управляющий и (или) кредиторы полагают, что права и законные интересы кредиторов нарушены судебным актом (включая постановление суда общей юрисдикции и судебный акт арбитражного суда, а также определение о принудительном исполнении решения третейского суда), на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование кредитора, указанные лица вправе обратиться в установленном процессуальным законодательством порядке с заявлением об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

Предусмотренный процессуальным законодательством срок на подачу заявления об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется с момента, когда указанные лица узнали или должны были узнать о нарушении их прав и законных интересов данным судебным актом».

Принимая во внимание изложенное, в случае заявления в деле о банкротстве соответствующего требования кредитора,  арбитражный управляющий и (или) кредиторы, если полагают, что их права нарушены оспариваемым судебным актом, не лишены права на обращение в суд в вышеприведенном порядке.

Согласно положениям статей 168, 268 АПК РФ полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда округа.

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2024 по делу № А65-33670/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Т.Н. Федорова

 

Судьи                                                                                    И.В. Арукаева

 

                                                                                              Н.А. Тюрина