Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-43389/17

13 ноября 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 10 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.А.Курницкой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО "ТРАНС-НТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к АО "ТЭК МОСЭНЕРГО" (ИНН 7721604869, ОГРН 1077763217894)

с требованиями:

взыскать с ответчика 6 727 157,85 руб., из которых:

-5 718 199,87 руб., - задолженность по оплате за оказанные услуги по перевозке грузов по договору №01/СХГР/16-1739 от 29.09.16;

- 571 819 руб., - неустойка за нарушение срока оплаты оказанных услуг, предусмотренная пунктом 6.5. договора №01/СХГР/16-1739 от 29.09.16;

- 395 600,00 руб., - задолженность по оплате за оказанные услуги по счетам №1285-2/304, № №1285-1/304;

- 41 538,00 руб., неустойка, предусмотренная ч. 2. Ст. 10 №87-ФЗ от 30.06.2003, за несвоевременную уплату вознаграждения по счетам №1285-2/304, № №1285-1/304;

взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 56 636,00 руб.,

и по встречному исковому заявлению АО "ТЭК МОСЭНЕРГО" к ООО "ТРАНС-НТ" с требованиями:

- взыскать с ООО "ТРАНС-НТ" в пользу АО "ТЭК МОСЭНЕРГО" сумму неустойки в размере 3 329 331 руб.;

- взыскать с ООО "ТРАНС-НТ" в пользу АО "ТЭК МОСЭНЕРГО" сумму государственной пошлины в размере 46 293,31 руб.

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания,

установил:

ООО "ТРАНС-НТ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к АО "ТЭК МОСЭНЕРГО" (ответчик) с иском о взыскании 5718199,87 руб. задолженности по оплате за оказанные услуги по перевозке грузов по договору №01/СХГР/16-1739 от 29.09.16,; 571819,00 руб. неустойки за нарушение срока оплаты оказанных услуг, предусмотренная пунктом 6.5. договора №01/СХГР/16-1739 от 29.09.16; 395600,00 руб. задолженности по оплате за оказанные услуги по счетам №1285-2/304, № №1285-1/304; 41538,00 руб. неустойки предусмотренной ч. 2. ст. 10 №87-ФЗ от 30.06.2003, за несвоевременную уплату вознаграждения по счетам №1285-2/304, № №1285-1/304.

АО "ТЭК МОСЭНЕРГО" обратилось к ООО "ТРАНС-НТ" с встречным иском о взыскании неустойки в размере 3 329 331 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал первоначальные требования и возражал против встречного иска.

Представитель ответчика возражал против первоначальных требований и поддержал встречный иск.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

29 сентября 2016 года между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор № 01/СХГР/16-1739 (далее – договор), по условиям которого истец обязался в порядке и сроки, предусмотренные договором, по заданию ответчика оказать ответчику услуги по перевозке грузов в контейнерах любым видом транспорта, во внутрироссийском сообщении по маршрутам, указанным в приложении № 1 к договором «Ведомость договорной цены», а ответчик обязался принять услуги и произвести их оплату в соответствии с условиями договора (п. 1.1).

В соответствии с п. 1.2 договора, объем, перечень, сроки и стоимость оказываемых услуг согласовываются в приложении № 1 к договору «Ведомость договорной цены».

25 января 2017 года сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору (приложение № 9), в соответствии с которым п. 2.1 договора изложен в новой редакции, а именно, стороны согласовали общую цену договора (стоимость услуг) в размере 21818199,87 руб.

Услуги истцом оказаны ответчику в соответствии с договором и приложением № 1 и приняты ответчиком, что подтверждается актом № 997-1/304 от 27.01.2017. Для оплаты оказанных услуг истец выставил счет-фактуру № 997-1/304 от 27.01.2017.

Ответчиком на основании пунктов 2.4.1-2.4.1.2 договора оплачены истцу два авансовых платежа: первый – 04.10.2016 в размере 3800000  руб., второй – 10.11.2016 на сумму 12300000 руб., платежными поручениями № 18 от 04.10.2016 и № 127983 от 02.11.2016.

Пунктом 3.4.2 договора предусмотрено, что окончательный расчет за выполненные услуги производится заказчиком в течение 10 рабочих дней с даты подачи заказчиком оригиналов документов, принятых заказчиком без замечаний: счет исполнителя; акт сдачи-приемки услуг, подписанный заказчиком; счет-фактура на 100% стоимости оказанных услуг; товарно-транспортная накладная, подписанная грузополучателем.

Указанные оригиналы документов  получены ответчиком 31.01.2017 в соответствии с данными транспортной накладной DHL Express. Замечаний по документам от ответчика истцу не поступало.

Между тем, согласно пояснениям истца, окончательный расчет за оказанные услуги ответчиком не произведен, срок оплаты истек 14 февраля 2017 года, задолженность ответчика за услуги составляет 5718199,87 рублей.

За нарушение срока оплаты по договору истцом начислены в соответствии с п. 6.5 договора пени (0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора) за период с 15.02.2017 по 29.05.2017, размер пеней составил 571819,98 руб.

Кроме того, истец оказал ответчику дополнительные услуги:

- по организации погрузочно-разгрузочных работ груза клиента в 40 фут.контейнера на станции отправления Силикатная в соответствии со счетом на оплату № 1285-2/304 от 28.12.2016 на сумму 231600 рублей;

- транспортно-экспедиционное обслуживание по организации доставки груза клиента автомобильным транспортом по маршруту 

<

...> в соответствии со счетом на оплату № 1285-1/304 от 28.12.2016 на сумму 164000 рублей.

Указанные услуги также приняты ответчиком, что подтверждается подписанными сторонами Актом № 1285-1/304 от 06.02.2017 на сумму 164000 руб. и Актом № 1285-2/304 от 06.02.2017 на сумму 231600 руб. Истцом выставлены счет-фактуры от 06.02.2017.

Согласно пояснениям истца, оплата за дополнительные услуги также ответчиком не произведена. Срок для исполнения обязательств истек 13 февраля 2017 года, задолженность составляет 164000 руб. и 231600 руб.

За нарушение срока оплаты оказанных истцом экспедиторских услуг истец начислил ответчику неустойку предусмотренную ч. 2 ст. 10 Федерального закона «О транспортно-экспедиторской деятельности». Согласно расчету, размер неустойки составил 41538,00 рублей.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за оказанные услуги по перевозке грузов в размере 5718199,87 руб., неустойку за нарушение сроков их оплаты в размере 571819,98 руб., задолженность за погрузочно-разгрузочные работы в размере 231600 руб., задолженность за транспортно-экспедиционные услуги в размере 164000 руб., неустойка за нарушение сроков оплаты транспортно-экспедиционных услуг в размере 41538 рублей.

В претензии к ответчику от 06.04.2017 истец потребовал от ответчика погасить задолженность и оплатить неустойку, однако оплаты не последовало, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. 

Во встречном иске ответчик указал, что истцом (исполнителем) нарушены предусмотренные договором сроки доставки грузов.

В соответствии с п. 6.6 договора, в случае нарушения сроков доставки грузов, указанных в приложении № 1 к договору, заказчик вправе взыскать с исполнителя пени в размере 0,1% от общей суммы договора, за каждый день просрочки.

Согласно расчету ответчика, размер пеней за нарушение истцом сроков доставки грузов составил 3329331,98 рублей, которые он просит взыскать с истца.

В претензии к истцу от 01.03.2017 ответчик потребовал оплатить неустойку. В связи с отсутствием оплаты ответчик обратился в суд с встречным иском.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ч. 1 ст. 779 ГК РФ).

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (ч. 1 ст. 801 ГК РФ). 

Статьей 784 ГК РФ предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно требованиям истца, они основаны на неоплате оказанных истцом услуг по перевозке груза, организации погрузочно-разгрузочных работ и транспортно-экспедиционному обслуживанию, а также начисленной за просрочку оплаты неустойки.

Размер и порядок оплаты предусмотрены договором и дополнительным соглашением к нему.

Пунктом 2.1 договора в редакции допсоглашения установлена общая цена услуг в размере 21818199,87 рублей.

Согласно п. 2.2 договора, в услуги исполнителя включаются:

- подача автотранспорта на склад загрузки г.Грозный;

- погрузка на складе г.Грозный силами исполнителя;

- подача автотранспорта на склад загрузки г.Мытищи;

- перетарка груза в 40 фут. Контейнера силами исполнителя на стации отправления;

- оформление товарно-транспортных и перевозочных документов;

- подача/уборка железнодорожных платформ, маневровая работа;

- крановые операции на терминале отправителя;

- пользование контейнером оперативного парка исполнителя;

- железнодорожный тариф до станции назначения;

- пользование железнодорожным подвижным составом;

- погрузочно-разгрузочные работы в порту Владивосток, включая выгрузку контейнера с платформы и их погрузку на борт судна;

- фрахт (стоимость морской перевозки) от порта Владивосток до порта назначения;

- погрузочно-разгрузочные работы в порту назначения;

- вывоз груженого контейнера до склада получателя Сахалинская область.

Согласно п. 2.4 договора, оплата заказчиком оказываемых услуг производится следующим образом:

- авансовый платеж в размере 3800000 руб.  после подписания договора в течение 5 рабочих дней с даты получения заказчиком оригинала счета исполнителя на сумму аванса;

- второй авансовый платеж в размере 12300000 руб. оплачивается после подписания договора в течение 5 рабочих дней с даты получения  заказчиком оригинала счета исполнителя на сумму аванса и письменного подтверждения  исполнителем факта прибытия груза в перевалочный пункт порта г.Владивосток.

Окончательный расчет за выполненные услуги производится заказчиком в течение 10 рабочих дней с даты получения заказчиком оригиналов следующих документов, принятых заказчиком без замечаний к их оформлению: счета исполнителя на 100% стоимости оказанных услуг; акта сдачи-приемки услуг подписанного заказчиком; счет-фактуры на 100% стоимости оказанных услуг; товарно-транспортной накладной подписанной грузополучателем (п. 2.4.1).

В соответствии с п. 4.2.1 договора заказчик обязался принять и оплатить выполненные надлежащим образом услуги в соответствии с условиями договора.

Исполнитель обязан оказать заказчику услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором (п. 1.1).

В соответствии с п. 6.1 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами своих обязательств по договору, стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ.

Согласно п. 6.5 договора, в случае нарушения срока оплаты  оказанных услуг исполнитель  вправе взыскать заказчика неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платеж

Согласно п. 6.6 договора в случае нарушения сроков доставки грузов указанных в приложении № 1 к договору заказчик вправе взыскать с исполнителя пени в размере 0,1% от общей суммы договора за каждый день просрочки.

С учетом пояснений сторон, представленных в материалы дела документов, судом установлено, что заказчиком (ответчиком) оплачены истцу (исполнителю) авансовые платежи и частично оплачены оказанные услуги на  общую сумму 16100000 рублей.

Общая стоимость услуг по перевозке составляет 21818199,87 рублей.

Актом № 997-1/304 от 27.01.2017 подтвержден факт оказания услуг перевозчиком по договору в полном объеме.

Истцом направлен ответчику счет № 1271-1/304 от 24.01.2017 на оплату 5718199,87 руб. (21818199,87 – 16100000,00), однако счет ответчиком не оплачен.

Также ответчиком не оплачены выставленные истцом счета № 1285-2/304 от 28.12.2016 на оплату услуг по организации погрузочно-разгрузочных работ груза клиента на станции отправления Силикатная на сумму 231600 рублей, и № 1285-1/304 от 28.12.2016 на транспортно-экспедиционное обслуживание по организации доставки груза по маршруту п.Челобитьево тэц-27 от г.Подольск ст.Силикатная на сумму 164000 руб.

Указанные услуги ответчиком (заказчиком) приняты, что подтверждается представленными в материалы дела Актами № 1285-2/304 от 06.02.2017 и № 1285-1/304 от 06.02.2017, без замечаний и претензий к выполненным услугам.

Таким образом, задолженность ответчика по договору составляет: 5718199,87 руб. (по перевозке) + 231600 руб. (за погрузочно-разгрузочные работы) + 164000 руб. (за транспортно-экспедиционное обслуживание).

Итого, размер основного долга составляет  6113799,87 рублей. 

Факт оказания услуг на указанную сумму истцом и принятия их ответчиком подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Задолженность подтверждается представленным в материалы дела Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 27.02.2017, подписанным сторонами.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено (ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

С учетом изложенного, требования в части основного долга подлежат удовлетворению.

Истцом начислена ответчику неустойка за нарушение срока оплаты долга за перевозку грузов. Порядок расчета неустойки предусмотрен  п. 6.5 договора в виде пени в размере 0,1% от общей суммы договора за каждый день просрочки, но не более 10% от просроченного платежа. За период с 15.02.2017 по 29.05.2017 размер неустойки  составил 571819,98 руб. 

Истцом заявлена неустойка в размере 571819,00 руб., не превышающая 10% от размера просроченного платежа. Суд находит взыскиваемую истцом сумму обоснованной и соответствующей условиям договора и требованиям закона, подлежащей взысканию с ответчика.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты вознаграждения по счетам №1285-2/304, № №1285-1/304 в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ   "О транспортно-экспедиционной деятельности", согласно которому клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Всего размер задолженности за оказанные истцом ответчику услуги по транспортно-экспедиционным услугам составляет 395600 рублей.

Согласно расчетам истца, за период с 14.02.2017 по 29.05.2017 размер неустойки составляет 41538,00 рублей. Расчет неустойки судом проверен и признан верным, а требование о ее взыскании – подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктами 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7   "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства. Неустойка начислена истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Оснований для снижения размера неустойки судом не установлено.

При данных обстоятельствах, суд находит первоначальные требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В отношении встречного иска суд отмечает следующее.

Ответчиком начислена истцу неустойка в размере 3329331 руб. за допущенную истцом просрочку в оказании услуг по перевозке грузов, согласно расчету, предусмотренному п. 6.6 договора, а именно, в размере 0,1% от общей суммы договора за каждый день просрочки.

Согласно расчетам ответчика, истцом пропущены сроки доставки, предусмотренные договором (приложением к нему).

Так, перевозка груза в контейнерах (принадлежности парка исполнителя)  по маршруту: склад загрузки г.Грозный Заводской район ул.Индустриальная д. 1 (бывшая тэц-3) – ст. отправления Екатеринбург – Товарный – порт Владивосток – порт ФИО1 – Ю.Сахалинск – Сахалинская область Томаринский район 6 км севернее с.Ильинское, площадка строительства Сахалинской ГРЭС-2, включая погрузочно-разгрузочные работы, оформление товарно-транспортных и перевозочных документов, по договору должна быть осуществлена в срок до 10.11.2016, по факту срок доставки – 20.12.2016 (просрочка 40 дней).

Перевозка груза в контейнерах (собственность грузовладельца) по маршруту: Склад загрузки г.Грозный Заводской район ул.Индустриальная д. 1 (бывашая тэц-3) – ст. отправления Екатеринбург – Товарный – порт Владивосток – порт ФИО1 – Ю.Сахалинск – Сахалинская область Томаринский район 6 км севернее с.Ильинское, площадка строительства Сахалинской ГРЭС-2, включая погрузочно-разгрузочные работы, оформление товарно-транспортных и перевозочных документов, по договору должна быть осуществлена в срок до 10.11.2016, по факту срок доставки – 01.12.2016 (просрочка 21 день).

Перевозка груза в контейнерах (принадлежности парка исполнителя) по маршруту: Склад загрузки Московская область тэц-27 – ст. отправления Силикатная – порт Владивосток – порт ФИО1 – Ю.Сахалинск – Сахалинская область Томаринский район, 6 км севернее с.Ильинское, площадка строительства Сахалинской ГРЭС-2, включая погрузочно-разгрузочные работы, оформление товарно-транспортных и перевозочных документов, по договору должна быть осуществлена в срок до 10.11.2016, по факту срок доставки – 23.12.2016 (просрочка 43 дня).

Перевозка груза автотранспортом по маршруту: Склад загрузки Московская область тэц-27 – ст. отправления Силикатная – порт Владивосток – порт ФИО1 – Ю.Сахалинск – Сахалинская область Томаринский район, 6 км севернее с.Ильинское, площадка строительства Сахалинской ГРЭС-2, включая погрузочно-разгрузочные работы, оформление товарно-транспортных и перевозочных документов, по договору должна быть осуществлена в срок до 10.11.2016, по факту срок доставки – 17.11.2016 (просрочка 7 дней).

Перевозка груза в контейнерах (принадлежности парка исполнителя) с учетом перетарки груза силами исполнителя  по маршруту: Склад загрузки Московская область тэц-27 – ст. отправления Силикатная – порт Владивосток – порт ФИО1 – Ю.Сахалинск – Сахалинская область Томаринский район, 6 км севернее с.Ильинское, площадка строительства Сахалинской ГРЭС-2, включая погрузочно-разгрузочные работы, оформление товарно-транспортных и перевозочных документов, по договору должна быть осуществлена в срок до 10.11.2016, по факту срок доставки – 21.12.2016 (просрочка 41 день).

Судом проверен представленный ответчиком расчет неустойки за просрочку истцом доставки груза и признан соответствующим обстоятельствам дела и условиям договора.

Истец представил возражения против суммы начисленной неустойки, указав, что просрочка доставки груза обусловлена нарушениями со стороны ответчика, а именно, второй авансовый платеж на сумму 12300000 рублей перечислен несвоевременно. 

В соответствии с условиями договора, данный платеж должен был быть осуществлен в течение 5 рабочих дней с момента получения документов, подтверждающих прибытие груза в порт Владивосток. Документы были получены 03.10.2016, что подтверждается квитанцией DHL и росписью сотрудника заказчика. Следовательно, платеж подлежал перечислению не позднее 10.10.2016. Однако, оплата произведена ответчиком только 10 ноября 2017 года, в день планируемой доставки груза, с просрочкой в 1 месяц.

В связи с этим, истец просил уменьшить размер неустойки до 679008,5 руб., представил контррасчет.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (ч. 1 ст. 404 ГК РФ).

Согласно п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7   "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ.

Необходимость внесения авансовых платежей, их размеры и порядок, сроки внесения предусмотрены договором аренды.

Авансовые платежи предполагаются к внесению до исполнения исполнителем своих обязанностей.

Суд принимает доводы истца о том, что ненадлежащее исполнение ответчиком договора в виде просрочки внесения второго авансового платежа могло привести к невозможности исполнения истцом обязательств по перевозке.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о вине обоих сторон в нарушении исполнителем сроков доставки груза.

В связи с этим, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки в соответствии с контррасчетом истца.

С учетом изложенного, встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

С учетом зачета взаимных требований с АО "ТЭК МОСЭНЕРГО" подлежат взысканию в пользу ООО "ТРАНС-НТ" 6031569,35 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск ООО "ТРАНС-НТ" удовлетворить. 

Взыскать с АО "ТЭК МОСЭНЕРГО" в пользу ООО "ТРАНС-НТ":

- 5 718 199,87 руб., - задолженность по оплате за оказанные услуги по перевозке грузов по договору №01/СХГР/16-1739 от 29.09.16;

- 571 819 руб., - неустойка за нарушение срока оплаты оказанных услуг, предусмотренная пунктом 6.5. договора №01/СХГР/16-1739 от 29.09.16;

- 395 600,00 руб., - задолженность по оплате за оказанные услуги по счетам №1285-2/304, № №1285-1/304;

- 41 538,00 руб., неустойка, предусмотренная ч. 2. Ст. 10 №87-ФЗ от 30.06.2003, за несвоевременную уплату вознаграждения по счетам №1285-2/304, № №1285-1/304,

всего 6 727 157,85 руб.

Взыскать с АО "ТЭК МОСЭНЕРГО" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 56636 руб.

Встречный иск АО "ТЭК МОСЭНЕРГО" удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ТРАНС-НТ" в пользу АО "ТЭК МОСЭНЕРГО" сумму неустойки в размере 679008,5 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 16580 руб.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

С учетом зачета взаимных требований (в том числе по госпошлине) в итоге взыскать с АО "ТЭК МОСЭНЕРГО" в пользу ООО "ТРАНС-НТ" 6031569,35 руб.

Выдать исполнительные листы в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

Судья                                                                                                 Т.Ш. Кулматов