АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                         Дело № А14-16898/2021

«25» марта 2022 года 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Рослякова Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью ПО «Прогресс», г. Воронеж  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Татцемент», г. Елабуга, Республика Татарстан  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 89 584 руб. основного долга, 8 958 руб. 40 коп. неустойки за период с 08.09.2021 по 17.09.2021 с продолжением начисления пени с 18.09.2021 до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы в размере 89 584 руб., исходя из ставки 0,5 % за каждый день неисполнения обязательства

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, удостоверение адвоката №2255 от 04.10.2011, доверенность б/н от 08.02.2019, паспорт,

от ответчика – не явился, надлежаще извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ПО «Прогресс» (далее – истец, ООО ПО «Прогресс») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Татцемент» (далее – ответчик, ООО «Татцемент») о  взыскании 89 584 руб. основного долга по договору поставки №21/55 от 19.04.2021, 8 958 руб. 40 коп. неустойки за период с 08.09.2021 по 17.09.2021 с продолжением начисления пени с 18.09.2021 до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы в размере 89 584 руб., исходя из ставки 0,5 % за каждый день неисполнения обязательства.

Определением суда от 08.11.2021 исковое заявление ООО ПО «Прогресс» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Суд 20.12.2021 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 16.02.2022.

  От ООО «Татцемент» поступило встречное исковое заявление к ООО ПО «Прогресс» о расторжении договора поставки №21/55 от 19.04.2021 и взыскании с ООО ПО «Прогресс» 89 584 руб. предоплаты.

Определением суда от 20.12.2022 встречное исковое заявление оставлено без движения.

            Определением суда от 16.02.2022 в связи с временным изменением режима работы Арбитражного суда Воронежской области в период с 10.02.2022 по 25.02.2022 из-за угрозы распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции и ее нового штамма «омикрон» (приказ от 08.02.2022 №02-05/5), учитывая, что дело не относится к числу споров безотлагательного характера и от сторон не поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, предварительное судебное заседание перенесено на 24.03.2022, судебное разбирательство назначено на 24.03.2022.

           В предварительное судебное заседание 24.03.2022 ответчик, извещенный надлежащим образом, явку представителя не обеспечил. На основании статьи 136 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившегося лица.

            Истец поддержал требования в полном объеме.

     С учетом того обстоятельства, что дело назначено к судебному разбирательству, суд полагает подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 час. 00 мин. 25.03.2022.

После перерыва в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие сторон.           

Из материалов дела следует, что 19.04.2021 между ООО ПО «Прогресс» (поставщик) и ООО «Татцемент» (покупатель) заключен договор поставки №21/55 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель принять и оплатить его на условиях настоящего договора (п. 1.1.).

В пункте 1.2. договора стороны согласовали, что наименование, ассортимент, количество, адрес доставки и цена товара указывается в спецификациях, счетах-фактурах и накладных, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п.п. 4.2., 4.3. договора расчеты за товар производятся покупателем следующим образом: 50% предоплаты на р/с поставщика, оставшиеся 50% в течение трех календарных дней с момента уведомления о готовности товара. Оплата товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. При этом днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

06.09.2021 на основании предварительной оплаты в размере 89 584 руб. истец отгрузил ответчику товар на сумму 179 168 руб., что подтверждается товарной накладной №10001892 от 06.09.2021 и транспортной накладной №10001892 от 06.09.2021.

В соответствии с п. 6.4. договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты полученного товара, а равно сроков внесения предварительной оплаты за товар поставщик вправе начислить покупателю неустойку (пени) из расчета 0,5% от стоимости поставленного или подлежащего передаче товара за каждый день просрочки оплаты, при этом поставщик вправе применить к покупателю положения ст. 317.1 ГК РФ.

Направленная в адрес ответчика претензия от 17.09.2021 оставлена без удовлетворения.

В пункте 7.1. договора определена подсудность – в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Невыполнение ответчиком обязанности по оплате переданного товара послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) о договоре поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара ответчику в период действия договора установлен и подтверждается материалами дела (универсальным передаточным документом).

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требование о взыскании 89 584 руб. основного долга подлежит удовлетворению.

На основании пункта 643. договора истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 8 958 руб. 40 коп. за период с 08.09.2021 по 17.09.2021.

В силу статей 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате товара по договору поставки подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено истцом обоснованно.

Суд, проверив расчет неустойки, считает, что начисление неустойки следует начинать с 10.09.2021 (по истечении трех календарных дней с даты получения товара покупателем) с учетом положений п. 4.2. договора и отсутствия сведений об уведомлении о готовности товара.

Размер пени за период с 10.09.2021 по 17.09.2021 составит 7 166 руб. 72 коп.

             На основании изложенного, требования о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в размере 7 166 руб. 72 коп. В остальной части следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки с 18.09.2021 до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом указанных положений, требование истца о взыскании неустойки, начиная с 18.09.2021 по день фактической оплаты основного долга, суд считает правомерно заявленным и подлежащим удовлетворению.

 Ответчиком ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Встречный иск ООО «Татцемент» о расторжении договора поставки №21/55 от 19.04.2021 и о взыскании с ООО ПО «Прогресс» 89 584 руб. предоплаты подлежит возврату на основании следующего.

Определением суда от 20.12.2021 встречное исковое заявление оставлено без движения ввиду того, что при решении вопроса о его принятии к производству судом установлено, что встречный иск подан с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 1 статьи 126 АПК РФ.

Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым, арбитражными судами, установлены в части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в зависимости от существа требования, с которым обращаются заявители в суд.

Так, при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными - 6 000 рублей (пункт 2 части 1 статьи 333.21 НК РФ).

Предметом спора во встречном исковом заявлении являются требование о расторжении спорного договора и о взыскании аванса по договору.

Таким образом, при подаче искового заявления, содержащих одновременно требования как неимущественного характера, так и требования о расторжении договора, истцом одновременно должна быть уплачена государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера, и государственная пошлина, установленная для споров, возникающих при заключении, изменении или расторжении договоров.

 ООО «Татцемент» к исковому заявлению приложено платежное поручение №2569 от 13.12.2021 об оплате государственной пошлины в размере 3 583 руб., исходя лишь из размера требований имущественного характера.

  На основании изложенного, истцу предлагалось доплатить государственную пошлину в установленном налоговым законодательством размере.

Во исполнение определения об оставлении встречного искового заявления без движения поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов с приложением платежного поручения №30 от 13.01.2020 об оплате государственной пошлины лишь на сумму 2 417 руб., в то время как с учетом налогового законодательства размер государственной пошлины составляет 9 583 руб. (6 000 руб. за требование о расторжении договора и 3 583 руб., исходя из цены иска в размере 89 584 руб.).

Таким образом, с учетом устранения недостатков, послуживших основанием для оставления встречного иска без движения, не в полном объеме, истечения срока для оставления встречного иска без движения, надлежащего уведомления ООО «Татцемент» об оставлении иска без движения, встречный иск подлежит возврату.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований ООО ПО «Прогресс», следует взыскать с ответчика в пользу истца 3 870 руб. 33 коп. расходов по государственной пошлине.

В связи с возвращением встречного искового заявления, государственная пошлина в размере 3 583 руб., уплаченная по платежному поручению №2569 от 13.12.2021, и в размере  2 417 руб., уплаченная по платежному поручению №30 от 13.01.2022, подлежит возврату ООО «Татцемент» на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Татцемент», г. Елабуга, Республика Татарстан  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПО «Прогресс», г. Воронеж  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 89 584 руб. основного долга, 7 166 руб. 72 коп. неустойки за период с 10.09.2021 по 17.09.2021, 3 870 руб. 33 коп. расходов по госпошлине.

  Начисление и взыскание пени производить до фактической уплаты задолженности в сумме 89 584 руб., начиная с 18.09.2021, исходя из ставки 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

    В остальной части иска отказать.

    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Татцемент», г. Елабуга, Республика Татарстан  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) исковое заявление и приложенные к нему документы.

    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Татцемент», г. Елабуга, Республика Татарстан  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

             Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                                             Е.И. Росляков